Решение от 22 августа 2014 года №2-941/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    Город Саянск                                                                               22 августа 2014 года
 
    Дело № 2-941/2014
 
    Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Маничевой С.С., при секретаре судебного заседания Пастушкове А.В., с участием заявителя Трухина А.В., представителя заявителя по ордеру адвоката Попковой Т.Г., представителей заинтересованных лиц - Губанова В.В. (председателя Саянской территориальной избирательной комиссии), Прокофьева М.А. (представителя по доверенности Саянской территориальной избирательной комиссии) и Лончаковой Е.В. (представителя по доверенности Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области), прокурора по делу Незнановой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Трухина А. В. с оспариванием решения Саянской территориальной избирательной комиссии Иркутской области об отказе в регистрации Трухина А. В. кандидатом на должность мэра городского округа муниципального образования «город Саянск» Иркутской области,
 
установил:
 
    Заявитель Трухин А.В. обратился в суд с оспариванием решения Саянской территориальной избирательной комиссии Иркутской области об отказе в регистрации Трухина А.В. кандидатом на должность мэра городского округа муниципального образования «город Саянск» Иркутской области, указав следующее.
 
    В соответствии с частью 14 статьи 61 Закона Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О муниципальных выборах в Иркутской области» (Закон № 116-ОЗ) по окончании проверки подписных листов составляется итоговый протокол, в котором указывается количество заявленных подписей, количество представленных подписей и количество проверенных подписей избирателей, а также количество подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными, с указанием оснований (причин) признания их таковыми. Протокол подписывается руководителем рабочей группы и представляется в соответствующую избирательную комиссию для принятия решения о регистрации кандидата или об отказе в регистрации кандидата.
 
    Итоговый протокол получен Трухиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ. С итоговым протоколом им получена ведомость проверки подписных листов, представляемых кандидатами на должность мэра городского округа муниципального образования «город Саянск» от ДД.ММ.ГГГГ (ведомость).
 
    В итоговом протоколе указаны основания недействительности подписей с указанием пунктов части 9 статьи 61 Закона № 116-ОЗ, установленных в подписных листах и количество подписей. В ведомости приведена информация о выявленных в ходе проверки подписных листов нарушениях с указанием номеров подписных листов, номеров строк в подписном листе, кода нарушения и примечаний, содержащих расшифровку кодов нарушений. Расшифровка кодов нарушений приведена согласно приложению <номер изъят> к Методическим рекомендациям по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах РФ, утвержденным постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> (Рекомендации).
 
    1. Для оценки достоверности и действительности подписей избирателей Закон № 116-ОЗ предусматривает ряд случаев, когда подпись избирателя может быть признана недостоверной или недействительной только на основании заключения эксперта.
 
    Согласно п.1 таблицы «Основания признания подписей избирателей недостоверными и (или) недействительными» итогового протокола (Таблица) недостоверных подписей не выявлено. Подписи, имеющие те или иные формальные недостатки, являются недействительными, но не могут быть отнесены к числу недостоверных. В то же время, итоговый протокол содержит сведения о том, что количество достоверных подписей в поддержку выдвижения Трухина А.В. составляет 157, что не соответствует действительности.
 
    В силу ч. 7 ст. 61 Закона № 116-ОЗ недостоверной признается подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом, на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей. Данной нормой дается однозначное определение недостоверной подписи и расширенному толкованию оно не подлежит. Заключение эксперта о недостоверности в отношении 24 подписей отсутствует. Следовательно, в Саянскую территориальную избирательную комиссию Трухиным А.В. предоставлено 181 достоверная подпись.
 
    Статьей 63 Закона № 116-ОЗ установлены основания отказа в регистрации кандидата, к числу которых в качестве самостоятельного основания отнесено недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата (п. 7 ч. 1 ст. 63 Закона № 116-ОЗ), либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей (ч. 13 ст. 61 и п. 6 (1) ч. 1 ст. 63 Закона № 116-ОЗ). Заявитель Трухин А.В. считает, что ни одна из представленных им 181 подписи избирателей, не признана недостоверной.
 
    Из буквального толкования ч. 13 ст. 61, пунктов 6 (1) и 7 ч. 1 ст. 63 Закона № 116-ОЗ следует, что данными нормами предусмотрено два самостоятельных основания для отказа в регистрации, связанных с недостатками в представленных кандидатом подписях. Первое из них: недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата. Второе: выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей избирателей от общего количества представленных подписей. Толкование правовых норм, согласно которому подписи, признанные недействительными, исключаются из числа достоверных подписей, делало бы два этих основания идентичными по своему содержанию, и означало бы, что законодатель указал одно и то же основание для отказа в регистрации дважды.
 
    В связи с вышеизложенным Трухин А.В. не согласен с содержащимся в итоговом протоколе выводом о 157 достоверных подписях, вместо 181 представленной подписи.
 
    2. Согласно п. 26 Таблицы выявлено 2 подписи избирателей, сведения о которых внесены в подписной лист не самими избирателями, ставящими подписи, и не лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей (нарушение п. 25 ч. 9 ст. 61 Закона № 116-ОЗ). Для установления данного нарушения эксперт должен быть привлечен соответствующей избирательной комиссией в соответствии с ч. 3 ст. 60 Закона № 116-ОЗ.
 
    Ч. 3 ст. 60 Закона № 116-ОЗ предусматривает право формирования рабочих групп по проверке подписных листов из числа членов данной избирательной комиссии, работников ее аппарата и привлеченных специалистов. Заключения экспертов, изложенные в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей. На период работы привлекаемые эксперты освобождаются от основной работы, за ними сохраняются место работы (должность), установленные должностные оклады и иные выплаты по месту работы (в редакции Закона Иркутской области от 03 июня 2014 года № 55-ОЗ, опубликованного 04 июня 2014 года, вступившего в силу 15 июня 2014 года).
 
    Названная норма закона, по мнению Трухина А.В., предусматривает необходимость включения экспертов в состав рабочих групп как привлеченных специалистов и отражения выводов экспертов в ведомостях проверки подписных листов. Саянская территориальная избирательная комиссия не включила эксперта в состав рабочей группы (состав утвержден решением Саянской территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № 92/460); ни итоговый протокол проверки подписей, ни ведомость проверки не содержат указаний на то, что в проверке подписей принимали участие специалисты-почерковеды, отсутствуют в ведомости и заключения экспертов или специалистов, подтверждающие, что сведения об избирателях в подписной лист внесены не самими избирателями, ставящими подписи, и не лицом, осуществлявшим сбор подписей, внесенных в подписной лист; ведомость проверки подписных листов подписана только членами рабочей группы Д.Н.., В.., О., К. Вместе с тем, как считает Трухин А.В., включение специалиста-эксперта в состав рабочей группы обусловлено необходимостью защиты персональных данных.
 
    Кроме того, в исследовательской части экспертного заключения не отражены данные об отборе образцов почерка избирателей либо их объяснений по факту достоверности либо недостоверности внесенных в подписной лист сведений. Также отсутствуют данные об образцах почерка сборщика подписей.
 
    Согласно Методическим рекомендациям по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах РФ, утвержденным Постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 128/986-6, подписные листы должны храниться в специально оборудованном помещении либо в сейфе. Ответственность за сохранность подписных листов несет руководитель рабочей группы.
 
    Согласно ст. 19 Федерального закона о персональных данных № 152-ФЗ оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.
 
    Согласно ст. 3 этого же Закона оператором является государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
 
    Отсутствие специалиста-эксперта в составе рабочей группы исключает, как считает Трухин А.В., возможность оценки подписных листов непосредственно в помещении территориальной избирательной комиссии в условиях, обеспечивающих защиту информации (персональных данных), - сведений об избирателях, внесенных в подписной лист. Копирование подписных листов является нарушением работы с документами, содержащими персональные данные, не исключает возможность доступа к информации (сведениям об избирателях) третьих лиц и использования ее для целей, не соответствующих целям сбора таких сведений.
 
    Копирование подписных листов и вывоз их в полном объеме за пределы места работы рабочей группы и помещения оборудованного специальными средствами обеспечивающими хранение документов, подтверждается наличием сопроводительного документа к копиям подписных листов направляемых в МО МВД России «Зиминский» для проверки. Тем более не целесообразно копирование подписных листов и их оценка не по месту осуществления деятельности рабочей группы, в связи с тем, что в соответствии с заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> специальные технические средства не применялись в рамках исследования записей на подписных листах.
 
    Согласно Методическим рекомендациям по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах РФ, утвержденным Постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №128/986-6, специалист по проверке подписных листов должен являться экспертом-почерковедом государственного судебно- экспертного учреждения (экспертного подразделения) и иметь право самостоятельного производства судебных почерковедческих экспертиз. Однако заключение специалиста <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о том, что Д.Н.А. является экспертом-почерковедом, отсутствует ссылка на документы, подтверждающие ее специальную профессиональную подготовку, и дающие ей право самостоятельного производства судебных почерковедческих экспертиз. В связи с чем Трухин А.В. полагает, что в ведомость и итоговый протокол незаконно внесены сведения о недостоверности двух подписей избирателей, а именно подписей 1 и 2 в подписном листе 13, оснований для признания этих подписей недействительными не имеется.
 
    3. Согласно п. 4 Таблицы выявлено 4 подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности (нарушение п. 3 ч. 9 ст. 61 Закона № 116-ОЗ). В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с ч. 3 ст. 60 Закона № 116-ОЗ.
 
    Согласно ведомости относительно сведений об избирателях, не соответствующих действительности, указаны:
 
    3.1. С кодом нарушения 46 (нет или неполный, неверный адрес места жительства избирателя, неоговоренные исправления) указаны в подписном листе 4 строка 3, подписном листе 22 строка 1, в подписном листе 25 строка 5.
 
    Относительно строки 3 подписного листа 4 сведения о месте жительства избирателя Г.Н. в подписном листе указаны точно в соответствии с паспортом избирателя, а именно: <адрес изъят>, мкр. Ленинградский, <адрес изъят> (нотариально удостоверенная копия паспорта избирателя прилагается), исправления отсутствуют, а сведения в отношении адреса регистрации Г.Н., предоставленные на запрос Саянской территориальной избирательной комиссии отделом в городе Саянске УФМС по <адрес изъят>, в части номера квартиры не соответствуют действительности. В связи с чем вывод избирательной комиссии о неверном адресе Г.Н. основан на недостоверных сведениях.
 
    Относительно строки 1 подписного листа 22 сведения о месте жительства избирателя П.Г. в подписном листе указаны точно в соответствии со свидетельством о регистрации по месту пребывания <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделением УФМС России по <адрес изъят> в <адрес изъят>. Согласно этому свидетельству П.Г. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес изъят>, мкр. Молодежный, <адрес изъят> (нотариально удостоверенные копии паспорта избирателя и свидетельства о регистрации по месту пребывания прилагаются), исправления отсутствуют.
 
    В соответствии со ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов РФ.
 
    Согласно п. 3 таблицы итогового протокола ни одна из подписей не отнесена к подписям лиц, не обладающих активным избирательным правом. Наличие регистрации по месту пребывания гражданина до 2019 года свидетельствует о том, что адрес места пребывания избирателя является именно <адрес изъят>, и гражданин обладает всеми правами, предусмотренными избирательным законодательством, в том числе активным избирательным правом.
 
    Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 713, местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, согласно п. 9 Правил граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок свыше 90 дней, обязаны по истечении указанного срока обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию. Что и было сделано гражданином П.Г.. В связи с обращением ему было выдано свидетельство о регистрации по месту пребывания <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1 Правил регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
 
    Таким образом, избирательное право, по мнению Трухина А.В., не ставится в зависимость от вида регистрации и не может быть ограничено по этому основанию. Ограничение допускается только в случаях, прямо определенных федеральным законодательством. В частности, п. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не содержит такого основания ограничения активного избирательного права как наличие регистрации по месту жительства с ограниченным сроком регистрации. Перечень оснований для ограничения избирательного права, содержащийся в п. 3 ст. 4 названного закона, исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит.
 
    Таким образом, указанные в ведомости нарушения с ко<адрес изъят> избирательной комиссией включены в ведомость и итоговый протокол, по утверждению Трухина А.В., незаконно, основания для признания подписей недействительными отсутствуют.
 
    3.2. С кодом нарушения 47 (нет или неполные, неверные данные документа избирателя, неоговоренные исправления) указаны в подписном листе <номер изъят> строка № 5.
 
    В силу п. 9 ч. 9 ст.61 Закона № 116-ОЗ признаются недействительными все подписи избирателей с исправлениями в соответствующих им сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей. В итоговом протоколе такое нарушение отражено в пункте 10. Однако данные документа избирателя П.Н. в подписном листе указаны точно в соответствии с паспортом избирателя, исправления в данных документа избирателя отсутствуют. В написании наименования субъекта «Иркутская область» в слове «Иркутская» избирателем самостоятельно две последние буквы написаны настолько близко, что могут вызывать сомнение о наличии неоговоренных исправлений. Однако названное сочетание букв является, как считает Трухин А.В., особенностью почерка избирателя, что видно при сопоставлении с буквами «а» и «я» в фамилии, имени и отчестве избирателя, основания для признания подписи недействительной отсутствуют, тем более что согласно п.7 Методических рекомендаций по приему и проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах РФ, утвержденных Постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 128/986-6, не могут считаться исправлениями помарки, не препятствующие однозначному восприятию и толкованию сведений, соответствующая норма содержится в п. 6 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ.
 
    4. Согласно п. 19 таблицы выявлено 17 подписей избирателей, подлежащих отнесению к недействительным как случай, если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и (или) о кандидате указаны в подписном листе не в полном объеме (нарушение п. 18 ч.9 ст. 61 Закона № 116-ОЗ). В соответствии с ведомостью к таким подписным листам отнесены листы 9, 19, 22, 29. Сбор подписей в названных подписных листах осуществляла Ш.М., которая действительно не указала в перечисленных подписных листах дату выдачи своего паспорта.
 
    Вместе с тем, этим же лицом (Ш.М.) осуществлялся сбор подписей в других подписных листах, а именно 7, 14, 16, 17, 20, в которых дата выдачи паспорта ею указана. Поэтому заявитель Трухин А.В. полагает, что итоговый протокол и ведомость проверки подписных листов являются не соответствующими ст.ст. 18 и 32 (ч.2) Конституции РФ в той мере, в какой в них подписи отнесены к недействительным по основаниям обнаружения неполноты данных о сборщике подписей в нескольких подписных листах (а именно отсутствие даты выдачи паспорта) при наличии сведений о дате выдачи паспорта этого же сборщика подписей в других подписных листах, так как возможно установить все необходимые сведения о сборщике подписей и идентифицировать его персональные данные.
 
    Согласно Конституции РФ свободные выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа (статья 3, часть 3); граждане Российской Федерации участвуют в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, в том числе имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 32, части 1 и 2); названные права в Российской Федерации признаются и гарантируются.
 
    Определяя порядок сбора подписей избирателей, Федеральный закон № 67-ФЗ устанавливает, в частности, что подписи могут собираться только среди избирателей, обладающих активным избирательным правом, право сбора подписей избирателей принадлежит гражданину РФ, достигшему к моменту сбора подписей возраста 18 лет и не признанному судом недееспособным; каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей; при заверении подписного листа лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставит свою подпись и дату ее внесения (пункты 6, 7 и 12 ст. 37); в случае если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, указаны в подписном листе не в полном объеме, все подписи избирателей в подписном листе признаются недействительными (подпункт «з» п. 6.4 ст. 38).
 
    По смыслу приведенных положений, сведения о сборщике подписей, в том числе о дате выдачи его паспорта, необходимы для того, чтобы у избирательной комиссии была возможность идентифицировать лицо, осуществлявшее сбор подписей, проверить, вправе ли оно было собирать подписи, выяснить у него определенные сведения относительно сбора подписей, поскольку, заверяя подписной лист, сборщик, по существу, берет на себя ответственность за соблюдение установленного порядка сбора подписей избирателей, подтверждая, в частности, факты собственноручного проставления каждым избирателем своей подписи и даты ее внесения.
 
    Возможности идентифицировать сборщика подписей Ш.М., в том числе установить сведения о дате выдачи ее паспорта, у Саянской территориальной избирательной комиссии имелись в связи с указанием этого реквизита в других подписных листах 7, 14, 16, 17, 20. Игнорирование этой возможности означает, формальный подход членов комиссии к оценке подписных листов, что по существу, как полагает Трухин А.В., нарушает интересы неопределенного круга лиц, реализующих свое активное избирательное право, в том числе посредством участия в сборе голосов в поддержку самовыдвигающегося кандидата на должность главы муниципального образования «город Саянск».
 
    Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В контексте этой нормы Трухин А.В. считает недопустимым ставить возможность реализации конституционного права избирать и быть избранным в зависимость от формального подхода к применению законодательных актов, принимаемых во исполнение конституции; не все нарушения формы подписного листа являются основаниями для признания подписей недействительными. Недостаток формы части подписных листов, заключающийся в том, что в них не была проставлена дата выдачи паспорту лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, при условии указания кода и наименования выдавшего органа, а также при условии достоверности самой подписи лица, осуществлявшего сбор подписей, не может являться основанием для признания всех подписей избирателей, имеющихся в указанных подписных листах, недействительными. Основания для признания таких подписей недействительными, по мнению Трухина А.В., отсутствуют.
 
    На основании изложенного заявитель Трухин А.В. просил суд признать решение Саянской территориальной избирательной комиссии <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в регистрации Трухину А. В. кандидатом на должность мэра городского округа муниципального образования «город Саянск» Иркутской области незаконным; обязать Саянскую территориальную избирательную комиссию зарегистрировать Трухина Анатолия Васильевича в качестве кандидата на должность мэра городского округа муниципального образования «город Саянск» Иркутской области.
 
    Представители Саянской территориальной избирательной комиссии Губанов В.В. и Прокофьев М.А. требования заявителя Трухина А.В. не признали.
 
    Председатель Саянской территориальной избирательной комиссии Губанов В.В. в своем отзыве на заявление указал, что Дума городского округа муниципального образования «город Саянск» решением от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О назначении выборов мэра городского округа муниципального образования «город Саянск»» назначила выборы мэра городского округа муниципального образования «город Саянск» на ДД.ММ.ГГГГ. Полномочия по организации подготовки и проведения выборов возложены на Саянскую территориальную избирательную комиссию.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут выдвинутый кандидат (путем самовыдвижения) Трухин А. В. сдал документы для регистрации кандидатом на должность мэра городского округа муниципального образования «город Саянск» в соответствии с перечнем документов, представляемых кандидатами при проведении выборов мэра городского округа муниципального образования «город Саянск» ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 55 Закона № 116-ОЗ необходимым условием регистрации кандидата, муниципального списка кандидатов на выборах депутатов представительных органов муниципальных образований является поддержка выдвижения кандидата, муниципального списка кандидатов избирателями, наличие которой определяется по результатам выборов, указанным в частях 2, 3, 4 настоящей статьи, либо подтверждается необходимым числом подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, муниципального списка кандидатов.
 
    В ст. 57 Закона № 116-ОЗ раскрывается, как и каким образом осуществляется сбор подписей в поддержку выдвижения кандидата, муниципального списка кандидата, что содержит подписной лист, форма заверения подписного листа и данные о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей.
 
    Определение количества подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидата, устанавливается ч. 1 ст. 56 Закона № 116-ОЗ, в соответствии с которой при проведении выборов главы муниципального образования количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидата, составляет 0,5 процента от общего числа избирателей, зарегистрированных на территории муниципального образования, но не менее десяти подписей. Конкретное количество подписей, необходимое для регистрации кандидата, установлено решением Саянской территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> и составляет 165 подписей, или 0,5% от 32960 общего числа избирателей, зарегистрированных на территории городского округа муниципального образования «город Саянск» на ДД.ММ.ГГГГ. Максимальное количество подписей избирателей, представляемых для регистрации кандидата на должность мэра, составляет 181 подпись. Данным решением установлено, что проверке подлежит 100 процентов подписей избирателей от необходимого для регистрации кандидата количества подписей избирателей и соответствующих им данным об избирателях, содержащихся в подписных листах, представленных для регистрации кандидата. Это количество подписей является одинаковым для всех кандидатов.
 
    Саянской территориальной избирательной комиссией для проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата, муниципального списка кандидатов, оформления подписных листов и достоверности содержащихся в них сведений и подписей избирателей решением от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О рабочей группе по проверке соблюдения порядка выдвижения кандидата, правильности оформления документов представляемых кандидатами, избирательными объединениями и достоверности содержащихся в них сведений и подписей избирателей при подготовке и проведении выборов мэра городского округа муниципального образования «город Саянск» ДД.ММ.ГГГГ создана рабочая группа в составе пяти членов Саянской территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса. Состав и организация деятельности рабочей группы определены положением выше указанного решения, согласно которому для выполнения задач рабочей группы могут привлекаться эксперты из числа специалистов органов внутренних дел РФ, учреждений юстиции, военных комиссариатов, специализированных организаций, осуществляющих учет населения Российской Федерации, а также иных государственных органов, основанием является п. 16 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67- ФЗ «О гарантии избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (Федеральный закон № 67-ФЗ).
 
    Рабочая группа в присутствии кандидата на должность мэра городского округа муниципального образования «город Саянск» Трухина А.В. ДД.ММ.ГГГГ провела проверку подписных листов, по итогам которой была оформлена ведомость проверки подписных листов, представляемых кандидатами на должность мэра городского округа муниципального образования «город Саянск», и итоговый протокол проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата на должность мэра городского округа муниципального образования «город Саянск» Трухина А.В.
 
    По результатам проверки количество заявленных подписей избирателей составило 181 подпись; количество проверяемых подписей в соответствии с решением Саянской территориальной избирательной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О количестве подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидата на должность мэра городского округа муниципального образования «город Саянск» - 100% (181 подпись); количество недействительных подписей - 24 (13%).
 
    1.Недействительными признаются в соответствии с п. 18 ч. 9 ст. 61 Закона 116-ОЗ все подписи избирателей в подписном листе в случае, если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и (или) о кандидате указаны в подписном листе не в полном объеме. Данная норма закона установлена также п. 12 ст. 37 Федерального закона № 67-ФЗ. По данным признакам признаны недействительными 17 подписей на четырех листах: лист 9 строка 1, 2, 3, 4, 5; лист 19 строки 1, 3, 4, 5; лист 22 строка 1, 2, 3, 4; лист 29 строка 1, 2, 4, 5 в связи с тем, что не указана дата выдачи паспорта лица, осуществлявшего сбор подписей.
 
    2. Недействительными признаются в соответствии с п. 3 ч. 9 ст. 61 Закона № 116-ОЗ подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с ч. 3 ст. 60 настоящего Закона.
 
    По данным Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области (прилагается) признаны недействительными четыре подписи, в том числе: неверный адрес места жительства: лист 4 стр. 3, лист 25 стр. 5; неверная фамилия: лист 18 стр. 1, лист 18 стр. 2.
 
    3. Недействительными признаются в соответствии с п. 9 ч. 9 ст. 61 Закона № 116-ОЗ подписи избирателей с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей. По данным признакам признана недействительной одна подпись на листе 17 строка 5.
 
    4. Недействительными признаются в соответствии с п. 25 ч. 9 ст. 61 Закона № 116-ОЗ подписи избирателей, если сведения о них внесены в подписной лист не самими избирателями, ставящими подписи, и не лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, внесенных в этот подписной лист в соответствии с ч. 3 ст. 60 закона. По данным признакам признаны недействительными две подписи: лист 13 строка 1, лист 13 строка 2, основание - заключение эксперта.
 
    Таким образом, представлена 181 подпись избирателей на проверку, недействительными признаны 17+4+1+2 = 24 подписи. Количество действительных подписей - 157 подписей.
 
    На основании этого рабочей группой было принято решение о подготовке проекта решения об отказе в регистрации кандидатом на должность мэра городского округа муниципального образования «город Саянск» Трухина А. В..
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 62, п. 7 ч. 1 ст. 63 Закона № 116-ОЗ Саянская территориальная избирательная комиссия ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут приняла решение об отказе в регистрации кандидатом на должность мэра городского округа муниципального образования «город Саянск» Трухина А. В..
 
    В своем заявлении, адресованном в суд, Трухин А.В. не соглашается с указанным в итоговом протоколе проверки подписных листов выводом о предоставлении кандидатом 157 достоверных подписей, так как, по его мнению, на самом деле представлена 181 подпись. Саянская территориальная избирательная комиссия не может согласиться с этим.
 
    П. 6.1 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ предусматривает, что по результатам проверки подписей избирателей, подпись избирателя может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной.
 
    На основании этой нормы закона по итогам проверки подписных листов из 181 представленной подписи комиссия признала недействительными и (или) недостоверными 24 подписи и 157 признала достоверными, что и было отражено в итоговом протоколе проверки подписных листов. Подписи, собранные с нарушением требований закона, не могут быть признаны достоверными. Такой позиции придерживается Верховный суд Российской Федерации (Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 92-Г10-13).
 
    Далее Трухин А.В. утверждает о незаконности признания подписей, указанных в строках 1 и 2 в подписном листе 13, недействительными (внесены несобственноручно избирателем или лицом, осуществлявшим сбор подписей), так как эксперт-почерковед не был привлечен в состав рабочей группы, а заключение специалиста незаконно, потому что отсутствует ссылка на документы, подтверждающие полномочия последнего самостоятельно производить судебные почерковедческие экспертизы.
 
    Саянская территориальная избирательная комиссия не может посчитать данное утверждение верным, так как согласно п. 3 ст. 38 Федерального закона № 67- ФЗ комиссии предоставлено право привлечения к проверке подписных листов экспертов из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Данная норма прописана и в решении Саянской территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № 92/460, согласно которому для выполнения задач рабочей группы могут привлекаться эксперты из числа специалистов органов внутренних дел РФ, учреждений юстиции, военных комиссариатов, специализированных организаций, осуществляющих учет населения РФ, а также иных государственных органов, основанием является п. 16 ст. 20 Федерального закона № 67-ФЗ. При этом если рабочая группа устанавливает наличие сомнений в достоверности и действительности подписей, она обязана принять необходимые меры к всестороннему исследованию подписных листов, предоставленных кандидатом, для обеспечения соблюдения принципа равенства кандидатов, в том числе, воспользоваться услугами эксперта для установления факта выполнения подписи одним лицом от имени другого. Законодательные нормы, обязывающие комиссию включать экспертов именно в состав рабочей группы, отсутствуют. В Методических рекомендациях Центральной избирательной комиссии, на которые ссылается Трухин А.В., подобной обязывающей нормы также не имеется. В п. 3 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ закреплено положение о том, что заключение эксперта излагается в письменной форме, и это условие привлечения эксперта для проверки подписных листов соблюдено.
 
    Далее Трухин А.В. выражает свое несогласие с выводом рабочей группы о том, что подпись, содержащаяся в строке 3 подписного листа 4, основана на недостоверных данных вследствие неверного указания адреса места жительства Г.Н., тогда как в подписном листе данные указаны в соответствии с паспортом гражданина РФ. При отклонении этого довода Саянская территориальная избирательная комиссия ссылается на то, что согласно п. 11 ст. 37 Федерального закона № 67-ФЗ избиратель ставит в подписном листе помимо прочих данных адрес места жительства. В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона под адресом места жительства понимается адрес (наименование субъекта РФ, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин РФ зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
 
    В соответствии с пп. «в» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ недействительными признаются подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, либо на основании заключения эксперта. Такой справкой является справка подразделения УФМС России, о чем говорится в п. 3.1 Методических рекомендаций. Именно на основании такой официальной справки была обнаружена недостоверность данных, указанных в подписном листе в строке 3 подписного листа 4 в данных об адресе места жительства. Иных оснований для признания действительности или недействительности подписи вследствие указания недостоверных данных помимо справки и заключения эксперта, либо данных паспорта законодательством не предусмотрено. Поэтому на основании данных справки подразделения УФМС России подпись Г.Н. избирательная комиссия признала недействительной.
 
    Далее Трухин А.В. указывает на незаконность признания недействительной подписи в строке 1 подписного листа 22 на основании указания в графе «Адрес места жительства избирателя» адреса места регистрации. Данный довод комиссия также отклоняет, так как согласно п. 11 ст. 37 Федерального закона № 67-ФЗ избиратель ставит в подписном листе помимо иных данных адрес места жительства. В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона под адресом места жительства понимается адрес, по которому гражданин РФ зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Очевидно, что адрес места пребывания в соответствии с законом не может быть указан в качестве адреса места жительства. Следовательно, такая подпись подлежит признанию недействительной в соответствии с пп. «г» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ, согласно которому признаются недействительными подписи избирателей без указания каких-либо из сведений, требуемых в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Как было указано выше, в подписном листе 22 строке 1 подпись признана недействительной по двум признакам: в соответствии с п. 18 ч. 9 ст. 61 Закона № 116-ОЗ, согласно которому признаются недействительными все подписи избирателей в подписном листе в случае, если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и (или) о кандидате указаны в подписном листе не в полном объеме; в соответствии с п. 3 ч. 9 ст. 61 Закона № 116-ОЗ о том, что подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности, признаются недействительными при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с ч. 3 ст. 60 настоящего Закона.
 
    На основании п. 6 ст. 61 Закона № 116-ОЗ, если по результатам проверки подписей избирателей и соответствующих им сведений об избирателях, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной по нескольким основаниям, при определении общего количества недостоверных и (или) недействительных подписей она учитывается только один раз. Саянская территориальная избирательная комиссия учла строку 1 подписного листа 22 один раз.
 
    Помимо указанного, Трухин А.В. считает действительными и достоверными все подписи, содержащиеся в подписных листах 9, 19, 22, 29, полагая, что отсутствие сведений о сборщике подписей (отсутствие сведений о дате выдачи паспорта гражданина РФ) в подписных листах не является основанием для признания подписей недействительными в случае указания отсутствующих сведений в иных подписных листах, заверенных тем же сборщиком.
 
    Саянская территориальная избирательная комиссия не может согласиться с данным доводом, исходя из следующего: пп. «з» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ прямо предусматривает, что недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе, если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, указаны в подписном листе не в полном объеме.
 
    Необходимые для указания в подписном лице сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей, перечислены в п. 12 ст. 37 Федерального закона № 67-ФЗ, согласно которому лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, участников референдума, собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставит свою подпись и дату ее внесения.
 
    На основании выше изложенного председатель Саянской территориальной избирательной комиссии просил суд отказать в удовлетворении заявления Трухина А. В. с оспариванием решения этой избирательной комиссии об отказе в регистрации заявителя кандидатом на должность мэра городского округа муниципального образования «город Саянск» Иркутской области.
 
    Представитель Саянской территориальной избирательной комиссии по доверенности Прокофьев М.А. дополнительно обратил внимание суда на несоответствие формы предоставленных Трухиным А.В. подписных листов установленной законом форме, а именно: приложению <номер изъят> к Федеральному закону № 67-ФЗ из-за отсутствия данных о том, работает кандидат или нет и отсутствия собственноручной расшифровки кандидатом своей заверительной подписи в подписных листах.
 
    Представитель по доверенности Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области Лончакова Е.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел УФМС России по Иркутской области в г.Саянске поступил запрос о проверке достоверности подписных листов <номер изъят> на троих человек из Саянской территориальной избирательной комиссии. Проверка была проведена по базе ППО «Территория» и ASBASE. В ходе проверки были установлены разночтения, так как указанные в запросе Р. и Р. имеют фамилии Розум. Адрес Г.Н. в базе данных был указан <адрес изъят>, мкр. Ленинградский, <адрес изъят>. Данные сведения были предоставлены в Саянскую территориальную избирательную комиссию. Позже согласно Ф-9, которая находится в РКЦ, было установлено, что Г.Н. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес изъят>, мкр. Ленинградский, <адрес изъят>. Таким образом, отделом УФМС России по Иркутской области в г.Саянске в виду технической ошибки Саянской территориальной избирательной комиссии была дана ошибочная информация о месте регистрации Г.Н.. На запрос Саянской территориальной избирательной комиссии <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.Г., адрес места жительства которого был указан <адрес изъят>, мкр. Молодежный, <адрес изъят>, была дана верная информация о том, что по указанному адресу П.Г. зарегистрирован на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о необходимости оставления без удовлетворения заявления Трухина А.В. в связи с далее изложенным.
 
    Согласно Конституции Российской Федерации свободные выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа (ч. 3 ст. 3); граждане Российской Федерации участвуют в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, в том числе имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 32, части 1 и 2); названные права в Российской Федерации как демократическом правовом государстве признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права на основе конституционных принципов верховенства права, равенства всех перед законом и судом и равноправия (ч. 1 ст. 1, ст. 2; ч.ч. 1 и 2 ст. 15; ч. 1 ст. 171; ч.ч. 1 и 2 ст. 19).
 
    Право на свободные выборы и гарантирующая его реализацию обязанность государства проводить с разумной периодичностью свободные выборы путем тайного голосования в условиях, обеспечивающих свободное волеизъявление народа, закреплены в Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 3 Протокола N 1). Международный пакт о гражданских и политических правах также исходит из того, что каждый гражданин должен иметь без какой бы то ни было дискриминации и без необоснованных ограничений право и возможность принимать участие в государственных делах как непосредственно, так и через свободно избранных представителей, голосовать и быть избранным на подлинных периодических выборах, обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании (статья 25).
 
    В соответствии с Конвенцией о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах - участниках Содружества Независимых Государств (подписана в городе Кишиневе ДД.ММ.ГГГГ) каждый гражданин по достижении установленного возраста имеет право избирать и быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы народного (национального) представительства на выборные должности на условиях и в порядке, предусмотренных конституцией и законами (подп. «а» ст. 2); соблюдение принципа справедливых выборов должно обеспечивать создание равных правовых условий для всех участников избирательного процесса (пункт 1 статьи 10).
 
    По смыслу приведенных положений Конституции РФ и международно-правовых актов, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, всеобщее избирательное право означает, в принципе, что каждый человек имеет право избирать и быть избранным в органы государственной власти и местного самоуправления на проводимых на основе Конституции РФ и законов выборах и вместе с тем государство в лице федерального законодателя может и, по сути, должно определятьпорядок и условия реализации гражданами РФ активного и пассивного избирательного права.
 
    Защита прав и свобод человека и гражданина (в том числе избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ) относится к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (п. «б» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ), в связи с чем законы субъектов РФ не должны противоречить федеральным законам (ч.ч. 2 и 5 ст. 76 Конституции РФ).
 
    Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ), имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1).
 
    На территории Иркутской области также действует Закон Иркутской области от 11 ноября 2011 года № 116-ОЗ (ред. от 03 июня 2014 года) «О муниципальных выборах в Иркутской области» (принят Постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 19 октября 2011 года № 36/13-ЗС) (далее - Закон № 116-ОЗ).
 
    Решением Думы городского округа муниципального образования «город Саянск» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О назначении выборов мэра городского округа муниципального образования «город Саянск» на ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы мэра городского округа муниципального образования «город Саянск». Полномочия по организации подготовки и проведения выборов возложены на Саянскую территориальную избирательную комиссию.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут в Саянскую территориальную избирательную комиссию документы для регистрации кандидатом на должность мэра городского округа муниципального образования «город Саянск» сдал выдвинутый кандидатом в порядке самовыдвижения Трухин А. В..
 
    Из содержания решения Саянской территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> усматривается, что Трухину А.В. в регистрации кандидатом на должность мэра городского округа муниципального образования «город Саянск» отказано из-за недостаточного количества достоверных (действительных) подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.
 
    Согласно Федеральному закону № 67-ФЗ граждане РФ, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списков кандидатов (п. 1 ст. 32); непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения, выдвижения избирательным объединением (п. 2 ст. 32); в поддержку выдвижения кандидатов по единому избирательному округу могут собираться подписи избирателей в порядке, который определяется законом в количестве 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа, но не может составлять менее 10 подписей (п. 1 ст. 37); по общему правилу регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, представляемых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата (п. 1 ст. 38).
 
    Количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидата, определено и в ч. 1 ст. 56 Закона № 116-ОЗ, в соответствии с которой при проведении выборов главы муниципального образования количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидата, составляет 0,5 процента от общего числа избирателей, зарегистрированных на территории муниципального образования, но не менее десяти подписей.
 
    Конкретное количество подписей, необходимое для регистрации кандидата на должность мэра городского округа муниципального образования «город Саянск», установлено решением Саянской территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> и составляет 165 подписей, или 0,5% от 32960 общего числа избирателей, зарегистрированных на территории городского округа муниципального образования «город Саянск» на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Применительно к порядку реализации пассивного избирательного права, в том числе на выборах глав муниципальных образований, гражданин, выдвинутый кандидатом, обязан, если иное не установлено законом, с соблюдением установленных правил собрать в поддержку своего выдвижения необходимое количество подписей избирателей и представить их в соответствующую избирательную комиссию для решения вопроса о регистрации в качестве кандидата.
 
    Выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, подпунктом «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ названо основанием для отказа в регистрации кандидата.
 
    Аналогичные основания отказа в регистрации кандидата указаны в подпункте 7 пункта 1 статьи 63 Закона № 116-ОЗ.
 
    Трухиным А.В. были представлены в Саянскую территориальную избирательную комиссию подписные листы со 181 подписью. Соглашаясь с отнесением Саянской территориальной избирательной комиссией к недействительным подписей на листе 25 стр. 5 (неверный адрес) и на листе 18 стр. 1, листе 18 стр. 2 (неверные фамилии), с решением данной избирательной комиссии в остальной части Трухин А.В. не согласен, однако возражения заявителя основаны на неверном толковании закона.
 
    Обязательные для всех требования к документированию информации, предоставляемой кандидатом для регистрации в территориальную избирательную комиссию, установлены избирательным законодательством, что обеспечивает реализацию принципа равенства правовых условий для всех участников избирательного процесса.
 
    Невозможность устранения недостатков оформления подписных листов с подписями избирателей обусловлена соответствующим запретом, приведенным в п. 1.1 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ.
 
    Поданные Трухиным А.В. подписные листы по форме в части содержания сведений о кандидате и заверения кандидатом подписных листов закону не соответствуют.
 
    Собранного в соответствии с законом необходимого количества подписей избирателей, которые можно было бы отнести к достоверным (действительным), Трухиным А.В. в избирательную комиссию не предоставлено.
 
    Согласно п. 8 ст. 37 Федерального закона № 67-ФЗ подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на должность главы муниципального образования изготавливаются и оформляются по форме согласно приложению 6 к настоящему Федеральному закону. Этой формой после иных данных кандидата предусмотрена графа «работающего», в подстрочнике которой указано на необходимость приведения данных о месте работы, занимаемой должности или роде занятий. Той же формой предусмотрена необходимость приведения лицом, осуществлявшим сбор подписей, помимо прочего серии и номера своего паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, с указанием даты его выдачи, наименования или кода выдавшего его органа. Заверение подписного листа кандидатом установлено указанием им после слова «кандидат» в изготовленном подписном листе на строчке собственноручно фамилии, имени, отчества с проставлением далее подписи и даты ее внесения, о чем свидетельствует текст соответствующего подстрочника. И только текст подстрочников согласно примечанию, а также примечание и сноска в изготовленном подписном листе могут не воспроизводиться.
 
    Соответствующая приведенной в приложении 6 к Федеральному закону № 67-ФЗ форма подписного листа для сбора подписей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата на должность главы муниципального образования приведена и в приложении 2 к Закону 116-ОЗ.
 
    В силу ст. 57 ч. 1 Закона 116-ОЗ сбор подписей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата на должность главы муниципального образования осуществляется посредством их внесения в подписные листы, изготовленные по форме, установленной в приложении 2 к настоящему Закону.
 
    Согласно ст. 57 ч. 3 того же Закона 116-ОЗ подписной лист должен содержать в числе прочего сведения об основном месте работы или службы кандидата, занимаемой им должности, а в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий кандидата (документально подтвержденная деятельность кандидата, приносящая ему доход, а также статус неработающего кандидата: пенсионер, безработный, обучающийся (с указанием наименования организации, осуществляющей образовательную деятельность), домохозяйка, временно неработающий).
 
    Подписные листы, изготовленные для сбора подписей в поддержку самовыдвижения кандидата на должность мэра городского округа муниципального образования «город Саянск» Иркутской области Трухина А.В., установленной законом форме не соответствуют из-за отсутствия графы «работающий», что обусловило предоставление сведений о кандидате не в полном объеме: указав свой статус пенсионера, не исключающий наличия у кандидата работы или службы, рода занятий, приносящего доход, Трухин А.В. не предоставил информации об их наличии либо отсутствии (работающий либо неработающий пенсионер).
 
    Изготовление подписных листов для сбора подписей в поддержку самовыдвижения Трухина А.В. не в соответствии с установленной законом формой повлекло и нарушение порядка заверения подписных листов кандидатом: вместо собственноручного воспроизведения после слова «кандидат» своих фамилии, имени, отчества с последующим проставлением подписи и даты ее внесения Трухин А.В. ограничился лишь собственноручным проставлением в подписных листах своей подписи и даты ее внесения (относящиеся к порядку заверения фамилия, имя и отчество «Трухин А. В.» были включены в подписные листы при их изготовлении, то есть еще до сбора подписей избирателей).
 
    Между тем согласно подп. «з» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ, если сведения о кандидате указаны в подписном листе не в полном объеме, недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе.
 
    В силу подпункта «и» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ недействительными признаются также все подписи избирателей в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям приложений 5, 6, 8, 9, 10 к настоящему Федеральному закону, и (или) в который не внесены сведения, предусмотренные пунктами 9 и 10 статьи 37 Федерального закона, и (или) который изготовлен с несоблюдением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 37 настоящего закона.
 
    Аналогичные основания для признания недействительными всех подписей избирателей в подписном листе установлены подпунктами 21, 22 пункта 9 статьи 61 Закона № 116-ОЗ.
 
    Кроме того, определяя порядок сбора подписей избирателей, Федеральный закон № 67-ФЗ устанавливает, в частности, что каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей; при заверении подписного листа лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставит свою подпись и дату ее внесения (п.п. 6, 7 и 12 ст. 37, приложение 6); в случае если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, указаны в подписном листе не в полном объеме, все подписи избирателей в подписном листе признаются недействительными (подп. «з» п. 6.4 ст. 38).
 
    Соответствующие этим нормам положения приведены в п. 18 ч. 9 ст. 61 Закона 116-ОЗ.
 
    Однако на четырех предоставленных Трухиным А.В. подписных листах лицом, осуществлявшим сбор подписей, не указана дата выдачи паспорта, в связи с чем Саянской территориальной комиссией в соответствии с законом обоснованно признаны недействительными 17 подписей на четырех листах (лист 9 строка 1, 2, 3, 4, 5; лист 19 строки 1, 3, 4, 5; лист 22 строка 1, 2, 3, 4; лист 29 строка 1, 2, 4, 5). Указание этим лицом всех необходимых данных своего паспорта в других подписных листах не исключает применение положений подп. «з» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ и п. 18 ч. 9 ст. 61 Закона 116-ОЗ о безусловном признании недействительными всех подписей избирателей в подписных листах, в которых сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, указаны не в полном объеме.
 
    Далее следует отметить, что Федеральным законом № 67-ФЗ в подп. 5 ст. 2 для целей данного Федерального закона определено, что адресместа жительства означает адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин РФ зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Из буквального содержания данной статьи следует, что адрес места жительства означает адрес, по которому гражданин РФ зарегистрирован по месту жительства. Далее в статье приводится наименование органов, в которых по месту жительства должен быть зарегистрирован по месту жительства гражданин РФ - органы регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а не приводится определение адреса места жительства гражданина РФ, как ошибочно полагает заявитель Трухин А.В.
 
    Данное положение закона связано с тем, что в соответствии с п. 6 ст. 37 Федерального закона № 67-ФЗ подписи в поддержку выдвижения кандидатов могут собираться только среди избирателей, обладающих активным избирательным правом именно в том избирательном округе, в котором выдвинут кандидат. Лица, находящиеся в указанном избирательном округе по месту пребывания (независимо от срока пребывания), активного избирательного права в этом округе не имеют, следовательно, их подписи в поддержку кандидата, не могут быть отнесены к действительным (достоверным).
 
    Недействительными признаются в соответствии с п. 25 ч. 9 ст. 61 Закона № 116-ОЗ и подписи избирателей, если сведения о них внесены в подписной лист не самими избирателями, ставящими подписи, и не лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, внесенных в этот подписной лист в соответствии с ч. 3 ст. 60 закона. По данным признакам признаны недействительными две подписи: лист 13 строка 1, лист 13 строка 2 на основании заключения эксперта из числа специалистов органов внутренних дел РФ.
 
    В соответствии с заключением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ специалиста Д.Н.А. - начальника МЭКО <номер изъят> ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области, имеющей высшее юридическое образование и стаж экспертной работы по специализации «Почерковедческая экспертиза» 12 лет), на листе 13 в строках 1 и 2 цифровые записи в графе «Серия и номер паспорта» выполнены одним лицом, но не лицами, заполнившими в указанных строках графы «Фамилия, имя, отчество», «Год рождения), «Адрес места жительства», «Дата внесения подписи». Совпадения установлены по общим и частным признакам почерка. При этом заключение не содержит сведений о том, что указанные цифровые записи на листе 13 в строках 1 и 2 выполнены лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, тогда как этим лицом внесены записи в графу «Подписной лист удостоверяю» и при совпадении почерка в этой графе с цифровыми записями серии и номера паспорта, специалист не мог бы этого не отметить, поскольку исследовал подписной лист полностью, а не в части.
 
    Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не распространяется на отношения, связанные с проверкой подписей избирателей. Порядок проверки таких подписей установлен пунктами 3-7 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ. И этот порядок Саянской территориальной избирательной комиссии не нарушен. Указанные нормы предусматривают возможность привлечения к проверке экспертов из числа специалистов органов внутренних дел. Начальник МЭКО <номер изъят> ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области Д.Н.А., работающая в органах внутренних дел и имеющая стаж экспертной работы по специализации «Почерковедческая экспертиза» 12 лет (о чем указано в заключении), не может быть не отнесена к специалистам органов внутренних дел, которых избирательные комиссии вправе привлекать для проверки подписных листов. Письменная форма экспертного заключения соблюдена. Обязательного требования о включении эксперта в состав рабочей группы закон не содержит. Привлечение эксперта из числа специалистов органов внутренних дел для проверки подписей избирателей не свидетельствует о нарушении норм закона о защите персональных данных. Кроме того, данных об использовании при таком привлечении специалиста указанных в подписных листах сведений об избирателях для целей, не соответствующих целям сбора таких сведений, не имеется.
 
    Таким образом, заключение <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ является надлежащим доказательством недействительности двух подписей в подписном листе 13 в строках 1 и 2.
 
    Поскольку несоответствие подписных листов установленной законом форме с указанием в подписных листах сведений о кандидате не в полном объеме влечет в соответствии с подпунктами «з», «и» пункта 6.4 статьи 38 Закона № 67-ФЗ признание недействительными всех подписей избирателей в таких подписных листах, в которых к тому же имеются подписи избирателей, признанные недействительными и по другим основаниям, - регистрация Трухина А.В. кандидатом на должность мэра городского округа муниципального образования «город Саянск» Иркутской области невозможна. Необходимого в силу закона количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, у заявителя Трухина А.В. не имеется.
 
    В силу ст. 76 ч. 6 Федерального закона № 67-ФЗ решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных п.п. 24-26 ст. 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.
 
    Таких оснований для отмены оспариваемого Трухиным А.В. решения Саянской территориальной избирательной комиссии судом не установлено. Оснований для регистрации Трухина А.В. кандидатом на должность мэра городского округа муниципального образования «город Саянск» Иркутской области у Саянской территориальной избирательной комиссии не имелось и не имеется. Данных, свидетельствующих о нарушении данной избирательной комиссией процедуры проверки подписных листов, не имеется.
 
    П. 6.1 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ предусматривает, что по результатам проверки подписей избирателей, подпись избирателя может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной.
 
    Существенных нарушений при проверке достоверности либо недостоверности и (или) недействительности подписей избирателей Саянской территориальной избирательной комиссией допущено не было, так как подписи избирателей, собранные с нарушением требований закона, достоверными (действительными) признаны быть не могут. Для оценки подписей как собранных в соответствии с законом либо с нарушением его требований заключение эксперта во всех без исключения случаях не требуется.
 
    Порядок и условия реализации активного и пассивного избирательного права при сборе подписей в поддержку самовыдвижения кандидата на должность мэра городского округа муниципального образования «город Саянск» Иркутской области Трухина А.В. были нарушены.
 
    При отсутствии необходимого количества достоверных (действительных) подписей в поддержку выдвижения кандидата Трухина А.В. решение Саянской территориальной избирательной комиссии об отказе в его регистрации является законным и обоснованным.
 
    Регистрация кандидата, предоставившего не соответствующие закону по форме и содержанию подписные листы, с подписями, которые невозможно отнести к достоверным (действительным) и по другим основаниям, нарушила бы принцип равенства правовых условий для участников избирательного процесса в ущерб тем участникам, которыми порядок и условия реализации активного и пассивного избирательного права соблюдены.
 
    При наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации Саянская территориальная избирательная комиссия не могла не признать недействительной подпись Г.Н., но даже при доказанности ошибки этого органа и при отнесении видимого и не оговоренного избирателем исправления в указании адреса места жительства на листе 17 строке 5 к особенностям почерка гражданина, регистрация Трухина А.В. в качестве кандидата невозможна из-за отсутствия необходимого количества достоверных (действительных) подписей в поддержку его выдвижения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 260.1, 261 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Отказать в удовлетворении заявления Трухина А. В. с оспариванием решения Саянской территориальной избирательной комиссии Иркутской области об отказе в регистрации Трухина А. В. кандидатом на должность мэра городского округа муниципального образования «город Саянск» Иркутской области, а именно: отказать в удовлетворении требований Трухина А. В. о признании незаконным решения Саянской территориальной избирательной комиссии Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> об отказе в регистрации Трухина А. В. кандидатом на должность мэра городского округа муниципального образования «город Саянск» Иркутской области и о присуждении Саянской территориальной избирательной комиссии Иркутской области обязанности зарегистрировать Трухина А. В. кандидатом на должность мэра городского округа муниципального образования «город Саянск» Иркутской области.
 
    Решение в течение пяти дней со дня принятия его в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области.
 
    Судья:                                                                                               С.С. Маничева