Решение от 16 июня 2014 года №2-941/2014

Дело № 2-941/2014 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    16 июня 2014 года г. Тамбов
 
    Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Романовой И.А.,
 
    при секретаре Дубинкиной О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко А. Ю. к ООО Агентство недвижимости «ТамбовЖилСервис» о защите прав потребителя,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Лысенко А.Ю. обратился в суд с иском к ООО Агентство недвижимости «ТамбовЖилСервис» о защите прав потребителя, указав, что обратился в указанное агентство для заключения договора купли продажи квартиры, указанной в объявлении газеты «Из рук в руки». Была достигнута договоренность о заключении договора купли продажи. Однако, впоследствии оказалось, что указанная квартира не может быть предоставлена, была предложена другая квартира, на что он согласился. Передав аванс в размере <данные изъяты> рублей ответчику в счет стоимости квартиры, им была получена расписка. Однако, впоследствии ответчик стал уклоняться от заключения договора купли-продажи квартиры и несмотря на его неоднократные требования, договор до настоящего времени не заключен. На его требования о возврате аванса ответчик отвечает отказом. Полагает, что к данным правоотношениям применимы требования закона о «Защите прав потребителя». В связи с чем, просит взыскать в его пользу с ответчика <данные изъяты> рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы.
 
    По инициативе суда к участию в деле была привлечена Нетованная Ю.А.
 
    В судебном заседании истец Лысенко А.Ю. заявленные требования поддержал и настаивал на удовлетворении его требований именно к ООО Агентство недвижимости «ТамбовЖилСервис», отказываясь на замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В обоснование заявленного требования указал, что именно с Шиновниковым О.В. – генеральным директором ООО Агентство недвижимости «ТамбовЖилСервис» была изначально составлена расписка об авансе и переданы денежные средства, однако впоследствии, когда была предложена другая квартира в этом же доме, он возвратил первоначальную расписку. Была написана другая, представленная в суд. Но деньги передавались один раз. Полагает, что ответственность должен нести Шиновников, а не Нетованная, которой он деньги не передавал.
 
    В судебном заседании Шиновников О.В. возражал против заявленных требований, пояснив, что действительно была составлена расписка между ним и Лысенко А.Ю., но сделка не состоялась, ему была возвращена расписка, которую он порвал, а он, в свою очередь, возвратил денежные средства Лысенко. Поскольку к сделке отношения не имел, расписка и была подписана Нетованной, а так как договоренность состоялась в помещении агентства, то и был распечатан бланк расписки об авансе. Нетованная по СМС сообщению обещала вернуть аванс Лысенко. Впоследствии перестала отвечать на звонки.
 
    Нетованная Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Выслушав стороны, огласив в порядке ст.180 ГПК РФ показания свидетеля Лысенко В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Аванс всегда выполняет платежную функцию, может выполнять доказательственную функцию. Если передан аванс и обязательство не исполнено либо вообще не возникло, то сторона, получившая соответствующую сумму, обязана вернуть ее в том же размере.
 
    В соответствии с требованиями ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Судом установлено, что Нетованной Ю.А. была выдана расписка Лысенко А.Ю. о получении аванса за продаваемый объект недвижимости (однокомнатной квартиры), находящейся по адресу: <адрес> справ от лифта в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Сделка до настоящего времени не заключена. И истец Лысенко А.Ю. вправе был поставить вопрос о возврате аванса. Однако, несмотря на привлечение к участию в деле Нетованной Ю.А., истец настаивал на взыскании суммы именно с ООО Агентство недвижимости «ТамбовЖилСервис» в рамках Закона «О защите прав потребителя».
 
    Однако, из содержания расписки видно, что именно с Нетованной Ю.А. у истца Лысенко А.Ю. состоялась договоренность. Несмотря на указанные реквизиты Агентства, расписка составлена с Нетованной Ю.А., нет указаний на то, что услуги предоставляются ею от имени агентства и реквизиты доверенности, и, кроме того, нет печати агентства.
 
    Сотрудником агентства она также не является.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля Лысенко В.В. также подтвердила, что первоначально расписка была получена от Шиновникова О.В., деньги ему переданы, однако впоследствии расписка была последнему возвращена. Что расписка была подписана Нетованной, что отсутствует печать, они увидели только дома. Деньги Нетованной не передавали.
 
    Однако, также подтвердила факт написания второй расписки.
 
    В связи с чем, ООО Агентство недвижимости «ТамбовЖилСервис» не может в данном случае выступать в качестве надлежащего ответчика, тогда как на замену ненадлежащего ответчика в силу требований ст.41 ГПК РФ истец Лысенко А.Ю. не согласился, а при таких обстоятельствах требования истца, направленные к ООО Агентство недвижимости «ТамбовЖилСервис» о защите прав потребителя не могут быть удовлетворены.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Лысенко А.Ю. к ООО Агентство недвижимости «ТамбовЖилСервис» о защите прав потребителя следует отказать.
 
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
 
    В удовлетворении требованийЛысенко А. Ю. к ООО Агентство недвижимости «ТамбовЖилСервис» о защите прав потребителя отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2014 года.
 
    Председательствующий: (подпись) И.А. Романова