Решение от 11 марта 2014 года №2-941/2014

    ***
 
***
 
***
 
***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    Дело № 2-941/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Челябинск                             11 марта 2014 года
 
    Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи        Рохмистрова А. Е.,
 
    при секретаре                    Журавлевой К. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фраас Е. В. к Громыко Д. А. о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Фраас Е. В. обратилась в суд с иском к Громыко Д. А. о взыскании задолженности по договору займа от (дата) в размере ***., расходов на уплату государственной пошлины и оплату услуг представителей в размере ***
 
    В обоснование иска указала, что (дата) между Карибаевым В. Г. и Громыко Д. А. заключен договор займа, по условиям которого Громыко Д. А. взял в долг ***, которые обязался вернуть не позднее (дата), однако свои обязательства не исполнил. (дата) между Карибаевым В. Г. и Фраас Е. В. заключено соглашение об уступке права требовании, по условиям которого право требования задолженности по договору займа к Громыко Д. А. перешло к Фраас Е. В.
 
    В судебном заседании от (дата) представитель истца уточнила требования в части размера компенсации судебных расходов, просила взыскать расходы на уплату госпошлины в размере *** на оплату услуг представителя в размере ***
 
    Истец Фраас Е. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие с участием представителя.
 
    Представитель истца Фраас Е. В. – Соколова М. В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Карибаев В. Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, представил мнение по делу, в котором полагал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, указал на то, что заключил с ответчиком договор займа на сумму ***, ответчик свои обязательства не исполнил, ни одного платежа по расписке не произвел, (дата) уступил права требования по договору займа Фраас Е. В.
 
    Ответчик Громыко Д. А. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между Карибаевым В. Г. (займодавец) и Громыко Д. А. (заёмщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передаёт заёмщику денежную сумму в размере ***, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу предоставленную ему денежную сумму в течении 6 месяцев, то есть не позднее (дата) (л. д. 18).
 
    Факт получения Громыко Д. А. суммы займа в размере *** подтверждается подлинником расписки в получении суммы займа (л. д. 18).
 
    (дата) между Карибаевым В. Г. и Фраас Е. В. заключен договор об уступке права требования (цессия), по условиям которого Карибаев В. Г. передал Фраас Е. В. право требования по договору займа, заключенному (дата) между Карибаевым В. Г. и Громыко Д.А., в том числе право требования задолженности в размере ***, процентов на сумму займа в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л. д. 9-11).
 
    Представитель истца в судебном заседании указал на то, что каких-либо сумм в погашение займа ответчиком не вносилось, третье лицо Карибаев В. Г. в своих письменных объяснениях также сослался на отсутствие со стороны ответчика платежей по договору займа, доказательств обратного суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств возврата полученных по договору займа денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по договору займа от (дата) по состоянию на (дата) составляет: *** – сумма основного долга, *** – проценты за пользование чужими денежными средствами с (дата) по (дата) (л. д. 7).
 
    Определяя размер задолженности по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не может согласиться с представленным истцом расчётом в части количества дней в периоде с (дата) по (дата), указанным истцом как ***
 
    Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Таким образом, учитывая, что соглашением сторон иного не установлено, период пользования чужими денежными средствами с (дата) по (дата) составит ***
 
    Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется судом следующим образом: *** (основной долг) * *** / *** (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения, поделённая на количество дней в году) * *** (количество дней в периоде с (дата) по (дата)) = ***
 
    Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору займа от (дата) в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере ***
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям (***%) в размере ***
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Фраас Е. В. в исковом заявлении просит взыскать компенсацию понесённых по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ***., в подтверждение чего представила договор от (дата) № предметом которого является оказание юридических услуг, квитанцию к приходно-кассовому ордеру о получении денежных средств по договору.
 
    Суд, руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом принципов разумности, соразмерности, а также фактических обстоятельств дела, в том числе участия представителей в предварительном судебном заседании, в судебном заседании, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере ***
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Фраас Е. В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Громыко Д. А., (дата) года рождения, в пользу Фраас Е. В. сумму основного долга по договору займа от (дата) в размере ***, проценты за пользование заёмными денежными за период с (дата) по (дата) в размере *** компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ***, по оплате услуг представителя в размере ***, а всего ***
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Фраас Е. В. отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.
 
    Председательствующий     п/п         А. Е. Рохмистров
 
    Копия верна.
 
    Судья: А. Е. Рохмистров
 
    Секретарь: К.А. Журавлева
 
    Решение в законную силу не вступило.