Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 2-941/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
К делу № 2-941/2014
19 мая 2014 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.
при секретаре МИХАЙЛОВОЙ А.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Е.И. к администрация города Сочи и Папава Т.М. о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Коваленко Е.И. обратилась в суд с иском к администрации города Сочи о признании права собственности на жилой дом.
При этом в обоснование своих требований истец указывает, что ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежит 1\2 доля жилого дома, расположенного по улице <адрес>. Как указывает истец, к жилому дому пристроено самовольное помещение литер «А2».
Решением Хостинского районного суда за ней признано право собственности на данную пристройку. Однако, вместе с тем, ссылается истец, она не может зарегистрировать за собой право собственности на указанный жилой дом в целом, поскольку имеются некоторые препятствия в этом, которые устранить во внесудебном порядке не представляется возможным.
Истец указывает, что вторая доля указанного жилого дома на праве собственности принадлежала второму ответчику Папава Т.М., который фактически снес свою долю дома и возвел самостоятельный жилой дом, зарегистрировав на него право собственности в установленном порядке. В связи с тем, что фактически ей уже принадлежит право не на 1\2 долю дома, а на самостоятельный жилой дом с пристройкой, признанной решением суда, регистрационное учреждение отказывает ей в регистрации права на фактически реконструированный жилой дом.
В связи с указанными обстоятельствами истец и обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец свое требование поддержала.
Представитель органа муниципальной власти просил суд о принятии по делу решения на усмотрение суда.
Ответчик Папава Т.М. в предварительном судебном заседании иск также признал, однако в настоящее судебное заседание, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, не явился.
Суд, выслушав стороны по делу, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как указано выше в настоящем решении суда, орган муниципальной власти и ответчик Папава Т.М. фактически исковые требования признали. При этом в предварительном судебном заседании представитель органа муниципальной власти указал, что ранее администрация города Сочи обращалась в суд с иском о сносе самовольной пристройки, однако затем между ними было достигнуто мировое соглашение и производство по делу было прекращено.
В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При этом, настоящий суд не усматривает оснований, по которым признание иска ответчиками могло бы не принято.
Как следует из представленных доказательств, истцу на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 900 кв.метров, расположенный по улице <адрес> ( л.д. 30). При чем видом разрешенного использования земельного участка является эксплуатация индивидуального жилого дома. При этом, как следует из представленных доказательств, указанный земельный участок сформирован, его границы установлены и в отношении земельного участка осуществлен государственный кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок ( л.д. 8).
На указанном земельном участке расположена 1\2 доля домовладения номер №, и данная доля дома на праве собственности также принадлежит истцу по делу. При чем основанием возникновения у нее права собственности явилось завещание, на основании которого 2 января 1990 года Коваленко Е.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ( л.д.7) и данное свидетельство в установленном на тот период порядке было зарегистрировано в органах БТИ.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данный документ является надлежащим, подтверждающим законность прав истца на строение.
Как следует из фактических обстоятельств, к данному жилому дому осуществлено строительство пристройки литер А-2. При чем решением Хостинского районного суда г. Сочи от 4 декабря 2013 года с учетом позиции администрации города Сочи, а также положительного решения межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства в городе – курорте Сочи за истцом признано право собственности на данное строение ( л.д. 29).
Решение суда вступило в законную силу.
Помимо изложенного истец представила суду надлежащие доказательства, подтверждающие, что второй сособственник указанного жилого дома. а именно ответчик Папава Т.М., свою 1\2 долю дома фактически снес и вместо данной доли дома возвел самостоятельный объект недвижимости в виде жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на л.д. 27 и справкой БТИ ( л.д.26)
При таких обстоятельствах суд находит возможным удовлетворение требований истца. Фактически указанная истцом 1\2 доля жилого дома, которая представляет собой самостоятельный объект недвижимости плюс пристройка к нему - в своей совокупности являются отдельно стоящим, расположенным на правомерном земельном участке индивидуальным жилым домом.
Удовлетворяя настоящий иск, при этом установлено, что таким решением суда интересы третьих лиц и органа муниципальной власти никаким образом не затрагиваются и не нарушаются.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГК РФ и ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
За КОВАЛЕНКО Е.И. признать право собственности на жилой дом номер 9, литер «АА1» «А2», по <адрес>, общей площадью 122, 1 кв.метров, в том числе жилой - 44, 2 кв. метров, расположенный на земельном участке. имеющем кадастровый номер №.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в краевой суд.
Председательствующий Дидик О.А.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
На момент опубликования решение не вступило в законную силу.
