Решение от 04 июня 2013 года №2-941/2013

    Дело № 2-941/2013 <данные изъяты>
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    04 июня 2013 года г. Тверь
 
    Московский районный суд г. Твери в составе
 
    председательствующего судьи Лискиной Т.В.,
 
    при секретаре Ляпуновой Т.К.,
 
    с участием истца Коротковой Г.А.,
 
    представителя истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Московского района г. Твери» Селезнева В.Н.,
 
    ответчиков Панушиной О.И., Бабкиной И.И., Ведениной А.Н., Суслова А.П., Леонова Л.П., Бакир Е.Н., Брилинг О.С., Турухиной И.И., Орлова Н.А., Михайлова Г.С., Бабкина В.И., Барсукова И.С., Аваева Е.В.,
 
    третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Петрова А.В., Смирновой Г.В., Шамрило Н.М., Турухиной Т.И., Смирновой Е.И., Ермолаева А.М., Цветковой О.Н.,
 
    представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый Дом» Жарковой Л.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротковой Г.А. к Панушиной О.И., Ведениной А.Н., Харевой В.И., Бабкиной И.И., Суслову А.П., Легалиной Т.Н., Леоновой Т.В., Леонову Л.П., Храмцовой И.Г., Храмцову Г.Е., Комаровой Ж.В., Комаровой Н.В., Ибрагимову Я.Г. оглы, Аббасову Ф.Я. оглы, Азарьеву М.А., Смирновой О.В., Петровой З.М., Петровой Е.Н., Петрову Н.Б., Фирсовой О.Н., Мухортовой Л.Е., Дивиной М.В., Цветковой И.В., Смирновой О.Д., Петрову А.И., Кисловой С.И., Петровой А.В., Кисловой М.В., Кислову П.В., Жукову С.А., Пугинову В.Н., Донейко И.Б., Донейко О.Н., Визирову А.Н., Визировой М.А., Короп Т.А., Володину М.Е., Володиной И.А., Светловой И.А., Кудиновой В.Н., Бакир Е.Н., Точилину А.В., Точилину С.В., Точилину В.А., Точилиной Т.М. Габриеля В.Д., Низамовой А.И., Герасимову А.Г., Аббасову Ш.Д. оглы, Кошуковой Т.Л., Кошукову С.Б., Песня Е.И., Соколову Д.С., Брилинг О.С., Брилинг Ю.В., Штягину В.В., Штягину В.П., Штягиной О.Н., Коряжновой Т.В., Христенко О.А., Кроткову С.Н., Тишиной Н.В. Турухиной И.И., Маслову А.Н., Хохрякову В.Ю., Вишняковой Л.С. Филипповой И.В., Орлову Н.А., Орловой О.Н., Васильевой Е.А., Амелиной С.А., Неклюдовой     З.П., Цикулину А.Ю., Сорокиной Н.Н., Ковалевой О.Ф., Дорониной Л.А., Жигановой Н.И., Белкиной Е.А., Саулиди Э.Т. Федосеевой Н.Б., Сорокину Б.Г., Сорокиной Г.Б., Горячевой О.А. Рустамову Р.Г., Меркурьевой Т.Н., Разоренковой И.Н., Филоновой Л.В. Михайловой Г.Н., Михайлову Г.С., Бабкину В.И., Карпову Д.А. Карповой Н.В., Сыщиковой В.С., Морокову В.Н., Мороковой Н.Н. Воробьевой З.Н., Гришицевой А.В., Федорову Б.В., Федоровой т,С, Петровой А.И., Петрову В.П., Аксеновой Г.Д., Хушакову Х.Н., Теплой С.П., Вагановой М.Л., Птичкиной Л.А., Соболеву С.Ю., Соболевой Е.Л., Рикконен О.В., Егоровой В.К., Вагиной Р.Е., Пайковой В.А., Стрекаловскому В.С., Стрекаловской Н.А., Эктову Б.Б., Денисову А.В. Титову А.А., Панушину С.В., Славенко А.И., Туркиной А.А. Туркину С.В., Туркиной О.С., Павловой Г.Н., Павлову А.М. Гребенюк Н.В., Константиновой Г.А., Ненаховой В.А., Скоковой Н.Н. Смирнову Н.В., Смирновой Г.В., Смирновой Л.Н., Швелидзе А.Г. Букиной Л.П., Космаковой Л.Н., Ромашовой В.А., Волынец А.П., Азарьевой И.Д., Азарьеву А.А., Барсукову В.С., Барсукову И.С. Синенко В.И., Ивановой Л.Н., Аваеву Е.В., Куровой М.С., Бикчентаевой Э.З., Сафоновой Н.В., Гончаровой Л.А., Гончарову А.В., Копытовской Л.Б., Щербаковой Р.М., Щербакову А.А., Щербаковой О.А. Олару Н.В., Олару М.А., Корчагиной В.И., Ивановой Т.И., Быкову А.А., Быкову А.Н., Быкову И.А., Ярцевой Т.А., Ярцеву С.В. Акименко С.Б., Акименко А.Б., Королеву Д.В., Королеву В.Н. Королеву А.В., Альбиковой Р.У., Пушкиной В.А., Филатовой Н.П., Эктову В.Б., Шалыгиной Л.В. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,
 
у с т а н о в и л:
 
    Короткова Г.А. обратилась в суд с иском к Панушиной О.И., Ведениной А.Н., Харевой В.Н., Бабкиной И.И. о признании решения от 27 ноября 2012, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> в г. Твери, недействительным.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры <адрес> в г. Твери на основании свидетельства о государственной регистрации права от 14.12.2004 года. Управляющей организацией дома с 24.11.2008 года является ООО «Управляющая компания Московского района г. Твери». 27 ноября 2012 года в вечернее время во дворе <адрес> в г. Твери состоялось внеочередное общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома в форме очного голосования. На собрании присутствовало приблизительно 20-25 человек. Инициатором собрания выступала собственник <адрес> Панушина О.И., присутствовали представители ООО «УК «НОВЫЙ ДОМ» директор ФИО1. и трое сотрудников. Для обсуждения на повестке дня был поставлен вопрос о расторжении договора управления с ООО «УК Московского района г. Твери» с 01 января 2013 года и выбора в качестве управляющей компании ООО «УК «НОВЫЙ ДОМ». По времени собрание проходило около полутора часов. Жители дома долго спорили и разошлись. Через день Панушина О.И. и Бабкина И.И. пришли за подписью. Она и собственник квартиры № № Федулова Н.М. проголосовали «против». Панушина О.В. распространяла сведения о банкротстве ООО «УК Московского района г. Твери» и многих жителей ввела в заблуждение. Многие жители не знали о голосовании и о собрании. Объявление о собрании появилось на подъезде за 2 дня до собрания, а не за 10 дней как установлено п.4 ст. 45 ЖК РФ. Собрание было неправомочно, не имело кворума по той причине, что общая площадь дома 12 430,10 кв. метра. Если на собрании присутствовало 20-25 человек, то не могло набраться 63% голосов от общей площади. 03.12.2012 года в ООО «УК Московского района г. Твери» поступило заявление от собственников <адрес> в г. Твери за подписью инициатора собрания Панушиной О.И. с просьбой передать техническую документацию на вышеуказанный жилой дом вновь выбранной управляющей компании – ООО «УК «НОВЫЙ ДОМ», с приложением копии протокола общего собрания собственников от 27.11.2012 года. На сегодняшний день техническая документация не передана, так как ООО «УК Московского района г. Твери» считает, что представленные документы не соответствуют действительности.
 
    К участию в деле в качестве соответчиков и третьих лиц привлечены собственники жилых помещений в <адрес> в г. Твери, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное казенное учреждение г. Твери «Управление муниципальным жилищным фондом».
 
    В судебном заседании истец Короткова Г.А. и представитель истца Селезнев В.Н. поддержали заявленные исковые требования в полнм объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении, пояснив, что кворума на проводимом собрании собственников жилых помещений <адрес> в г. Твери в форме очного голосования 27.11.2012 года не было. Вопрос о проведении заочного голосования не ставился. Регистрации участников собрания не велась, так же, как не велся протокол общего собрания. Многие жители дома голосовали против перехода в новую управляющую компанию.
 
    Ответчик Панушина О.И. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, пояснив, что действительно была инициатором собрания собственников жилого <адрес> в г. Твери 27.11.2012 года. Объявление о проведении собрания было вывешено за 10 дней, как и положено нормами ЖК РФ, однако одно неоднократно срывалось, вывешивалось вновь. На собрании было много жителей, около 80 человек. Поскольку было позднее время, когда собрание закончилось, подписи собственников жилых помещений в доме стали собирать на следующий день, о чем договорились на собрании. Ходили по квартирам, люди сами ставили подписи, каждый человек расписывался за себя, родители – за своих несовершеннолетних детей, собственников жилых помещений. За что люди расписывались, они видели, все было написано в бюллетени. Была создана счетная комиссия. Подсчитав голоса, пришли к выводу, что кворум имеется, было набрано более 50 процентов голосов от общей площади жилого дома. Протокол общего собрания собственников дома от 27.11.2012 года был составлен правильно.
 
    Ответчик Бабкина И.И. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что была членом счетной комиссии, кворума на проводимом собрании не было. Поставила свою подпись в протоколе общего собрания собственников, не посмотрев, за что расписываюсь. За проведение заочного голосования не голосовали.
 
    Ответчик Веденина А.Н. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, пояснив, что собрание собственников дома было проведено, объявления вывешивалось заблаговременно, но их срывал, снова вешали. Собрание было проведено в соответствии с жилищным законодательством. Единственной ошибкой было то, что подписи собирали на следующий день, поскольку собрание закончилось поздно, люди стали расходиться. Собственников на собрании было много, кворум был. Кворум был засчитан по общей площади жилого дома.
 
    Ответчик Суслов А.П. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что о собрании собственников дома не знал, возвращался с работы, увидел жителей дома, которые во дворе громко ругались, подошел, посмотрел, и ушел домой. На следующий день к нему подходила инициативная группа, сообщила, что жильцы дома голосуют за новую управляющую компанию. Поставил свою подпись в бюллетени.
 
    Ответчик Леонов Л.П. в судебном заседании оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда, пояснив, что о собрании не знал, на собрании собственников дома 27.11.2012 года не присутствовал, поскольку в <адрес> в г. Твери в тот момент не проживал, жил на даче.
 
    Ответчик Бакир Е.Н. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, пояснив, что объявление о собрании висело заблаговременно. Она хоть не присутствовала на собрании 27.11.2012 года, однако на собрание ходила ее мама, все ей рассказала, после чего она расписалась в бюллетени за переход в новую управляющую компанию, за себя и за свою дочь, как законный представитель.
 
    Ответчик Брилинг О.С. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, пояснив, что присутствовала на собрании 27.11.2012 года, собрание состоялось, решение было принято.
 
    Ответчик Турухина И.И. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что объявление о проведении собрания видела, но на собрании не присутствовала, свою подпись в бюллетени голосования не ставила, и никто из родственников также не расписывался за новую управляющую компанию.
 
    Ответчик Орлов Н.А. в судебном заседании оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда, пояснив, что объявление о проведении собрания 27.11.2012 года не видел, на собрании не был, подпись не ставил.
 
    Ответчик Михайлов Г.С. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что узнал о собрании жильцов дома 27.11.2012 года за 2 дня до него, на собрании был вместе с супругой, но затем ушли, не расписавшись. На следующий день инициативная группа приходила за подписью в бюллетени, однако с ним разговор не был составлен.
 
    Ответчик Бабкин В.И в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, представил письменные пояснения, согласно которым на собрании 27.11.2012 года он присутствовал. ООО УК «Новый дом» были нарушены требования Жилищного кодекса РФ: объявление о проведении собрания 27.11.2012 года было вывешено накануне - 26.11.2012 года во второй половине дня. Протокол общего собрания собственников от 27.11.2012 г. озаглавлен как «протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома», форма голосования - очная. На собрании присутствовало только около 20-25 человек. Представители ООО УК «Московского района г. Твери» и МКУ г. Твери «УМЖФ» на собрании не присутствовали. Собрание не принимало решение о проведении заочного голосования, путем обхода всех квартир для получения подписей собственников. На обозрение жильцов дома представителем ООО «УК «Новый дом» не был представлен договор управления многоквартирным домом. Полагает, что собрание собственников жилых помещений 27.11.2012 года являлось неправомочным, протокол собрания является недействительным.
 
    Ответчик Аваев Е.В. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, пояснив, что объявления о собрании 27.11.2012 года было вывешены за 10 дней до собрания. На собрании присутствовало 70-80 жильцов, однако через 15 минут многие стали расходится. К концу собрания осталось человек 20-30. Собрание долго длилось, в связи, с чем протокол не был оформлен. Собственники голосовали, поднимая руки. На следующий день после проведения собрания к нему приходила инициативная группа, и поставил свою подпись за новую управляющую компанию. Считает, что процедура голосования была соблюдена.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК Московского района г. Твери» по доверенности Селезнев В.Н. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что представитель ООО «УК Московского района г. Твери» не был приглашен на собрание, однако со слов жителей данного дома видно, что процедура голосования не была соблюдена.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Петров А.В. в судебном заседании оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда, пояснив, что объявление о проведении собрания 27.11.2012 года было, однако на собрании не присутствовал. Он был против смены управляющей компании, поэтому ему в дальнейшем не предложили расписаться в бюллетени.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Смирнова Е.И. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что на собрании присутствовала, было много жильцов дома, в дальнейшем многие стали расходиться, в связи с чем, было принято решение собрать подписи собственников на следующий день.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шамрило Н.М. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, пояснив, что на собрании не присутствовала.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Турухина Т.И. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что подпись в бюллетени ей не принадлежит.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Цветкова О.Н. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что объявление о проведении собрания 27.11.2012 года увидела за 2 дня до собрания, на собрании не присутствовала, за подписью к ней не приходили.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ермолаев А.М. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что на собрании 27.11.2012 года была его мама, на следующий день после собрания инициативная группа собирала подписи в бюллетени. Он подпись в бюллетени не ставил.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «Новый дом» генеральный директор ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требования, пояснив, что процедура извещения о проведении общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого <адрес> в г. Твери была соблюдена, извещения о проведении собрании были повешены заблаговременно. На собрании присутствовало очень много жителей данного дома, было принято решение о смене управляющей компании большинством голосов. Однако данное решение не было сразу же зафиксировано. В остальном процедура голосования был соблюдена на 80 %. 27.11.2012 года было проведено очное голосование, на следующий день данное голосование было оформлено в письменном виде путем обхода квартир.
 
    Ответчики Легалина Т.Н., Леонова Т.В., Храмцова И.Г., Храмцов Г.Е., Комарова Ж.В., Комаров Н.В., Ибрагимов Я.Г.о., Аббасов Ф.Я.о., Азарьев М.А., Смирнова О.В., Петрова З.М., Петрова Е.Н., Петров Н.Б., Фирсова О.Н., Мухортова Л.Е., Дивина М.В., Цветкова И.В., Смирнова О.Д., Петров А.И., Кислова С.И., Петрова А.В., Кислова М.В., Кислов П.В., Жуков С.А., Пугинов В.Н., Донейко И.Б., Донейко О.Н., Визиров А.Н., Визирова М.А., Короп Т.А., Володин М.Е., Володина И.А., Светлова И.А., Кудинова В.Н., Точилин А.В., Точилин С.В., Точилин В.А., Точилина Т.М., Габриелян В.Д., Низамова А.И., Аббасов Ш.Д.о., Кошукова Т.Л., Кошуков С.Б., Песня Е.И., Соколов Д.С., Брилинг Ю.В., Штягин В.В., Штягин В.П., Штягина О.Н., Коряжнова Т.В., Христенко О.А., Кротков С.Н., Тишин Н.В., Маслов А.Н., Хохряков В.Ю., Филиппова И.В., Орлова О.Н., Васильева Е.А., Амелина С.А., Неклюдова З.П., Цикулин А.Ю., Сорокина Н.Н., Ковалева О.Ф., Доронина Л.А., Жиганова Н.И., Белкина Е.А., Саулиди Э.Т., Федосеева Н.Б., Сорокин Б.Г., Сорокина Г.Б., Горячева О.А., Рустамов О.Г.о., Меркурьева Т.Н., Разоренкова И.Н., Филонова Л.В., Бабкин В.И., Карпов Д.А., Карпова Н.В., Сыщикова В.С., Мороков В.Н., Морокова Н.Н., Воробьева З.Н., Гришицева А.В., Федоров Б.В., Федорова Т.С., Петрова А.И., Петров В.П., Аксенова Г.Д., Хушаков Х.Н., Теплова С.П., Ваганова М.Л., Птичкина Л.А., Соболев С.Ю., Соболева Е.Л., Рикконен О.В., Егорова В.К., Вагина Р.Е., Пайкова В.А., Стрекаловский В.С., Стрекаловская Н.А., Эктов Б.Б., Денисов А.В., Титов А.А., Панушин С.В., Славенко А.И., Туркина А.А., Туркин С.В., Туркина О.С., Павлова Г.Н., Павлов А.М., Гребенюк Н.В., Константинова Г.А., Ненахова В.А., Скокова Н.Н., Смирнов Н.В., Смирнова Г.В., Смирнова Л.Н., Швелидзе А.Г., Букина Л.П., Ромашова В.А., Волынец А.П., Азарьева И.Д., Азарьев А.А., Барсуков В.С., Барсуков И.С., Синенко В.И., Иванова Л.Н., Курова М.С., Бикчентаева Э.З., Сафонова Н.В., Гончарова Л.А., Гончаров А.В., Копытовская Л.Б., Щербакова Р.М., Щербаков А.А., Щербакова О.А., Олара Н.В., Олара М.А., Корчагина В.И., Иванова Т.И., Быков А.А., Быков А.Н., Быков И.А., Ярцева Т.А., Ярцев С.В., Акименко С.Б., Акименко А.Б., Королев Д.В., Королев В.Н., Королева Л.И., Королев А.В., Альбикова Р.У., Пушкина В.А., Филатова Н.П., Эктов В.Б., Шалыгина Л.В., Харева В.Н.; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Суслова М.И., Калязин И.А., Ротарь Е.А., Кудрявцева И.Б., Гаджиев С.Г.о., Дементьева Л.И., Квасов П.В., Кибисова Н.В., Гусейнов Р.А, Алексеева В.И., Головнин А.А., Головнин А.А., Головнина О.А., Миронова Н.Н., Миронова О.Ю., Гахария В.А., Гахария Н.Р., Никитина О.С., Марков А.С., Миронова С.И., Брагин А.Е., Брагина Н.И., Кукушкина Л.В., Козлова Н.Р., Акиндинова К.Н., Баусова В.П., Сизова Т.Н., Кузьмина Т.П., Бемов Д.С., Илюшкин О.А., Шмакова А.Г., Кузнецова Е.И., Величко Е.В., Величко И.М., Прокофьева Л.Ю., Цыганова Ю.А., Цыганов Д.А., Цыганова И.И., Любезнов Е.М., Любезнова К.М., Смирнова Л.Н., Шамрило М.П., Шамрило А.В., Лебедева Е.С., Лебедева Я.С., Архипова Г.Е., Маслов И.А., Голунцов Д.В., Неклюдов А.М., Неклюдов С.А., Цикулина Г.И., Воробьева О.В., Воробьева Н.А., Игнатович Н.Е., Игнатович Т.И., Ковалев Д.С., Давыдовская К.Д., Доронин М.Н., Маковеева Л.В., Ипполитова Л.В., Тарасова В.И., Салынская Н.Н., Калмыкова М.Ю., Калмыков С.Ю., Ковалев М.С., Коротина О.Ю., Аббасов Б.Д.о., Меркурьева Н.А., Русецкий С.С., Разоренков Ю.А., Денисов В.В., Козлова С.Ю., Козлов Ю.М., Козлов И.Ю., Чечина И.Б., Туманов В.А., Малинин В.С., Малинина Л.В., Малинина Л.Н., Побежимова Ю.В., Ярцева Е.Ю., Журавлев Н.А., Журавлева Н.М., Вагин М.В., Серкина Р.И., Денисова Н.А., Абалихина Е.А., Русакова З.А., Дорохова И.С., Фролова С.Е., Клявина М.Д., Новикова Е.В., Балашов В.Б., Балашова Н.Н., Липатова А.А., Иванова Л.О., Иванов И.К., Крутяков О.С., Крутякова Л.О., Мошкова Г.А., Дмитриев И.А., Коробкова Н.А., Коробков А.В., Коробков А.А., Алексеев А.Б., Цветова Н.Н., Моховиков С.С., Герасимова Н.П., Алексеев Ю.А., Паршина И.Ю., Разоренов А.А., Селянкин Е.Ф., Селянкина Е.Е., Горюнова Т.Н., Игнашева Л.Н., Горюнов Д.В., Кузнецова О.В., Плигин А.М., Сальникова И.А., Абрамова М.А., Абрамов С.Д., Масленников А.О., Масленников В.А., Масленникова Д.А., Уразов Ф.Ф., Альбиков Р.Ж., Альбиков Р.Ж., Чечина Т.И., Мороз М.А., Мороз В.А., Мороз А.А., Мороз А.В., Копылова Т.С., Улитина Л.В., Козлова И.В., Шалгин А.С., Матвеева Л.Н., Матвеева Е.А., Ополовнина И.В., Ополовнин А.В., Ершова В.Н., Ершова В.В., Лосева С.В., Федулова Н.М., Ромашов В.И., Азарьева Т.А., Иванова Е.А., Боброва А.С., Эктов Б.Б., Эктова Е.А., Кудрявцев О.Н., Кудрявцева С.А., Кудрявцев О.О., Кудрявцева А.О., Конкина Л.А., Конкин А.А., Бойцова Ж.С., Конкина Т.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ г. Твери «УМЖФ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется целый ряд заявлений от собственников жилых помещений с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Кроме того, в материалах дела имеется 124 заявления от собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома 70 корпус 4 по ул. Склизкова в г. Твери, в которых они выразили не согласие с заявленными исковыми требованиями, и 7 заявлений собственников жилых помещений данного дома, поддержавших заявленные исковые требования.
 
    На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Выслушав истца, представителя истца, явившихся ответчиков и третьих лиц, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
 
    Согласно ч. 2, 3 ст. 45 Жилищного Кодекса РФ проводимые помимо годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
 
    На основании ст. 47 Жилищного Кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 Жилищного Кодекса РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования.
 
    Согласно протокола общего собрания собственников жилых помещений дома, расположенного по адресу: г. Тверь, <адрес> от 27 ноября 2012 года, проведенного в форме очного голосования, принято решение, в том числе о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания Московского района г. Твери» с 01 января 2013 года и заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания «НОВЫЙ ДОМ».
 
    Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
 
    Порядок голосования собственников помещений в многоквартирном доме устанавливает ст.48 Жилищного Кодекса РФ. Так, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя, который действует в соответствии с полномочиями, основанных на указаниях федеральных законов, актов государственных органов или органов местного самоуправления или на основании письменной доверенности на голосование, оформленной в порядке п.п.4 и 5 ст.185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.
 
    Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
 
    В соответствии с ч.1 ст.46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
 
    Статья 46 Жилищного кодекса РФ устанавливает правила принятия решений общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, при этом к правилам ведения общего собрания собственников специальных требований не предъявляет. По общему правилу решения общего собрания собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов собственников, участвующих в собрании. Документальным подтверждением принятых на общем собрании собственников помещений решений является протокол общего собрания.
 
    В материалах дела имеется протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирного <адрес> в г. Твери форме очного голосования от 27 ноября 2012 года, составной частью которого являются листы голосования собственников помещений по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме.
 
    Как следует из указанного протокола общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом <адрес> в г. Твери составляет 12 430,10 кв. метра, в том числе жилых помещений – 12 430,10 кв. метра. Площадь, находящихся в муниципальной собственности жилых помещений – 1053,6 кв. метра. Общая площадь помещений собственников, принявших участие в голосовании, составляет 7 831,25 кв. метра, что составляет 63% от общей площади.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В нарушение указанного требования закона истцом и представителем истца не представлены суду доказательства, опровергающие отсутствие на рассматриваемом собрании собственников помещений в многоквартирном доме кворума.
 
    Так, в соответствии с Постановлением Администрации г.Твери от 26 декабря 2011г. №2436 «Об изменении типа муниципального бюджетного учреждения «Управление муниципальным жилищным фондом» и о внесении изменений в постановление администрации города Твери от 30.11.2010 № 2573 «О муниципальных учреждениях» был изменен тип муниципального бюджетного управления «Управление муниципальным жилищным фондом», в целях создания муниципального казенного учреждения города Твери «Управление муниципальным жилищным фондом», которое, в силу п.2.1. Устава, выполняет функции наймодателя в муниципальном жилищном фонде города Твери.
 
    Из представленных листов голосования собственников помещений по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в г. Твери, являющихся составной частью протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 27.11.2012 года следует, что МКУ «УМЖФ» участвовало в голосовании граждан с общей площадью жилых помещений вышеуказанного многоквартирного дома 1053,6 кв. метра.
 
    Как пояснили стороны в ходе судебного разбирательства, на собрании 27.11.2012 года присутствовало большое количество собственников жилых помещений в многоквартирного жилого <адрес> в г. Твери, что зафиксировано в листах голосования. В данных листов голосования также усматривается, что голосование собственниками жилых помещений проведено в соответствии с повесткой дня общего собрания.
 
    По результатам голосования было принято решение о расторжении договора управления в отношении <адрес> с ООО «Управляющая компания Московского района г. Твери» с 01 января 2013 года и принято решение о выборе в качеств управляющей компании с указанного периода ООО «Управляющая компания «НОВЫЙ ДОМ» при наличии 7 729,05 голосов «За» и 102,2 голосов «против», при отсутствии воздержавшихся.
 
    Таким образом, при наличии большинства голосов «за» от числа принявших участие в голосовании, вышеуказанное решение было принято с соблюдением положений ст.46 Жилищного кодекса РФ.
 
    Истцом и представителем истца не представлены суду доказательства, подтверждающие нарушение прав истца при проведении общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом <адрес> в г. Твери от 27 ноября 2012 года путем очного голосования.
 
    Как следует из пояснений истца, данных ею в ходе судебного разбирательства, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, истец принимала участие в собрании, голосовала «против», ее голос учтен при подсчете голосов.
 
    Выявленное в ходе судебного разбирательства нарушение порядка оформления результатов голосования в виде внесения результатов голосования в листы голосования на следующий день после проведения собрания, суд не расценивает как существенное нарушение, которое могло бы повлиять на легитимность голосования собственников по вопросам, поставленным в повестке дня общего собрания собственников помещений в форме очного голосования, поскольку свое волеизъявление собственники выразили путем голосования, что нашло отражение в листах голосования.
 
    Доводы истца на отсутствие уведомлений о проведении общего собрания опровергаются объяснениями собственников и представителя третьего лица ООО «УК «НОВЫЙ ДОМ», пояснивших в суде, что о проведении общего собрания на информационных стендах дома заблаговременно была помещена информация о проведении такого собрания с повесткой дня.
 
    В соответствии с ч.2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
    С учетом приведенных истцом мотивов, суд считает, что нарушения, которые могли бы существенным образом повлиять на принятое путем очного голосования решение судом не были установлены.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оснований для признания незаконным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в г. Твери в форме очного голосования от 27 ноября 2012 года о расторжении договора управления в отношении <адрес> с ООО «Управляющая компания «Московского района г. Твери» с 01 января 2013 года и выборе в качестве управляющей организации в отношении <адрес> – ООО «Управляющая компания «НОВЫЙ ДОМ» с 01 января 2013 года, не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Коротковой Г.А. в иске к Панушиной О.И., Ведениной А.Н., Харевой В.И., Бабкиной И.И., Суслову А.П., Легалиной Т.Н., Леоновой Т.В., Леонову Л.П., Храмцовой И.Г., Храмцову Г.Е., Комаровой Ж.В., Комаровой Н.В. Ибрагимову Я.Г. оглы, Аббасову Ф.Я. оглы, Азарьеву М.А., Смирновой О.В., Петровой З.М., Петровой Е.Н., Петрову Н.Б., Фирсовой О.Н., Мухортовой Л.Е., Дивиной М.В., Цветковой И.В., Смирновой О.Д., Петрову А.И. Кисловой С.И., Петровой А.В., Кисловой М.В., Кислову П.В., Жукову С.А., Пугинову В.Н., Донейко И.Б., Донейко О.Н., Визирову А.Н., Визировой М.А., Короп Т.А., Володину М.Е., Володиной И.А., Светловой И.А., Кудиновой В.Н., Бакир Е.Н., Точилину А.В., Точилину С.В., Точилину В.А., Точилиной Т.М., Габриеля В.Д., Низамовой А.И., Герасимову А.Г., Аббасову Ш.Д. оглы, Кошуковой Т.Л., Кошукову С.Б., Песня Е.И., Соколову Д.С., Брилинг О.С., Брилинг Ю.В., Штягину В.В., Штягину В.П., Штягиной О.Н., Коряжновой Т.В., Христенко О.А., Кроткову С.Н., Тишиной Н.В., Турухиной И.И., Маслову А.И., Хохрякову В.Ю., Вишняковой Л.С., Филипповой И.В., Орлову Н.А. Орловой О.Н., Васильевой Е.А., Амелиной С.А., Неклюдовой     З.П., Цикулину А.Ю., Сорокиной Н.Н., Ковалевой О.Ф., Дорониной Л.А., Жигановой Н.И., Белкиной Е.А., Саулиди Э.Т., Федосеевой Н.Б., Сорокину Б.Г. Сорокиной Г.Б., Горячевой О.А., Рустамову Р.Г., Меркурьевой Т.Н., Разоренковой И.Н., Филоновой Л.В., Михайловой Г.Н., Михайлову Г.С., Бабкину В.И., Карпову ФИО682, Карповой Н.В., Сыщиковой В.С., Морокову В.Н., Мороковой Н.Н., Воробьевой З.Н., Гришицевой А.В., Федорову Б.В., Федоровой Т.С., Петровой А.И., Петрову В.П., Аксеновой Г.Д., Хушакову Х.Н., Теплой С.П., Вагановой М.Л., Птичкиной Л.А., Соболеву С.Ю., Соболевой Е.Л., Рикконен О.В., Егоровой В.К., Вагиной Р.Е., Пайковой В.А., Стрекаловскому В.С., Стрекаловской Н.А., Эктову Б.Б., Денисову А.В., Титову А.А., Панушину С.В., Славенко А.И. Туркиной А.А., Туркину С.В., Туркиной О.С., Павловой Г.Н., Павлову А.М., Гребенюк Н.В., Константиновой Г.А., Ненаховой В.А. Скоковой Н.Н., Смирнову Н.В., Смирновой Г.В., Смирновой Л.Н. Швелидзе А.Г., Букиной Л.П., Космаковой Л.Н., Ромашовой В.А., Волынец А.П., Азарьевой И.Д., Азарьеву А.А., Барсукову В.С., Барсукову И.С., Синенко В.И., Ивановой Л.Н., Аваеву Е.В., Куровой М.С., Бикчентаевой Э.З., Сафоновой Н.В., Гончаровой Л.А., Гончарову А.В. Копытовской Л.Б., Щербаковой Р.М., Щербакову А.А., Щербаковой О.А. Олару Н.В., Олару М.А., Корчагиной В.И., Ивановой Т.И., Быкову А.А., Быкову А.Н., Быкову И.А., Ярцевой Т.А., Ярцеву С.В. Акименко С.Б., Акименко А.Б., Королеву Д.В., Королеву В.Н., Королеву А.В., Альбиковой Р.У., Пушкиной В.А., Филатовой Н.П., Эктову В.Б., Шалыгиной Л.В. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий подпись Т.В. Лискина
 
    Решение суда в окончательной форме принято 10 июня 2013 года.
 
    Судья подпись Т.В. Лискина