Решение от 29 октября 2013 года №2-941/2013

                                                        Дело № 2-941/2013 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ      РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Ирбит                                                   29 октября 2013 года
 
    Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Буньковой Н.А., при секретаре Аллояровой А.А.,    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Ирбит к Томашевичу Г.В., действующего в своих интересах и интересах малолетнего <данные изъяты>, Сафиулиной О.Р., Томашевич К.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
 
у с т а н о в и л:
 
        Муниципальное жилое помещение по адресу: <адрес> отнесено к специализированному жилищному фонду с присвоением статуса служебного на основании постановления главы муниципального образования город Ирбит от ДД.ММ.ГГГГ № л.д. 16, 21). Данная квартира была приобретена муниципалитетом с целью привлечения и закрепления квалифицированных кадров для муниципального учреждения здравоохранения «Центральная городская больница им. Л.Г. Шестовских» (л.д.15).
 
        Администрация муниципального образования город Ирбит обратилась в суд с иском к Томашевичу Г.В., Сафиулиной О.Р., действующей в своих интересах и интересах малолетнего Т., об истребовании имущества- выше указанной квартиры - из чужого незаконного владения, в ходе рассмотрения дела аналогичное требование было заявлено и к матери Томашевича Г.В. Томашевич К.В., проживающей в данном жилом помещении. Кроме того судом был уточнен процессуальный статус Томашевича Г.В., с согласия представителя истца и на основании ч.5 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было решено, что он будет представлять не только свои интересы, но и интересы сына Т. матерью которого является его жена Сафиулина О.Р., находящаяся в состоянии беременности, в силу чего ограниченная в полной мере участвовать в судебных заседаниях, просившая рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
          В обоснование иска представитель истца Юрьева С.А. пояснила, что квартира по адресу: <адрес> – была предоставлена врачу Д. по договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она уволилась и уехала из города, администрация больницы в известность не поставила, достоверно о снятии с учета Д. стало известно в 2012 году, как и то, что квартирой стал пользоваться врач Томашевич Г.В. В ходе судебного заседания выяснилось, что в настоящее время квартирой пользуется его мать. Квартира никогда фактически не находилась в оперативном управлении Ирбитской ЦГБ, несмотря на изданное ДД.ММ.ГГГГ постановление главы муниципального образования город Ирбит о прекращении права оперативного управления МУЗ «Ирбитская ЦГБ им. Шестовских Л.Г.» в отношении спорной квартиры и передачи её в раздел «муниципальная имущественная казна», она находилась на обслуживании в управляющей компании, всегда было зарегистрировано право муниципальной собственности. Ответчики самовольно стали пользоваться жилым помещением, без заключения договора, в нарушение Жилищного кодекса Российской Федерации и вопреки процедуре, утвержденной Положением о порядке предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда на территории муниципального образования город Ирбит, принятого решением Думы № 311 от 25.10.2007 года. Ответчики не состоят на учете в качестве лиц, нуждающихся в предоставлении жилья специализированного жилищного фонда на территории города Ирбита. При обращении главного врача Ирбитской ЦГБ в марте 2012 года с ходатайством о предоставлении спорного жилого помещения Томашевичу Г.В. был дан ответ о необходимости представления пакета документов, которых предъявлен не был. Такие разъяснения давались неоднократно, как главному врачу, так и самому Томашевичу Г.В., это видно из имеющейся в материалах дела переписки, но позиция стороны ответчика не меняется в отношении права пользования спорной квартирой. За все время проживания ответчики не несли расходов по коммунальным платежам, накопился долг около 60 000 рублей. В муниципальном образовании есть список нуждающихся врачей, педагогов, муниципальных служащих, нуждающихся в предоставлении специализированного жилья, в настоящее время в нем 9 человек. Поскольку ответчики самовольно заняли жилое помещение, то исковое требование связано именно с возложением обязанности по его освобождению, а не выселением.
 
        Представитель истца Головизнина Н.В. поддержала доводы Юрьевой С.А. и пояснила дополнительно, что является начальником жилищного отдела администрации муниципального образования город Ирбит, в 2007-2008 годах работала также в этом отделе. К ней Томашевич Г.В. не обращался в то время, впервые она ознакомилась с ситуацией при его обращении в 2012 году. Томашевич Г.В. и члены его семьи никогда не состояли на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилья на условиях социального найма. Орган местного самоуправления различает основания признания нуждающимися в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма и в качестве служебного помещения. Если бы встал вопрос о признании их нуждающимися в предоставлении жилья на условиях социального найма, то решение могло быть отрицательным, т.к. ранее бабушка Томашевича Г.В. и мать Томашевич К.В. Артамонова А.И., являющаяся ветераном Великой Отечественной войны, получила единовременную денежную выплату в 2010 году, она была признана нуждающейся в предоставлении жилых помещений с учетом всех ответчиков, которые были зарегистрированы вместе и указаны ею как члены семьи, на деньги была приобретена квартира, площадь которой 97, 3 кв.м, что не позволяет даже с учетом родившегося в период судебного заседания второго ребенка у ответчиков, признать их нуждающимися в улучшении жилищных условий. Но они и не обращались с таким заявлением.
 
        Ответчик Томашевич Г.В. иск не признал и пояснил, что в 2006 году приехал из <адрес> в поисках работы и жилья для семьи, состоявшей из жены, ребенка, матери и бабушки, которые оставались пока в <адрес> В марте 2007 года была достигнута устная договоренность с главврачом Ирбитской ЦГБ, что его обеспечивают жильем при трудоустройстве, ему передали ключи от спорной квартиры. Данное условие не было прописано в трудовом договоре или дополнительном соглашении с участием администрации муниципального образования. Он заехал в квартиру, стал делать ремонт, не задавался вопросом о том, на каких условиях ему предоставлено жилье. Практически сразу же стали приходить лицевые счета на имя Д. Он выяснил в ЦГБ, что это их бывший сотрудник. Он попросил разобраться в ситуации, обращался в юротдел и отдел кадров больницы, где ему ответили, что квартира муниципальная, чтобы шел сам в муниципалитет и разбирался, к истцу он тоже обращался, но не помнит- с кем из сотрудников конкретно разговаривал. Он считает, что должен был еще в то время устранить все проблемы, не сделал этого. Считает, что не должен был оплачивать коммунальные услуги, т.к. счета приходили на имя Д. Он ждал разрешения ситуации, считает, что это должен сделать суд. Непонятно, почему администрация муниципального образования не заинтересована в том, чтобы в городе оставались врачи. После того, как он получил работу и жилье, стал искать другую квартиру, поскольку фактически семья нуждалась в двух жилых помещениях: одно нужно было для его семьи, второе-для матери с бабушкой. Такая квартира была найдена по адресу: <адрес>, приобретена по ипотеке на его имя, хотя предназначалась для проживания матери и бабушки. Его родные переехали в Ирбит в 2008 году, он с семьей жил в квартире по <адрес> а мама с бабушкой- по <адрес>. Все были зарегистрированы по последнему адресу. В 2010 году бабушке Артамоновой А.И., как ветерану Великой Отечественной войны, выделили денежную компенсацию для приобретения жилья, они продали квартиру по <адрес> и купили трехкомнатную квартиру, площадью 97, 3 кв.м по <адрес> Квартира была приобретена на имя бабушки, которая ее потом подарила матери. Бабушка умерла ДД.ММ.ГГГГ После приобретения квартиры его семья переехала в новое жилье, а бабушка с матерью переехали в квартиру по ул. <адрес>. Все зарегистрированы по адресу: г<адрес> ДД.ММ.ГГГГ у него родился второй сын, в силу чего они нуждаются в отдельной квартире. Вообще разделение на две семьи условно, т.к. Томашевич К.В. часто пользуется их квартирой, следя за внуком, и они находятся у нее в квартире. Он ДД.ММ.ГГГГ впервые обратился в администрацию города письменно, когда просил разобраться со снятием с регистрационного учета Д., письмо зарегистрировано, но ответа он не получил. Он также несколько раз ходил в жилотдел истца и в отдел кадров больницы по этому же вопросу, но ему отвечали, что это невозможно, т.к. у Д. несовершеннолетний ребенок, с кем он разговаривал- сказать не может. Ему никто не сказал, что нужно собирать документы для постановки на учет. Он в настоящее время подал заявление об увольнении, но трудовой договор еще не расторгнут, поэтому он не может быть выселен из служебного жилья. Считает, что поскольку ключи от квартиры ему были переданы до принятия Положения от ДД.ММ.ГГГГ, то оно на него не распространяется. В то время ЦГБ имела право распоряжаться квартирой,
 
        Ответчик Сафиулина О.Р. в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие ( л.д. 96). В ходе опроса ДД.ММ.ГГГГ дала аналогичные пояснения, что и Томашевич Г.В., иск не признала ( л.д.102-105).
 
        Ответчик Томашевич К.В. также иск не признала по доводам, указанным Томашевичем Г.В., дополнительно пояснила, что по приезду в город тоже работала врачом, в настоящее время находится на пенсии. С 2011 года она проживает в спорной квартире, до своей смерти там жила и её мать. Она не оплачивала все это время коммунальные услуги. Не обращалась в администрацию муниципального образования город Ирбит с заявлением о постановке на учет в целях предоставления жилья на условиях социального найма или специализированного найма, один раз относила письмо сына в 2009 году в администрацию.
 
        Представитель третьего лица на стороне ответчика ГБУЗ Свердловской области « Ирбитская центральная городская больница» Щапова В.В. иск признала частично, указывая на то, что фактически спорной квартирой пользуется Томашевич К.В., поэтому иск доложен быть предъявлен к ней, в отношении неё иск является обоснованным. Спорная квартира никогда документально и фактически не находилась в оперативном управлении больницы, в одном постановлении только фигурирует это право. Нет постановления о передаче квартиры в оперативное управление больнице, нет актов приема-передачи, никаких прав по управлению и распоряжению квартирой у больницы не было. Нет никаких договоров между ЦГБ и органом местного самоуправления о предоставлении ранее занимаемых квартир врачами также врачам. ЦГБ не участвовала своими средствами в приобретении спорной квартиры, это были полностью бюджетные деньги муниципального образования, выделенные для целей приобретения жилья.
 
         Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив добытые доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
 
                                                                                         Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями,
 
                                                                                    Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан ( ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
                                                                                    В соответствии со ст. ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
 
                                                                                    2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
 
                                                                                    3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
 
                                                                                    4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
 
                                                                                    5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
 
                                                                                    6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
 
    Судом в бесспорном порядке установлено, что спорная квартира    является муниципальной собственностью. Данной квартирой, начиная с весны 2007 года пользуются ответчики без какого-либо договора, разрешения собственника. При этом не исполняется основная обязанность нанимателей- об оплате коммунальных услуг, задолженность на август 2013 года составила <данные изъяты> Стороной ответчика не оспаривается отсутствие договора с органом местного самоуправления об условиях пользования жилым помещением. Ответчики заявляют о предоставлении им жилого помещения третьим лицом на основании устного разрешения без оговора каких-либо условий и обязательств. Томашевич Г.В. вместе с тем указывает, что практически сразу же после заселения, когда стали приходить счета об плате коммунальных услуг на имя бывшего нанимателя, он обратился к третьему лицу и ему пояснили, что вопрос надо решать с собственником-муниципалитетом, но он заниматься данным вопросом тогда не стал. Таким образом, бесспорно установлено, что в течение короткого периода времени после заселения Томашевичу Г.В. стало известно о необходимости заключения договора по вопросу пользования квартирой с муниципалитетом, что он должен был знать, по убеждению суда, и в момент получения ключей от квартиры, обладая необходимым жизненным опытом, он не мог не понимать, что проживание в квартире без каких-либо обязательств, условий невозможно.
 
    Согласно п.1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, аналогичные положения применительно к жилищным правоотношениям содержатся в ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Вместе с тем осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст.17 Конституции Российской Федерации). Обязанность соблюдения законов не только органами местного самоуправления, должностными лицами, но и гражданами также закреплена в Конституции ( ст. 15).
 
    Закон, а именно Жилищный кодекс Российской Федерации регулирует отношения вокруг специализированного жилищного фонда.
 
    Согласно ч.2, 3 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
 
                                                                                    Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
 
                                                                                    В ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации указано основание предоставления специализированных жилых помещений, которым является решение собственника такого помещения. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
 
                                                                                    Обязанность заключения договора найма специализированного жилого помещения в письменной форме закреплена в ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, кроме того условием передачи жилого помещения является его возмездность, временность проживания гражданина. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон. Наниматель специализированного жилого помещения не вправе осуществлять обмен занимаемого жилого помещения, а также передавать его в поднаем. К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, несмотря на избранную ответчиками модель поведения в спорном правоотношении действовать по своему усмотрению и в своем интересе, данное поведение прямо противоречит закону и Конституции Российской Федерации. Ответчиками многократно были нарушены требования закона: начиная с момента внедоговорного и в обход мнения собственника получения жилого помещения, неисполнения обязанностей пользователей, но и последующей передачи квартиры Томашевичем Г.В. Томашевич К.В., то есть новому пользователю.
 
    Сторона ответчика требует к себе особого, неравного отношения по сравнению с другими гражданами в аналогичных отношениях по использованию объектов собственности, что недопустимо, противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации, является проявлением злоупотребления правом, которое противоречит не только нормам национального ( ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации ), но и международного права (ст. 5 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, ст. 17 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола № 1 к данной Конвенции от 20 марта 1952 года), согласно которому каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права, что ни в коей мере не ущемляет права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами.
 
                                                                                    Добросовестность участника гражданского или жилищного правоотношения должна осуществляться независимо от поведения второй стороны. Бесспорно, что собственник и третье лицо действовали нее должным образом, но это никаким образом не оправдывает многолетнего недобросовестного поведения ответчиков. Ненадлежащее поведение собственника, отсутствие контроля за использованием муниципального жилого фонда не является основанием возникновения жилищного правоотношения в силу требований ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
        Согласно положениям ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
 
    Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Суд считает, что выбранный истцом способ защиты своего права, основанный на нормах Жилищного и Гражданского кодексов не противоречит рассматриваемому правоотношению, суд не имеет права рассматривать дело по незаявленному требованию о выселении, которое, считает ответчик Томашевич Г.В., фактически имеет место быть, в связи с чем необходимо учитывать то, что он не расторг трудовой договор, что немаловажно для правоотношений, связанных с проживанием в квартире, относящемуся к специализированному жилому фонду. Сторона истца настаивает на рассмотрении заявленного требования, указывая на то, что вселение было неправомерным, внедоговорным, поэтому и требование предъявлено не о выселении.
 
    Учитывая выше изложенное, суд считает, что права собственника необходимо защитить, в силу чего иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Судом не установлено какого-либо законного основания сохранять за ответчиками право пользования жилым помещением, ущемляя права иных лиц, они не поставлены на учет в качестве лиц, нуждающихся в предоставлении служебного жилья ( л.д. 79).
 
        Судом не установлено необходимости ограничения прав собственника в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, ответчики имеют благоустроенное жилое помещение, общей площадью 97, 3 кв. м, зарегистрированы там ( л.д.27), возможность получения которого напрямую зависела от признания нуждающейся в улучшении жилищных условий Артамоновой А.И., членами семьи которой признаны ответчики, что следует из учетного дела Артамоновой А.И.( л.д.51-76). Также на вывод суда не влияет и рождение у ответчиков Томашевича Г.В. и Сафиулиной О.Р. второго ребенка после предъявления иска, поскольку речь не идет о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма, предметом рассмотрения дела является нарушение порядка предоставления жилого помещения специализированного жилого фонда, Жилищный кодекс Российской Федерации различает основания предоставления жилья в общем и специальном порядке.
 
    На вывод суда не влияет факт принятия Положения о порядке предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда на территории муниципального образования город Ирбит 25.10.2007 года ( л.д.7 -13) и принятия Главой муниципального образования город Ирбит постановления 27.12.2007 года № 2300 о прекращении права оперативного управления МУЗ «Ирбитская ЦГБ им. Шестовских Л.Г.» в отношении спорной квартиры и передачи её в раздел муниципальная имущественная казна (л.д.99) после передачи ключей от квартиры сотрудником ЦГБ Томашевичу Г.В., поскольку основные положения спорного правоотношения регулируются федеральным законом, а именно Жилищным кодексом Российской Федерации, предусматривающим заключение договора найма, о чем бесспорно знали ответчики, поскольку добивались снятия с регистрационного учета прежнего нанимателя Д.., в том числе и путем письменного обращения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80), которой квартира была предоставлена по договору найма служебного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.77).
 
         Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
        Иск администрации муниципального образования город Ирбит к Томашевичу Г.В., действующего в своих интересах и интересах малолетнего Т., Сафиулиной О.Р., Томашевич К.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения    удовлетворить.
 
           Обязать Томашевич Г.В., Сафиулину О.Р., Томашевич К.В. освободить специализированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
 
        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца,    путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
 
        Председательствующий - /подпись/
 
        ВЕРНО.
 
        Решение суда встуило в законую силу 06.12.2013
 
        Судья                                            Н.А. Бунькова
 
        <данные изъяты>