Дата принятия: 06 июня 2014г.
Номер документа: 2-941/14
Дело № 2-941/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июня 2014 года г.Томск
Ленинский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре Щеголевой Н.М., с участием ответчика Шаоршадзе Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Шаоршадзе Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Шаоршадзе Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование исковых требований, что 28.08.2009 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № путем акцепта Банком заявления-оферты клиента в ОАО «МДМ Банк». В соответствии с условиями договора заемщику был предоставлен кредит в сумме руб. с процентной ставкой за 1-й год в размере 14% годовых, за 2-й год – 22% годовых, за 3-й год в размере 42 % годовых, за 4-й год в размере 75% годовых, за 5-й год – 95% годовых. Банком обязательства по кредиту были исполнены надлежащим образом, должнику был предоставлен кредит по продукту «Рефинансирование кредитов», однако ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита. Ссылаясь на ст.ст. 309, 819, 807, 809, 330, 810, 310, 811 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №00719-РК/2009-2 от 28.08.2009 в сумме руб., в том числе сумму задолженности по основному денежному долгу в размере руб., сумму задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере руб., сумму задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере руб., также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца ОАО «МДМ Банк» Степанова Н.А., действующая по доверенности №1361 от 13.12.2013 сроком действия один год, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Шаоршадзе Г.Р. в судебном заседании признал исковые требования, представил заявление о признании иска ОАО «МДМ Банк» в полном объеме.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 28.08.2009 Шаоршадзе Г.Р. обратился в ОАО «МДМ Банк» с заявлением (офертой) на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов». Срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка 1-й год – 14 % годовых, 2-й год – 22% годовых, 3-й год – 42% годовых, 4-й год – 75 % годовых, 5-й год – 95 % годовых, сумма кредита руб.
Из указанного заявления следует, что Условия кредитования являются неотъемлемой частью договора банковского счета, кредитного договора.
Данным заявлением ФИО1 просил перечислить денежную сумму в размере руб. со счета на счет № а также денежные средства в сумме рублей на погашение стоимости банковской карты.
Шаоршадзе Г.Р. в свою очередь взял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты (л.д. 7-8).
Как следует из выписки по счету за период с 28.08.2009 по 23.01.2014 Шаоршадзе Г.Р. были предоставлены денежные средства в размере руб., которые были перечислены согласно заявлению «Рефинансирование» с нового счета на ранее открытый счет в размере имевшейся задолженности по ранее заключенному договору (л.д. 15).
Из расчета задолженности следует, что на 23.01.2014 у Шаоршадзе Г.Р. имеется задолженность по основному долгу в размере руб., по неучтенным процентам за кредит (на непросроченный основной долг) в размере руб., по процентам на просроченный кредит в размере руб. (л.д. 11-19). Расчет, произведенный банком, судом проверен и признан правильным.
Указанные обстоятельства, денежные суммы и расчет задолженности ответчиком не оспаривались, Шаоршадзе Г.Р. письменно просил суд о принятии признания им иска ОАО «МДМ Банк» в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Согласно ч. 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «МДМ Банк» в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Шаоршадзе Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Шаоршадзе Г.Р. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 28.08.2009 по состоянию на 23.01.2014 в размере , в том числе сумму задолженности по основному денежному долгу в размере , сумму задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере , сумму задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере , а также расходы по уплате государственной пошлины в размере , а всего взыскать рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья И.А.Федорова
