Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 2-941/14
Дело № 2-941/14 ....
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Саров 09 июня 2014 г.
Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Шалятовой Л.А.
при секретаре Ларионовой Т.Н.,
с участием ответчика Мешалкина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сбербанка РФ в лице Саровского отделения № 7695 к Мешалкину А.В., Мешалкину В.Ф. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
Установил:
Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что 18.04.2012г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Саровское отделение № Сбербанка РФ предоставило Мешалкину А.В. кредит в размере ... руб., с начислением процентов за пользование кредитом из расчета ставки 19, 5% годовых, на срок по 17 апреля 2015 года. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Мешалкиным В.Ф.. В нарушение условий договора заемщик систематически не исполняет обязательства, нарушает условия о сроках платежа, последний платеж в погашение кредита поступил в ноябре 2013 г.. 05 февраля 2014 г. в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако данные требования оставлены без исполнения. В связи с этим, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 18.04.2010 г. и взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору в размере 186089, 86 руб., из которых 1981, 34 руб. - неустойка, 9852, 64 руб. - просроченные проценты, 174255, 88 руб. - просроченный основной долг. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4921, 80 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, что отражено в исковом заявлении.
Ответчик Мешалкин В.Ф. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Мешалкин А.В.. исковые требования признал частично, пояснив, что не согласен с размером задолженности.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные и изученные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 и ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Судом установлено, что 18.04.2012г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Саровское отделение № 7695 Сбербанка РФ предоставило Мешакину А.В. кредит в размере ... руб. на цели личного потребления, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета ставки 19, 5% годовых, на срок по 17 апреля 2015 года.
Однако Мешалкин А.В. свои обязательства по договору не выполнил.
Пунктом 1 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов осуществляется ежемесячно 18 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.
В соответствии с п. 3 договора проценты уплачиваются ежемесячно в даты, установленные п. 1 кредитного договора за период с 19 числа предшествующего месяца (включительно) по 18 число текущего месяца (включительно).
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п. 2 договор (19, 5 %), в процентах годовых начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности - п. 6 кредитного договора.
Согласно представленного расчета задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 18.04.2014 г. составляет 186089, 86 руб..
С учетом положений ст. 450 ГК РФ, а также в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора правомерными.
По п. 7 договора обеспечением возврата кредита является поручительство Мешалкина В.Ф., что подтверждается договором поручительства № от 18.04.2012 г. При этом по договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик (п. 1 договора).
Ответчик Мешалкин А.В., признавая исковые требования частично, не согласился с размером задолженности.
С данными доводами суд не может согласиться, поскольку каких-либо доказательств, опровергающих представленный расчет, ответчиком суду не предоставлено. Также им не предоставлен собственный расчет.
При указанных обстоятельствах суд соглашается с расчет представленным стороной истца.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
По ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
По ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Таким образом, с заемщика и поручителя подлежит взысканию просроченная кредитная задолженность в заявленном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.
Судебные издержки по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником, не включены в объем солидарной ответственности по договору поручительства.
Следовательно, взыскание судебных расходов в солидарном порядке невозможно. Такие расходы взыскиваются судом в равных долях с каждого ответчика.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в равных долях расходы по госпошлине в сумме 4921, 80 руб., уплаченные Банком при обращении в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил :
Исковые требования Сбербанка РФ в лице Саровского отделения № 7695 к Мешалкину А.В., Мешалкину В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 18.04.2012 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Мешалкиным А.В..
Взыскать солидарно с Мешалкина А.В. и Мешалкина В.Ф. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 18.04.2012 г в сумме 186 089 руб. 86коп..
Взыскать с Мешалкина А.В. и Мешалкина В.Ф. в пользу СОАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины 4921 руб. 80 коп. в равных долях, то есть по 2460 руб. 90 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца.
П/п председательствующий - Л.А.Шалятова.
...
Судья Л.А.Шалятова.
