Решение от 16 июля 2014 года №2-941/14

    Дело № 2-941/14                            
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего Коптевой А.Г.
 
    при секретаре Сладковой М.Н..
 
    рассмотрев 16 июля 2014 года в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, просит взыскать страховую выплату в размере 62740 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению нотариальной доверенности в сумм 500 рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг по подготовке приложений к иску в сумме 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, неустойку на день вынесения решения, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
 
    Требования мотивированны тем, что 04.04.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЛИАЗ-525634 г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля Nissan Wingroad, №, под управлением собственника ФИО1 Виновником ДТП признан ФИО2 Гражданская ответственность виновника и истца застрахована в ООО «Росгосстрах. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» за страховым возмещением. Однако, страховщик выплату не произвел. Истцом было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «СибАвтоЭкс». Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта составляет 58740 рублей. Стоимость оценки – 4000 рублей.
 
    Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке осуществил выплату страхового возмещения в размере 62740 руб., просил суд взыскать неустойку в размере 759,11 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению нотариальной доверенности в сумм 500 рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг по подготовке приложений к иску в сумме 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
 
    В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО4, действующий по доверенности, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата страхового возмещения в сумме 62740 руб. Просит суд снизить возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом сложности дела и количества судебных заседаний.
 
    Суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или другого лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) – по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим, причиненным вследствие этого события вред их здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ч. 2 ст. 13 вышеуказанного Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Судом установлено, что 04.04.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЛИАЗ-525634 г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля Nissan Wingroad, №, под управлением собственника ФИО1 Виновником ДТП признан ФИО2, который нарушил п. 10.1 ПДД. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования, приложив к нему все необходимые документы.
 
    Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 58740 рублей. Стоимость оценки составила 4000 руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.
 
    Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислил страховое возмещение в размере 62740 рублей.
 
    Таким образом, судом установлено, что в нарушение требований ч. 2 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Росгострах» не выплатило страховую сумму в установленный 30-дневный срок. Страховая выплата была произведена только ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, которая рассчитывается следующим образом 8,25/100 (ставка рефинансирования ЦБ РФ) * 1/75 * 62740 (невыплаченное страховое возмещение) * 11 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) = 759,11руб.
 
    При этом, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу п. 45 Вышеуказанного Постановления Пленума при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Судом установлено, что ответчик не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в предусмотренные законом сроки. Страховая выплата произведена лишь после подачи истцом искового заявления в суд. В связи с чем, суд считает установленным факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное получение страховой выплаты.
 
    Следовательно, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, подлежат удовлетворению частично в сумме 1000 рублей.
 
    Согласно п.6 ст.13 ФЗ « О защите прав потребителей» и ст.46 Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, изготовителем (исполнителем, продавцом) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    В связи с тем, что ответчик ООО «Росгосстрах» как исполнитель не исполнил добровольно в досудебном порядке обязательство по выплате неустойки, с ответчика должен быть взыскан штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований о взыскании неустойки.
 
    Размер штрафа, взыскиваемый в пользу истца за причиненный ему в результате невыплаты неустойки и компенсации морального вреда в добровольном порядке составит: (759,11 рубль + 1000 рублей) / 2 = 879,55 рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению нотариальной доверенности в сумме 500 рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг по подготовке приложений к иску в сумме 1000 рублей, которые подтверждены договором и квитанциями об оплате.
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ суд, исходя из сложности дела и занятости представителя в процессе, учитывая фактически оказанные услуги представителя, объем совершенных представителем действий по составлению документов, количество судебных заседаний, учитывая требования разумности, справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению нотариальной доверенности в сумме 500 рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей, расходы по оплате услуг по подготовке приложений к иску в сумме 1000 рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, пункта 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
 
    Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 400 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 759,11 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 879,55 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению нотариальной доверенности в сумме 500 рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей, расходы по оплате услуг по подготовке приложений к иску в сумме 1000 рублей, а всего взыскать 14138 четырнадцать тысяч сто тридцать восемь) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца.
 
    Судья                                 А.Г.Коптева