Решение от 25 июня 2014 года №2-941/13

     К делу № 2-941/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ст. Северская.                         25 июня 2014 года.
 
         Северский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего - судьи Маслака В.Г.,
 
    при секретаре Чиковой И.А.,
 
    с участием: прокурора – помощника прокурора Северского района Ереджибоковой В.Н.,
 
    истицы Москалевой Н.П., ее представителя адвоката Федоренко Л.И., представителя третьего лица – управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Северский район Вырвиной С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Москалевой Нины Петровны к Москалеву Евгению Анатольевичу, Москалевой Надежде Сергеевне и М.М.Е. о выселении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истица 6 мая 2014 года обратилась в суд с заявлением к ответчикам о выселении их из дома без предоставления другого жилого помещения.
 
        В обоснование заявленных требований Москалева Н.П. в своем заявлении указала следующее:
 
    Она является собственницей жилого дома и земельного участка, расположенных <...>. Основанием приобретения является договор купли-продажи от 07.12.2012 года, свидетельство о государственной регистрации права <...> от 11.12.2012 года.
 
    После приобретения ею недвижимости к ней обратился ее внук - Москалев Евгений Анатольевич с просьбой о временном проживании в доме вместе со своей семьей - женой Москалевой Надеждой Сергеевной и сыном М.М.Е., поскольку в приобретенной ими в собственность однокомнатной квартире <...> необходимо произвести ремонт, а затем уже вселяться для проживания. Истица пожалела внука и его семью, вселила их в свой дом на время ремонта их квартиры, а сама осталась проживать в старом разрушенном доме, требующем капитального ремонта, который достался ей в наследство после смерти матери и её доля в этом доме составляет 2/3. После вселения семьи внука в ее дом, внук Москалев Е.А. попросил временно зарегистрировать в доме его жену Москалеву Н.С. и их сына М.М.Е., так как они не имели регистрации, пока они не вселяться в свою квартиру. Истица им поверила и зарегистрировала ответчиков в своем доме. Однако прошло уже более года, а ответчики так и не приступили к ремонту своей квартиры и продолжают проживать в её доме.
 
    В настоящее время, в связи с плохим техническим состоянием жилья, в котором она проживает <...>, она решила поселиться в своем жилом доме <...>, но ответчики воспрепятствовали её вселению. Тогда она направила им официальное письмо с предложением выселиться из её жилого дома добровольно до 01 мая 2014 года, на что ответчики ответили отказом и продолжают проживать в её доме. Ответчики не являются собственниками жилого дома, не являются членами её семьи, никаких договоров с ними, дающих им право на проживание в её доме, она с ответчиками не заключала.
 
    Согласно ст. 31 ЖК РФ - прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения влечет прекращения прав пользования жилым помещением.
 
    В апреле 2014 года она направила по почте в адрес ответчиков заказное письмо- претензию с предложением в срок до 01.05.2014 года выселиться из её дома, так как у них есть свое жилье - собственная квартира в г. Краснодаре.
 
    В связи с чем, истица в исковом заявлении просит суд выселить Москалеву Надежду Сергеевну, М.М.Е., Москалева Евгения Анатольевича из принадлежащего ей жилого дома <...> без предоставления ответчикам другого жилого помещения (л.д. 2-3).
 
    В судебном заседании истица Москалева Н.П. и ее представитель адвокат Федоренко Л.И. настаивают на требованиях, изложенных в исковом заявлении, просят суд их удовлетворить в полном объеме.
 
    Истица Москалева Н.П. при этом суду пояснила, что её внук Москалев Е.А. работает за пределами Краснодарского края, в её доме не зарегистрирован, но в её доме проживают его жена и его малолетний сын, находятся вещи ответчика, у ответчика в г. Краснодаре имеется в собственности квартира, которую ответчик купил, в том числе и с её помощью, она просит выселить всех ответчиков из её дома без предоставления им другого жилого помещения, поскольку её дом нужен ей для её проживания.
 
    Ответчица Москалева Н.С. в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени судебного заседания была уведомлена судом надлежащим образом – телефонограммой(л.д.24).
 
    Ответчик Москалёв Е.А. в судебное заседание не явился. Факсом передал в суд заявление, в котором просит отложить судебное разбирательство по делу до конца августа 2014 года, поскольку в настоящее время она находится на работе. По его мнению, его бабушка – истица по делу не может отдавать отчёт своим действиям. Просит суд не рассматривать дело в его отсутствие(л.д.28).
 
    Истица по делу и её представитель не согласились с ходатайством ответчика об отложении разбирательства дела на такой длительный срок, а также с заявлением ответчика о том, что истица не может отдавать отчёт своим действиям.
 
    В связи с тем, что ответчик Москалёв Е.А. был судом надлежащим образом уведомлен судом о дне судебного разбирательства по делу, ответчик не представил суду доказательств тому, что истица по делу – его бабушка не может отдавать отчёт своим действиям, нахождение ответчика на работе не может являться основанием для отложения судебного разбирательства по делу, суд в протоколе судебного заседания определил продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика Москалева Е.А.
 
    Ответчик М.М.Е., <...> года рождения, исходя из его малолетнего возраста, в суд не вызывался.
 
    Определением судьи, к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Северский район.
 
    Представитель третьего лица – управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Северский район В.С.С. в судебном заседании пояснила, что жильём для малолетнего ребенка должны заниматься его родители, по словам истицы у ответчиков в г. Краснодаре имеется в собственности жилое помещение, а потому требования истицы она считает законными и обоснованными.
 
    Выслушав объяснения истицы, представителя истицы и представителя третьего лица – управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Северский район, заключение прокурора, полагавшего, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск Москалевой Н.П. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
 
        На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
 
    В силу требований ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение(прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
        В судебном заседании из объяснений истицы, из материалов дела установлено, что земельный участок и жилой дом <...> принадлежат на праве собственности истице Москалевой Н.П. на основании свидетельств о государственной регистрации права от 11.12.2012 года (л.д.10, 21) и договора купли – продажи от 07.12.2012 года (л.д.11).
 
    Ответчики собственниками земельного участка и жилого дома <...> не являлись и не являются. Членами семьи Москалевой Н.П. ответчики не являются, поскольку никаких отношений между ними и истицей не поддерживается, по поводу пользования жилым помещением в доме истицы стороны никаких соглашений, в том числе и договора найма жилого помещения не заключали.
 
    Требований к истице о возмещении каких – либо затрат по ремонту дома, его реконструкции либо строительству ответчики не предъявляют.
 
    Также в судебном заседании судом было установлено из объяснения истицы и из справки руководителя органа территориального общественного самоуправления, что истица в своём доме не проживает в связи с тем, что в нём проживают ответчики по делу(л.д.9), ответчики предупреждались истицей о выселении из её дома, в том числе и в письменном виде(л.д.6,7), однако ответчики возражают против выселения, продолжают проживать в домовладении истицы, препятствуют ей пользоваться жилыми домом и земельным участком, тем самым нарушают права истицы как собственника домовладения, чего не вправе делать.
 
    При этом суд учитывает требования закона – ст.ст. 54-56, 60 Семейного Кодекса РФ о том, что защита прав детей, в том числе и права на жильё, осуществляется их родителями, а потому истица не обязана обеспечивать жильём малолетнего ребенка ответчиков - М.М.Е.
 
        В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник, в данном случае истица, может требовать устранения всяких нарушений её права, в том числе и путём выселения ответчиков из домовладения истицы без предоставления другого жилого помещения.
 
    В связи с чем, суд полагает необходимым исковые требования Москалевой Н.П. удовлетворить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Иск Москалевой Нины Петровны к Москалеву Евгению Анатольевичу, Москалевой Надежде Сергеевне и М.М.Е. о выселении удовлетворить.
 
        Выселить Москалева Евгения Анатольевича, <...> года рождения, и Москалеву Надежду Сергеевну, <...> года рождения, с их малолетним ребенком М.М.Е., <...> года рождения, из жилого дома <...> без предоставления другого жилого помещения.
 
        Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.
 
    Судья                  Маслак В.Г.