Дата принятия: 29 июля 2013г.
Номер документа: 2-941/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 июля 2013 года г. Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Семеновой Т.Е.,
при секретаре Дещенко А.П.,
с участием представителя истца Тюриной Н.В. по ордеру адвоката
Чурилкина М.Ю.,
представителя ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру – адвоката Брянского И.В.,
представителя третьего лица - начальника территориального отдела по Киреевскому району Министерства труда и социальной защиты Тульской области Столяровой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-941/13 по иску Тюриной Н.В. к Громовой И.В., Левину А.А., Громовой С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Тюриной (до заключения брака Левиной) Н.В. принадлежит квартира №10 в доме №8 по ул.Советская пос.Приупский Киреевского района Тульской области.
Тюрина Н.В. зарегистрирована по данному адресу с 19.10.2006 года. Помимо собственника в данной квартире на регистрационном учете состоят с 2006 года: отец истца – Левин В.Г., мать – Левина А.Е., брат – Левин А.В., брат – Левин А.В., сожительница брата – Громова И.В., племянник – Левин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Громова С.В., № года рождения.
Тюрина Н.В. обратилась в суд с иском к Громовой И.В., Левину А.А., Громовой С.В.: просила признать их утратившими право пользования квартирой №10 в доме №8 по ул.Советская пос.Приупский Киреевского района Тульской области и снять их с регистрационного учета по данному адресу. Истец указала, что Громова И.В. была сожительницей ее брата Левина А.В. Она вместе с детьми Левиным А.А. и Громовой С.В. практически сразу после регистрации выехала из квартиры и больше по месту регистрации не появлялась, место их нахождения ей не известно, совместного хозяйства с ней не ведут, расходов по содержанию жилья не несут. Препятствий в пользовании квартирой ею не чиниться.
В судебное заседание истец не явилась, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещена, в своем письменном заявлении в адрес суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца по ордеру адвокат Чурилкин М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Также пояснил, что брак между братом истца Левиным А.В. и ответчиком Громовой И.В. официально не зарегистрирован. Уточнил, что Громова И.В. с детьми в квартиру не въезжала. После того, как совместная жизнь с братом истца не заладилась, уехала в Москву.
Ответчики в суд не явились, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещались по последнему известному месту жительства, заявлений не представили. Представляющий в суде их интересы на основании ст. 50 ГПК РФ адвокат Брянский И.В. иск не признала.
Третье лицо в лице представителя - начальника территориального отдела по Киреевскому району Министерства труда и социальной защиты Тульской области Столяровой Т.Н. в судебном заседании просила рассмотреть данные требования на усмотрение суда.
Третьи лица – Левина А.Е., Левин А.В., Левин А.В., Левин В.Г., привлеченные к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, в суд не явились, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещены, заявлений не представлено.
На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст.27 ч.1, ст.40 ч.1).
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 года к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
П.2 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить его во владение или в пользование на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, физическому лицу.
Ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Анализ предмета и оснований заявленных истцом требований приводит суд к выводу, что, по сути, перед судом ставится вопрос о прекращении права пользования ответчиком принадлежащим ему (истцу) жилым помещением.
Как видно из установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм (с учетом действовавших ранее положений ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР), ответчики, будучи вселенными в спорное жилое помещение собственником в качестве членов семьи в установленном законом порядке, тем самым, приобрели право пользования жилой площадью наравне с собственником.
Истец указал и доказательств обратному не имеется, что брак между братом истца и Громовой И.В. официально зарегистрирован не был, в квартире ответчики не проживают, бремени содержания жилья не несут, членами ее семьи не являются.
Факт отсутствия ответчиков по месту регистрации подтверждается:
актом обследования жилого фонда, утвержденный руководителем ООО «КамСервис» 27.05.2013 года;
показаниями свидетелей Акуловой Т.А., Скурат Л.Д., проживающих по соседству с истцом (показания логичны, последовательны, сомнений в их достоверности у суда не имеется, потому суд признает им доказательственное значение).
Доказательств тому, что между истцом и ответчиками заключено соглашение, наделяющее последних правом пользования квартирой, не имеется.
С учетом отсутствия доказательств обратному, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что ответчик Громова Н.В., действуя также от имени и в интересах своих детей, по собственному решению не пользуется квартирой, действий по содержанию жилого помещения не предпринимает, иным образом воли к сохранению прав не проявляет, - то есть, добровольно отказалась от своих прав на жилплощадь истца.
Принимая во внимание положения Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, суд полагает, что право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетних Левина А.А. и Громовой С.В. также подлежит прекращению, поскольку право ребенка производно от права родителей, ни один из которых в данном случае не является собственником вышеуказанной квартиры.
При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд не усматривает каких-либо оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчики нуждаются в жилой площади для проживания и лишены возможности обеспечить себя жильем, либо не реализуют полномочий в отношении спорного жилого помещения по объективным, независящим от их воли причинам, не установлено.
По указанным мотивам суд, разрешая заявленные требования о прекращении права пользования жилым помещением в пределах, установленных ч.3 ст. 196 ГПК РФ, считает их подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца в части снятия ответчиков с регистрационного учета, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Следуя изложенным выше выводам относительно прав пользования ответчиков спорной жилплощадью, исходя из целей и характера регистрации граждан по месту жительства, суд полагает, что защита прав истца требует снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Тюриной Н.В. удовлетворить.
Прекратить право пользования Громовой И.В., Левиным А.А., Громовой С.В. квартирой №10 в доме №8 по ул.Советская пос.Приупский Киреевского района Тульской области и снять их с регистрационного учета по данному адресу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тульский областной суд через Киреевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
