Решение от 22 мая 2013 года №2-941(1)/2013

                                                                                             ДЕЛО № 2-941(1)/2013                                                                                                                Р Е Ш Е Н И Е                                                   Именем Российской Федерации
 
                   22 мая 2013 года                                                        г.Вольск
 
                   Вольский районный суд Саратовской области, в составе:
 
                   председательствующего судьи Щипуновой М.В.
 
                   при секретаре Фоминой Ю.А.,
 
                   с участием представителя Трутневой М.П.,
 
                   рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Парфенова С. В. к администрации Вольского муниципального района <адрес> и к Комитету по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, а также по требованию Парфенова Г. С. к администрации Вольского муниципального района <адрес> и к Комитету по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,
 
                                                               установил:
 
        Парфенов С. В. обратился в суд с иском к администрации Вольского муниципального района <адрес> и к Комитету по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации.
 
        В исковом заявлении он указал, что живет в квартире <адрес>. Данная квартира была получена им на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира стояла на балансе мебельной фабрики. Площадь дома составляет 70,2 кв.м. Согласно заключению ООО «Элит-Строй» от ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом рассчитан только на размещение в нем одной квартиры, в нем располагается только одна жилая квартира.
 
        Он намерен приватизировать жилое помещение. Он обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района о выдаче выписки из реестра недвижимости о принадлежности жилого дома, однако было установлено, что жилой <адрес> в реестре отсутствует. Просит признать за ним право общей долевой собственности на вышеназванный жилой дом.
 
         Истец в судебном заседании свои требования поддержал. Он пояснил, что ранее свое право на приватизацию не использовал.
 
        Третье лицо Парфенов Г. С. заявил самостоятельное требование на предмет спора. Он просил признать за ним право собственности на 1/2 долю жилого дома и пояснил, что он также свое право на приватизацию жилья не использовал.
 
        Истец не возражал против того, чтобы за его сыном Парфеновым Г.С. было признано право собственности на 1/2 долю дома.
 
                Администрация Вольского муниципального района <адрес>, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечила явку в суд своего представителя.
 
                Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района Трутнева М.П. не возражала против удовлетворения иска.
 
                 Суд, выслушав истца, третье лицо, заявившее самостоятельное требование, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
 
                 Суд установил, что решением жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ работнику мебельной фабрики Парфенову С.В. и членам его семьи была предоставлена квартира. Квартира не является служебной.
 
                 Квартира относиться к муниципальной собственности, что подтверждается справкой, выданной председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами.
 
                 Парфенов С. В. и Парфенов Г.С. занимают спорную квартиру на основании договора социального найма, что подтверждается договором социального найма.
 
                 Ранее Парфенов С.В и Парфенов Г.С. не принимали участия в приватизации, поскольку квартиру они получили в 1991 году.
 
                 Спорная квартира представляет собой отдельно стоящий жилой дом, что подтверждается заключением ООО «Элит-Строй».
 
                  Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
                  В соответствии с Законом РФ от 4 июля 1991 г. (с последующими изменениями и дополнениями) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" - под приватизацией жилья понимается бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане могут приобрести в собственность в результате приватизации жилые помещения, занимаемые ими по договору найма или аренды в государственном, муниципальном и ведомственном жилищном фонде.                                                                
 
                 Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
                  По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
 
                  В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
                 Следовательно, если гражданин, по независящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
 
                 Отказ в приватизации жилья нарушает права Парфеновых, предоставленные им положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
 
                  Учитывая изложенное, суд считает, что требования Парфеновых о признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.
 
                  Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                                                                          решил:
 
                   Признать за Парфеновым Г. С. и Парфеновым С. В. право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) на одноэтажный деревянный обложенный кирпичом жилой дом с одним этажом подземной части, обозначенный литерой А, с холодной пристройкой деревянной обозначенной литерой «а» и уборной деревянной, обозначенной литерой Г. Общая площадь дома составляет 70,2 кв.м, жилая площадь составляет 32,5 кв.м.
 
                  Прекратить право собственности муниципального образования <адрес>.
 
                  Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца через Вольский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.
 
                   Судья                                                      Щипунова М.В.