Решение от 31 июля 2014 года №2-940/2014

    Дело № 2-940/2014
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    31 июля 2014 года г.Мирный РС(Я)
 
    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Григорьевой С.А., при секретаре Карповой Е.В., с участием представителя истца Дрогина Н.Ю., представителя ответчика адвоката Силантьевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного казенного учреждения «3 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Саха (Якутия)» к Морарь А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Истец обратился в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором указывает, что в собственности Российской Федерации и оперативном управлении федерального государственного казенного учреждения «3 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Саха (Якутия)» (далее – ФГКУ «3 отряд ФПС по РС(Я)») находятся нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, помещения №. <дата> комиссией по переводу жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые на территории г.Мирного было установлено, что на втором этаже здания пожарного депо ФГКУ «3 отряд ФПС по РС(Я)»), расположенного по адресу: <адрес>, имеются служебные нежилые помещения, которые занимает ответчик, что подтверждается заключением комиссии от <дата> года. В указанном нежилом помещении без законных оснований владение и пользование проживает ответчик. Просит суд обязать ответчика освободить незаконно занятые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, помещения №.
 
    В судебном заседании представитель истца Дрогин Н.Ю. поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что спорное помещение было предоставлено отцу ответчика, который работал у них в пожарной части. Законность вселения Морарь А.А. им не оспаривается. В связи с тем, что все здание пожарной части было передано в собственность Российской Федерации, и жилые помещения, расположенные на втором и третьем этажах здания пожарного депо, переведены из жилых помещений в нежилые, его назначение перестало быть связано с проживанием граждан, в том числе ответчика. В целях сохранения прав граждан, проживающих в здании, руководство 3 отряда ФПС по РС(Я) пыталось разрешить спорную ситуацию, обратившись в <дата> в АМО «Город Мирный» о переводе части здания в жилые помещения. Однако, постановлением главы АМО «Город Мирный» от <дата> им отказано. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку нарушаются права собственника.
 
    Ответчик Морарь А.А., извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Силантьевой Г.А.
 
    Представитель ответчика Силантьева Г.А. с иском не согласна, Морарь А.А. проживает в данном помещении с детства, вселена на законных основаниях, квартира предоставлялась ее отцу в связи с трудовыми правоотношениями с пожарной частью, она зарегистрирована в спорном помещении.
 
    Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.
 
    Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется разными способами, к числу которых относится восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Истребование имущества из чужого владения один из вещных способов защиты права собственности, который реализуется путем предъявления собственником, утратившим владение, иска к фактическому владельцу имущества, не имеющему на владение законных оснований.
 
    Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и при этом истец должен доказать свое право собственности на вещь, а также то обстоятельство, что ответчик владеет указанным имуществом незаконно, без надлежащего правового основания либо по порочному основанию.
 
    В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Ст.305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные ст.ст.301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
 
    Таким образом, исходя из целей подачи искового заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения и с учетом норм материального права, подлежащих применению, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются следующие обстоятельства: наличие конкретной вещи, в отношении которой заявлены виндикационные требования; подтверждение прав лица, предъявившего иск об истребовании имущества, на данное имущество; установление факта отсутствия правовых оснований для владения ответчиком истребуемого имущества.
 
    При совокупности вышеперечисленных обстоятельств требование об истребовании имущества подлежит удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, собственником трехэтажного здания, общей площадью 1880, 2 кв.м., в котором находится спорное помещение, и расположенное по адресу: <адрес>, является Российская Федерация (копия свидетельства о государственной регистрации права от <дата> №).
 
    Из свидетельства о государственной регистрации права от <дата> № следует, что в оперативном управлении ФГКУ «3 отряд ФПС по РС(Я)» находится первый этаж, общей площадью 235 кв.м., бокс для легкового автотранспорта, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Следовательно, истцом, как того требует ст.56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств наличия спорного имущества в его ведении, в обоснование и в опровержение установленного судом.
 
    Стороной ответчика суду предоставлены доказательства того, что согласно протоколу заседания исполкома Мирнинского городского Совета народных депутатов от <дата> Мирнинским городским Советом народных депутатов за № принято решение о включении в число служебной жилой площади помещений в здании пожарной охраны <адрес>
 
    Факт того, что служебная жилая площадь предоставлялась отцу Морарь А.А., ранее работавшему на предприятии, в связи с трудовыми отношениями, представителем истца в суде не оспаривался. Данные обстоятельства подтверждаются и сведениями, содержащимися в домой книге, согласно которым в двухкомнатной квартире проживала Киреева, вдова бывшего сотрудника, а Морарь А.А. является ее дочерью.
 
    Из копии паспорта Морарь А.А. 98 11 № (ранее №) следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, с <дата>.
 
    Ранее, до перевода жилых помещений в нежилые помещения в 2012 году, жильцы оплачивали коммунальные услуги, что также не оспаривалось стороной истца.
 
    <дата> № с "К"заключен договор найма служебного жилого помещения по адресу: <адрес>, на двухкомнатную квартиру, общей площадью 48,5 кв.м, жилой площадью 30,3 кв.м. С ней проживают дети "К1", <дата> г.р. и "К2"., <дата> г.р.
 
    В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В ходе рассмотрения данного дела истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав со стороны ответчика и наделение его собственником полномочиями, указанными в ст.305 ГК РФ; не подтверждено отсутствие правовых оснований у ответчика на спорное имущество; не предоставлены доказательства перевода жилых помещений в нежилые после включения спорного помещения в число служебных помещений.
 
    Таким образом, ответчик вселилась в спорное (тогда еще жилое) помещение, на законных основаниях, и, как следует из иска, с согласия собственника.
 
    Судом дана оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В иске федерального государственного казенного учреждения «3 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Саха (Якутия)» к Морарь А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, расположенного по адресу: <адрес>, помещения № отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 04.08.2014 года.
 
    Судья Мирнинского районного суда С. А. Григорьева