Решение от 09 июня 2014 года №2-940/2014

дело № 2-940/2014г. Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    гор.Тверь 09 июня 2014 года
 
    Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
 
    председательствующего судьи КустоваА.В.,
 
    при секретаре Соколовой Л.О.,
 
    с участием истицы Юркиной Л.Г.,
 
    представителя ответчика Гумашяна С.Г.,
 
    представителя третьего лица Терентьевой В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юркиной Л.Г. к Администрации Пролетарского района в гор. Твери о сохранении реконструкции в жилом помещении,
 
у с т а н о в и л :
 
    Юркина Л.Г. обратилась в суд с иском к Администрации Пролетарского района г. Твери о сохранении <адрес> в реконструированном состоянии.
 
    Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица на основании ст. 43 ГПК РФ привлечен Департамент архитектуры и строительства администрации г. Твери.
 
    В обоснование заявленных исковых требований указано, что она с семьей, состоящей из шести человек, проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>.
 
    С целью улучшения жилищных условий в квартире была произведена реконструкция с присоединением дополнительной площади, а именно: в стене между кухней и примыкающей к квартире холлом был выполнен дверной проем в результате чего за счет холла было образовано подсобное помещение площадью <данные изъяты>.; для выхода на лоджию площадью <данные изъяты>. выполнена пробивка подоконной части наружной стеновой панели и в образовавшемся проеме установлена балконная дверь.
 
    Присоединение холла произведено с разрешения собственников.
 
    Произведенная перепланировка не нарушила права и законные интересы граждан.
 
    Вместе с тем, администрацией Пролетарского района г. Твери не рассматриваются документы, представленные на согласование перепланировки, рекомендуя при этом для решения вопроса о сохранении самовольной перепланировки обратиться в суд.
 
    Согласно технического заключения в процессе перепланировки эксплуатационные характеристики здания не нарушены, отсутствует угроза жизни и здоровья проживающих в квартире жильцов и соседей, интересы соседей не ущемлены.
 
    Наличие судебного решения даст ей возможность зарегистрировать право собственности на квартиру.
 
    В судебном заседании истица Юркина Л.Г. заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
 
    Третье лицо Юркин И.В., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, от которого поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика – Администрации Пролетарского района в гор. Твери Гумашян С.Г. согласно представленного отзыва пояснил следующее.
 
    На основании представленных документов: технического паспорта квартиры, выкопировки из поэтажного плана дома установлено, что в квартире произведены строительные работы по присоединению части помещения холла и лоджии.
 
    Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
 
    Названная статья определяет, какие именно части многоквартирного находятся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Таким образом, поскольку спорное помещение (холл, примыкающий к квартире № и лоджия) является частью общего имущества дома, оно в силу ст. 290 ГК РФ принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме и не может находиться в собственности отдельных лиц.
 
    Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (п. 2 ст. 36 ЖК РФ).
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
 
    Согласно п. 3 ст. 36, п. 2 ст. 40 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома либо реконструкции, переустройства, перепланировке помещений.
 
    Таким образом, учитывая, что спорное помещение относится к общему имуществу дома, предоставление его истице для присоединения к квартире № повлечет изменение размера общего имущества в многоквартирном доме.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом вышеперечисленных норм права, а также того обстоятельства, что собрание всех собственников помещений в многоквартирном доме фактически не проводилось, соответствующего решения об уменьшении размера общего имущества дома не принималось, доказательств о том, что такое собрание проводилось, не предоставлено. По информации жилищного отдела администрации района в жилом <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется <данные изъяты> жилых помещений.
 
    Положениями статей 22-23 ЖК РФ определены условия и порядок перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, которые осуществляются органом местного самоуправления при условии предоставления собственником, соответствующего помещения или уполномоченное им лицо, документов, установленных ч. 2 ст. 23 ЖК РФ.
 
    Постановлением Главы администрации города Твери от 04.07.2006г. № 2766 установлено, что к компетенции районной администрации относится рассмотрение вопросов о переводе жилых помещений в нежилые, нежилых помещений в жилые помещения и согласование переустройства, перепланировки жилых помещений.
 
    Истица с заявлением о переводе нежилого помещения площадью <данные изъяты>. в жилое в администрацию района не обращалась.
 
    Согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирным домом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. № 47, не допускается к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Холл площадью <данные изъяты>. и лоджия <данные изъяты>. присоединены к кухне истца, являются общим имуществом собственников дома, уменьшение размера которого, в соответствии с положениями ЖК РФ, возможно только с согласия всех собственников помещений в доме путем его реконструкции, которое может быть передано в пользование иным лицам, на основании решения собственников помещений в доме, принятому на общем собрании собственников.
 
    Истицей в нарушение ст.ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств того, что холл площадью <данные изъяты>. и лоджия площадью <данные изъяты>. присоединенные истицей к квартире, переданы ей в пользование на основании решения собственников помещений в доме, принятому на общем собрании собственников, либо на другом законном основании.
 
    В связи с вышеизложенным, просят Юркиной Л.Г. о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии с присоединением по адресу: <адрес>, отказать.
 
    Представитель третьего лица ТСЖ «Бульвар Ногина 7» Терентьева В.Н. в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что присоединение холла произведено с разрешения собственников помещений многоквартирного <адрес>.
 
    Третье лицо – Департамент архитектуры и строительства администрации г. Твери, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечил.
 
    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
 
    Судом установлено, что <адрес> находится в собственности Юркиной Л.Г. и Юркина И.В. по <данные изъяты> доли за каждым.
 
    Истицей Юркиной Л.Г. выполнены работы по устройству подсобного помещения, смонтированы две легкобетонные перегородки: отделяющая бывшее помещение холла от коридора и разделяющая холл на две части (включая и лоджию холла). Для выхода на лоджию выполнена пробивка подоконной части наружной стеновой панели в пределах ширины существующего окна. В проеме установлена балконная дверь.
 
    Как следует из содержания искового заявления, пояснений истицы в судебном заседании и технического обследования <данные изъяты>, которыми установлено удовлетворительное состояние основных несущих конструкций <адрес>. При проведении работ по перепланировке помещений прочность и устойчивость здания не нарушены. Для дальнейшей надежной эксплуатации квартиры необходимо выполнить усиление дверного проема в сборной железобетонной стеновой панели в соответствии с чертежом на листе <данные изъяты>.
 
    Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению от ДД.ММ.ГГГГ нарушений требований СанПиН при производстве реконструкции в квартире не установлено.
 
    Как следует из выписки из протокола № общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ. истицей получено согласие членов ТСЖ, имеющих в собственности <данные изъяты> площади помещений многоквартирного дома на присоединение общего имущества к квартире путем реконструкции.
 
    При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Поскольку суду не представлено доказательств выраженного согласия собственников на присоединение истицей общего имущества многоквартирного дома к квартире, к числу которых могут относиться не только члены ТСЖ, суд не может согласиться с доводом истца о наличии такого согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на норму ст. 29 ЖК РФ, которая предусматривает правовые последствия самовольной перепланировки и переустройства и не применима к возникшему спору.
 
Как следует из разъяснения, приведенного в п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
    Судом установлено, что в результате реконструкции общая площадь квартиры увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. за счет присоединения общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, изменилась конфигурация квартиры, т.е. возник новый объект недвижимости
 
    В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Требования истицы о сохранении реконструкции не могут быть удовлетворены, поскольку присоединенная к квартире часть общего имущества не принадлежит истцу на праве собственности и истцом не приведено оснований и не заявлено требований о признании права собственности на данное имущество, поскольку истец обратился за защитой своего права ненадлежащим способом.
 
В данном случае надлежащим способом защиты права может являться требование собственников о признании права в целом на объект недвижимости, измененный в результате реконструкции, с указанием его новой площади, поскольку изменилась как площадь, так и конфигурация квартиры, увеличилось число комнат (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014г.)
    Кроме того, по представленным суду доказательствам нельзя сделать вывод о том, что самовольная реконструкция не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. в техническом заключении <данные изъяты> указано на необходимость усиления дверного проема, пробитого в сборной железобетонной стеновой панели в соответствии с чертежом на листе <данные изъяты> (л.д. 17).
 
    Поскольку в квартире истицы не проведено работ, относящихся к перепланировке, а выполнена реконструкция, предусмотренная п. 14 ст. 1 ГрСК РФ, требование о ее сохранении в соответствии с правовой нормой, предусмотренной ст. 29 ЖК РФ удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования Юркиной Л.Г. к Администрации Пролетарского района в гор. Твери о сохранении реконструкции в квартире <адрес>, связанной с присоединением дополнительной площади общего имущества многоквартирного дома – холла площадью <данные изъяты>. и лоджии площадью <данные изъяты>. – оставить без удовлетворения.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 14 июня 2014 года.
 
    Председательствующий Кустов А.В.