Решение от 01 апреля 2014 года №2-940/2014

Дело №2-940/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
(не вступило в законную силу)
 
    01 апреля 2014 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Грошковой В.В.,
 
    при секретаре Делиболтоян А.Э.,
 
    с участием представителя истца – помощника Анапского межрайонного прокурора Агишевой Ю.П.,
 
    представителя ответчиков Кононова А.В., Немолякина Ю.А.,
 
    представителей третьих лиц Тимофеевой Л.В., Думчева А.Я.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Анапского межрайонного прокурор, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Муниципальному бюджетному учреждению Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа №30 г.Анапа. администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения законодательства,
 
у с т а н о в и л :
 
    Анапский межрайонный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа №30 г.Анапа. администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения законодательства.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что в феврале 2014 года Анапской межрайонной прокуратурой в соответствии с поручением прокуратуры Краснодарского края с привлечением сотрудников полиции была проведена проверка соблюдения законодательства об охране жизни и здоровья детей, обеспечения антитеррористической защищенности учреждений образования администрации муниципального образования город-курорт Анапа, по результатам которой выявлены нарушения закона.
 
    Проверкой охвачены вопросы антитеррористической защищенности образовательных организаций, соблюдение прав несовершеннолетних в области безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2012 года №272-ФЗ «Об образовании в Российской федерации» и п. 11 ст. 15 Федерального закона РФ от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», организация предоставления образования детям относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов (образований). Образовательное учреждение несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.
 
    Федеральной программой развития образования, утвержденной Федеральным законом от 10.04.2000 № 51-ФЗ, предусмотрено осуществление системы мер по обеспечению охраны жизни и здоровья детей. К числу исполнителей данных мер отнесены органы местного самоуправления.
 
    Согласно ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» государственная политика в интересах детей является приоритетной.
 
    В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» организации обязаны планировать и осуществлять
необходимые меры в области защиты работников организаций и
подведомственных объектов производственного и социального назначения от
чрезвычайных ситуаций; планировать и проводить мероприятия по повышению устойчивости функционирования организаций    и обеспечению жизнедеятельности работников организаций в чрезвычайных ситуациях; обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществлять обучение работников организаций способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях; создавать и поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповещения о чрезвычайных ситуациях.
 
    На основании ст.ст.2 и 3 Федерального закона от 06.03.2006 №35 «О противодействии терроризму» одним из основных принципов борьбы с терроризмом является приоритет мер по предупреждению терроризма. Борьба с терроризмом в Российской Федерации осуществляется в целях выявления и устранения причин и условий, способствующих осуществлению террористической деятельности. Целью борьбы с терроризмом является предупреждение, выявление, пресечение террористической деятельности. В Законе дано понятие террористического акта - совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях.
 
    Проверкой выявлены нарушения требований ст. 2 Закона Федерального закона «О противодействии терроризму» от 06.03.2006 № 35-ФЗ, предусматривающей принципы противодействия терроризму, к числу которых относится: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; минимизация и (или) ликвидация последствий терроризма. В случае возникновения пожара, несоблюдения требований антитеррористической в результате террористического акта при имеющихся нарушениях действующего законодательства, допущенных ответчиком, минимизация последствий террористического акта достигнута не будет.
 
    По результатам проведенного сотрудниками ОМВД России по г. Анапа обследования учреждения выявлены нарушения вышеуказанных требований закона, а именно: в МБОУ В(С)ОШ №30 лицензированная охрана отсутствует.
 
    Охрана учебного учреждения осуществляется штатными сотрудниками учреждения - дежурными педагогами и сторожами. Также отсутствует кнопка тревожной сигнализации (КТС) с выводом сигнала на пульт централизованной охраны ОВО при Отделе МВД России по городу Анапа.
 
    Указанный в приложении №7 к противодиверсионному паспорту перечень сотрудников МБОУ ООШ №30 не соответствует в действительности перечню сотрудников, работающих в школе на сегодняшний день. При их сравнении видно, что в приложении №7 не указаны следующие сотрудники: ААА, ГАГ, ГИР, ДТН, ЕЕЕ, КДИ, ПАГ. СДА, СОА, СЕВ, ТЮВ, ФЕМ, ЭЕА Тем самым, данное нарушение должно быть устранено путем составления приложения №7 к противодиверсионному паспорту в новой редакции с указанием работающих сотрудников в действительности.
 
    Также межрайонной прокуратурой с привлечением сотрудников ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа проводилась проверка соблюдения прав несовершеннолетних в части обеспечения безопасности дорожного движения, по результатам которой выявлены нарушения требований федерального законодательства.
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. В содержании п.4 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
 
    В целях организации работы по предупреждению аварийности с участием несовершеннолетних детей, формирование у детей навыков безопасного поведения на дорогах в дошкольных и среднеобразовательных учреждениях, согласно требований Приказа Министерства образования и науки Краснодарского края от 28.11.2012 года №8858, приказа № 1278 от 07.05.2009 года Департамента образования и науки Краснодарского края, приказа №4166 от 24.12.2009г., указания УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 20.02.2013 года №7/8-07-904 и Соглашения Министерства образования и науки Краснодарского края и УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, необходимо наличие паспорта дорожной безопасности образовательного учреждения.
 
    Отделом ГИБДД ОМВД России по городу Анапа 13.03.2013 года за исх. №58/7-7314 было направлено письмо в управление образования администрации МО город-курорт Анапа о подготовке и внедрении паспортов дорожной безопасности образовательных учреждений и положение о кабинетах по безопасности дорожного движения, требований которого не исполненным.
 
    Так, по информации начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Анапа в МБОУ В(С)ОШ № 30 отсутствует кабинет по безопасности дорожного движения; отсутствует детская транспортная площадка; в паспорте дорожной безопасности отсутствуют сведения об организациях, осуществляющих перевозку детей автобусами; отсутствует выписка из приказа директора о назначении лица, ответственного за профилактику ДДТТ (детского дорожно-транспортного травматизма), общешкольный план работы по профилактики ДДТТ, план работы отрядов ЮИД (юный инспектор дорожного движения), информация о проводимых в школе мероприятиях, связанных с изучением правил дорожного движения;
 
    Совокупность выявленных нарушений законодательства, их разнообразность в МБОУ В(С)ОШ №30, стало возможным не только по причине ненадлежащего отношения к своим обязательствам со стороны руководства организации образования, но и в связи с отсутствием должного финансирования со стороны его учредителя, в лице администрации МО город-курорт Анапа. Обязанность финансирования предусмотрена статьями 120, 296 ГК РФ, в соответствии с которыми МБОУ В(С)ОШ № 30 является муниципальным учреждением, владеет, пользуется и распоряжается имуществом на праве оперативного управления. Данное имущество, в соответствии со ст. 48 принадлежит на праве собственности администрации муниципального образования город-курорт Анапа, которая в силу положений ст. 210 ГК РФ несет бремя его содержания. Ненадлежащее исполнение администрацией МО город-курорт Анапа своих обязательств также подтверждается тем, что до настоящего времени не разработана и не утверждена муниципальная программа развития образования в МО город-курорт Анапа на 2014-2016 г.г., предусматривающая возможность финансирования организации образования на антитеррористическую защищенность, а также на иные цели, связанные с обеспечением безопасности учащихся детей.
 
    О необходимости приведения антитеррористической безопасности муниципальных организаций образования неоднократно указывалось ответчикам Анапской межрайонной прокуратурой в представлениях об устранении нарушений закона, последний раз главе МО город-курорт Анапа при подготовке школ к новому 2013-2014 учебному году. Однако, должных мер по надлежащему финансированию подведомственных организаций образования со стороны администрации МО город-курорт Анапа не принято. По информации начальника управления образования администрации муниципального образования город-курорт Анапа (от 14.02.2014 № 24-511/13-14), предоставленной в прокуратуру, финансирование в отчетном периоде на дополнительное оснащение видеонаблюдением, частичный ремонт ограждений, освещений территорий организаций образования, не выделялось.
 
    Категория лиц, чьи интересы затрагивает настоящий иск, не является постоянной, постоянно меняется, поэтому требования заявлены в интересах неопределенного круга лиц. Неисполнение требований действующего законодательства является недопустимым, поскольку может повлечь за собой необратимые последствия и причинить вред жизни и здоровью несовершеннолетних и иных граждан, пребывающих в организации образования. В Российской Федерации содействие в обеспечении безопасных условий обучения является отдельным направлением государственной политики в интересах детей.
 
    В связи с чем прокурор просит суд признать бездействие в части неисполнения требований законодательства о противодействии терроризму, о безопасности дорожного движения муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения вечерней сменной общеобразовательной школы №30 и администрации муниципального образования город-курорт Анапа, незаконным; обязать МБОУ В(С)ОШ №30 устранить допущенные нарушения требований законодательства о противодействии терроризму, о безопасности дорожного движения, путем: заключения договора охраны с лицензированным охранным предприятием; установки кнопки тревожной сигнализации с выводом сигнала на пульт централизованной охраны ОВО при Отделе МВД России по городу Анапа; создания кабинета по безопасности дорожного движения; создания детской транспортной площадки; внесения в паспорт дорожной безопасности сведений об организациях, осуществляющих перевозку детей автобусами; создания выписки из приказа директора о назначении лица, ответственного за профилактику детского дорожно-транспортного травматизма, создания общешкольного плана работы по профилактике дорожно-транспортного травматизма, создания плана работы отрядов юного инспектора дорожного движения, публикации информации о проводимых в школе мероприятиях, связанных с изучением правил дорожного движения; обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа профинансировать муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению вечерней сменной общеобразовательной школе №30 мероприятия, связанные с устранением допущенных нарушений законодательства о противодействии терроризму, о безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    Выявленные недостатки в условиях обеспечения безопасности дорожного движения могут привести к реальной угрозе жизни и здоровью несовершеннолетних, находящихся на отдыхе в Анапе. Категория лиц, чьи интересы затрагивает настоящий иск, не является постоянной, постоянно меняется. Невыполнением требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения», государственных стандартов нарушаются права и интересы неопределенного круга лиц, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. Поэтому суд приходит к выводу, что требования прокурора, заявленные в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, заявлены в пределах предоставленных прокурору полномочий.В судебном заседании помощник Анапского межрайонного прокурора Агишева Ю.П. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
 
    Представитель ответчика МБОУ В(С)ОШ №30 г.Анапа – директор Немолякин Ю.А., действующий на основании приказа, с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на то, что часть выявленных нарушений устранена, как то: имеется договор с лицензированным охранным предприятием ЧОП «Ягуар» на оказание охранных услуг; имеется договор на предоставление информационных услуг по экстренному оповещению правоохранительных органов о возможных террористических угрозах и нарушениях общественного порядка с НП «Центр антитеррористической деятельности и общественной безопасности Кубани» с оповещением Отдела полиции; согласован противодевирсионный паспорт СОШ №30; оборудован уголок по безопасности дорожного движения; оформлен паспорт дорожной безопасности; оформлен приказ о назначении лица, ответственного за профилактику детского дорожно-транспортного травматизма; на сайте МБОУ СОШ №30 публикуется информация о проводимых в школе мероприятиях. Что касается требований создания кабинета по безопасности дорожного движения, создания детской транспортной площадки, создания плана работы отрядов юного инспектора дорожного движения, то в удовлетворении данных требований просил отказать, ссылаясь на то, что во-первых приказы Минобрнауки Краснодарского края, на которые ссылается истец, носят в этой части рекомендательный характер, а во-вторых, СОШ №30 содержит контингент обучающихся возрастом старше 16 лет, соответственно создание детских площадок для данной категории обучающихся не требуется. Что касается внесения в паспорт дорожной безопасности сведений об организациях, осуществляющих перевозку детей автобусами, то СОШ №30 не осуществляет перевозку детей автобусами ни самостоятельно ни с привлечением других организаций.
 
    Представитель ответчика – администрации муниципального образования город-курорт Анапа – Кононов А.В., действующий на основании доверенности, просил в иске отказать по основаниям, указанным в отзыве на иск.
 
    Представитель третьего лица – ОМВД России по г.Анапа Думчев А.Я., действующий на основании доверенности, указал, что ранее выявленные нарушения СОШ №30 устранены, за исключением оборудования кнопки тревожной сигнализации с выводом на пульт ОВО при Отделе МВД России по г.Анапа.
 
    Представитель третьего лица – Управления образования администрации муниципального образования город-курорт Анапа – Тимофеева Л.В., действующая на основании доверенности, против заявленных требований возражала.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела в феврале 2014 года проводилась проверка МБОУ В(С)ОШ №30 г.Анапа на предмет антитеррористической защищенности школы, что подтверждается справкой о результатах проверки от 12.02.2014 года №58-14-15, подписанной начальником ОПДН ОУПиПДН ОМВД России по г.Анапа.
 
    Согласно указанной справки были выявлены следующие нарушения:
 
    - отсутствует лицензированная охрана школы;
 
    - отсутствует кнопка тревожной сигнализации (КТС) с выводом сигнала на пульт централизованной охраны ОВО при ОМВД России по г.Анапа.
 
    В судебное заседание директором СОШ №30 был предоставлен договор№14 от 27.12.2013 года об оказании охранных услуг, заключенный между МБОУ В(С)ОШ №30 г.Анапа и ООО «ЧООО Ягуар» со сроком действия до 28.05.2014 года, по условиям которого ЧООО «Ягуар» осуществляет охрану объекта – СОШ №30. Также в судебное заседание предоставлено свидетельство ФНС России по г.Анапа о постановке ООО ЧОО «Ягуар» на налоговый учет и лицензия №01016 от 9.12.2011 года на осуществление частной охранной деятельности.
 
    Таким образом выявленное в ходе проверки нарушение в данной части руководством СОШ №30 устранено.
 
    Факт устранения данного нарушения не отрицался представителем ОМВД России по г.Анапа Думчевым А.Я., а также подтверждается справкой начальника ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Анапа от 31.03.2014 года №58/14-141.
 
    Что касается оборудования Кнопки тревожной сигнализации (КТС) с выводом на пульт централизованной охраны ОВО при ОМВД России по г.Анапа, то в данной части суд полагает требования истца об обязании ответчика оборудовать указанную кнопку подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
 
    В судебном заседании установлено, что 23.12.2013 года между СОШ №30 и НП «Центр антитеррористической деятельности и общественной безопасности Кубани» был заключен договор на предоставление информационных услуг по экстренному оповещению правоохранительных органов о возможных террористических угрозах и нарушении общественного порядка, предметом которого является экстренное оповещение соответствующего отдела полиции о противоправных действиях третьих лиц и угроз террористического характера о необходимости направления сотрудников полиции для принятия соответствующих мер, пресечения правонарушений или задержания лиц. Исполнителем по данному договору является ОАО Мобильные охранные системы», координатором работы – НП «Центр антитеррористической деятельности и общественной безопасности Кубань».
 
    Однако в соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.
 
    На основании пункта 1 части 13 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.
 
    Согласно п. 6.48 СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», утвержденного Приказом Минрегиона России №635/10 от 29.12.2011 для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112".
 
    В судебном заседании установлено, что в здании СОШ № имеется кнопка тревожной сигнализации, однако она на пульт вневедомственной охраны ОВО при ОМВД России по <адрес> не выведена, что свидетельствует о нарушении нормативных требований в области антитеррористической безопасности и о нарушении требований ст. 2 Федерального закона "О противодействии терроризму», что в свою очередь нарушает права и законные интересы детей, педагогического и технического персонала общеобразовательного учреждения, а также иных лиц, посещающих учреждение.
 
    В соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2012 года №272-ФЗ «Об образовании в Российской федерации» и ст. 16 Федерального закона РФ от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», организация предоставления образования детям относится к полномочиям органов местного самоуправления городского округа. Образовательное учреждение несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.
 
    С учетом того, что МБОУ С(В)ОШ №30 г.Анапа является муниципальным бюджетным учреждением, обязанность финансирования последнего его учредителем (в данном случае администрацией г.Анапа) предусмотрена статьями 120, 210, 296 ГК РФ, согласно которым собственник имущества учреждения (администрация г.Анапа) несет бремя содержания имущества учреждения.
 
    В связи с чем суд полагает, что требования прокурора в части признания бездействия администрации г.Анапа в части неисполнения требований законодательства о противодействии терроризму и обязании профинансировать МБОУ С(В)ОШ №30 г.Анапа мероприятия, связанные с установкой КТС с выводом на пульт централизованной охраны ОВО при ОМВД России по г.Анапа, а также обязания МБОУ С(В)ОШ №30 г.Анапа устранить нарушения требований законодательства о противодействии терроризму в части установки КТС с выводом сигнала на пульт централизованной охраны ОВО при ОМВД России по г.Анапа, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Требования прокурора о создании кабинета по безопасности дорожного движения; создания детской транспортной площадки; внесения в паспорт дорожной безопасности сведений об организациях, осуществляющих перевозку детей автобусами; создания плана работы отрядов юного инспектора дорожного движения удовлетворению не подлежат, так как в судебном заседании установлено, что СОШ №30 является вечерней школой, воспитанники которой имеют возраст свыше 16 лет, что не отрицалось в судебном заседании сторонами. При этом в обоснование заявленных требований об обязании ответчиков устранить выявленные выше нарушения законодательства в области безопасности дорожного движения прокурор ссылается на Приказ Министерства образования и науки Краснодарского края от 28.11.2012 №8858 «Об организации деятельности общеобразовательных учреждений по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма» и Приказ №1278 от 7.05.2009 Департамента образования и науки Краснодарского края.
 
    Однако указанные Приказы не являются обязательными, так как согласно пункту 2 данных приказов они носят рекомендательный характер.
 
    Иных нормативно-правовых актов, которые бы обязывали образовательные учреждения в принудительном порядке выполнять указанные мероприятия истцом суду не предоставлено.
 
    При этом суд учитывает, что в судебное заседание директором СОШ №30 предоставлены доказательства того, что в школе оборудован уголок по безопасности дорожного движения (фотографии уголка), также издан приказ №46 по СОШ №30 от 27.08.2013 года «О мерах по предупреждению дорожно-транспортного травматизма учащихся МБОУ СОШ №30 г.Анапа», которым назначен ответственный за координацию работы школы по вопросам профилактики детского дорожно-транспортного травматизма, создан общешкольный план работы по профилактике детского дорожно-транспортного травматизма; также предоставлены доказательства того, что на сайте МБОУ СОШ №30 регулярно публикуется информация о проводимых в школе мероприятиях в области предупреждения детского дорожно-транспортного травматизма. Соответственно в этой части требования прокурора удовлетворению не полежат.
 
    Что касается требований прокурора о внесении в паспорт дорожной безопасности сведений об организациях, осуществляющих перевозку детей автобусами, то в данной части требования прокурора удовлетворению не подлежат, потому как в судебном заседании директор СОШ №30 суду пояснил, что в МБОУ С(В)ОШ №30 г.Анапа перевозка детей школьными автобусами не осуществляется вообще, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что внесение каких-либо сведений об ответственных лицах за неосуществляемые школой перевозки детей школьными автобусами будет свидетельствовать о недостоверности Паспорта дорожной безопасности СОШ №30.
 
    В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    Выявленные недостатки в части неисполнения требований законодательства о противодействии терроризму могут привести к реальной угрозе жизни и здоровью несовершеннолетних – учащихся СОШ №30, в связи с чем заявленные в интересах неопределенного круга лиц требования заявлены в пределах предоставленных прокурору полномочий.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковое заявление Анапского межрайонного прокурор, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Муниципальному бюджетному учреждению Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа №30 г.Анапа, администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения законодательства, - удовлетворить частично.
 
    Признать бездействие в части невыполнения требований законодательства о противодействии терроризму Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения вечерней сменной общеобразовательной школы №30 и администрации муниципального образования город-курорт Анапа, незаконным.
 
    Обязать муниципальное бюджетное учреждение вечерняя (сменная) общеобразовательная школа №30 г.Анапа устранить допущенные нарушения требований законодательства о противодействии терроризму путем установки кнопки тревожной сигнализации с выводом сигнала на пульт централизованной охраны ОВО при Отделе МВД России по г.Анапа и обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа профинансировать вышеуказанное мероприятие муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению вечерней сменной общеобразовательной школы №30 г.Анапа.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд.
 
    Председательствующий :