Решение от 30 июля 2014 года №2-940/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2- 940/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем  Российской Федерации
 
 
    30 июля 2014 годаг. Стерлитамак РБ
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 8 судебного района г. Стерлитамак Республики Башкортостан Максютова Р.З.,
 
    при секретаре Хасановой Н.А.
 
 
    с участием представителя истца Зайнетдиновой С.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.И. к ОАО СГ «МСК» о защите прав потребителей
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель истца обратилась в суд с исковым заявлением к  ОАО СГ «МСК» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать в пользу истца величину утраты товарной стоимости автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., неустойку - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы по оценке - <ОБЕЗЛИЧИНО>., судебные издержки. Исковые требования мотивирует тем, что <ДАТА>  между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования, объектом которого явился автомобиль  <ОБЕЗЛИЧИНО> госрегзнак <НОМЕР>. В период действия указанного выше договора произошел страховой случай.  Ремонт автомобиля истца был произведен в СТОА, куда истец был направлен ответчиком.  <ДАТА>  в направленной ответчику претензии истец просил выплатить  реальную стоимость автомобиля в полном объеме, претензия получена страховой компанией <ДАТА>, ответ получен не был.  Автомобиль истца утратил товарный вид, величина УТС по заключению <ФИО1> составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Поскольку в добровольном порядке требования не удовлетворены, просят взыскать неустойку в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. из расчета <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. (сумма страховой премии) х 3% х <ОБЕЗЛИЧИНО> дня (<ДАТА> по <ДАТА>).
 
    Истец в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Зайнетдинова С.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.
 
    Представитель ответчика ОАО СГ «МСК» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом.
 
    Представитель третьего лица <ОБЕЗЛИЧИНО>» в судебное заседание также не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом.
 
    Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Судом установлено, что <ДАТА>  между истцом Кузнецовым А.Н. и ответчиком ОАО СГ «МСК» был заключен договор добровольного страхования (полис <НОМЕР>), объектом которого явился автомобиль  <ОБЕЗЛИЧИНО> госрегзнак <НОМЕР>. Период страхования с  <ДАТА> по  <ДАТА>  Страховая премия <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. В период действия указанного выше договора произошел страховой случай, автомобиль истца <ДАТА> получил механические повреждения.  Автомобиль истца был отремонтирован на СТОА. Однако, выплата УТС не произведена. Направленная истцом претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
 
    Согласно Постановления Президиума ВС РФ от 10 августа 2005г. «Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его Эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с чем, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
 
              Суд считает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что  утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. 
 
    Согласно экспертного заключения № 111-14 СТР, составленного <ФИО2>. итоговая величина утраты товарной стоимости автомобиля  <ОБЕЗЛИЧИНО> госрегзнак <НОМЕР> составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
          На основании изложенного, с ответчика ОАО СГ «МСК» подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости автомобиля истца в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб..
 
    Поскольку договоры ОСАГО и КАСКО являются договорами имущественного страхования, то правоотношения, возникающие из них, регулируются Законом «О защите прав потребителей».
 
    В этой связи, применительно к договорам страхования должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 3  ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»  за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28  настоящего Закона.
 
    Из смысла и содержания ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что размер неустойки исчисляется от цены оказания услуги, в данном случае от суммы страхового возмещения, которую страховщик обязан выплатить страхователю при наступлении страхового случая.
 
    Суд признает неверным расчет неустойки, представленный истцом в части определения периода просрочки. В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей»  требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Истцом направлена претензия <ДАТА>, которая получена ответчиком <ДАТА>, о чем свидетельствует почтовое  уведомление. Следовательно, период просрочки исполнения должен быть исчислен с <ДАТА> (<ДАТА> + 10 дней) по <ДАТА> - 16 дней.
 
    Поскольку страховая премия по страховому полису составляет  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., следовательно,  сумма, от которой должна быть исчислена неустойка, равна <ОБЕЗЛИЧИНО>. Период просрочки исполнения составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> дней,  расчет неустойки следующий: <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. х 3% х <ОБЕЗЛИЧИНО> дней = <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» регламентировано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    При этом суд учитывает объем нарушенных прав истца и характер гражданско-правового спора. Суд полагает доказанным факт причинения истцу морального вреда в результате нарушения его прав как потребителя. В то же время суд считает, что размер компенсации морального вреда, который просит взыскать истец, является завышенным. В связи с чем суд полагает необходимым исковые требования в этой части удовлетворить частично, взыскав с ответчика <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. в счет компенсации морального вреда.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
 
    С учетом всех обстоятельств дела, действия ответчика ООО «Росгосстрах» в отношении истца, как потребителя, суд признает неправомерными и считает необходимым взыскать с ответчика штраф, предусмотренный статьей 13 Федерального закона «О защите прав потребителей».
 
    Поскольку с ответчика в пользу истца взыскано <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. - величина УТС, <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. - неустойка, <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. - компенсация морального вреда, всего <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., следовательно, размер штрафа составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов.  Других доказательств сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено.
 
    Что касается требований истца об оплате за юридические услуги в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, то суд приходит к следующему. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом того, что представителем истца было составлено исковое заявление, она присутствовала при рассмотрении дела в судебном заседании, с учетом специфики подготовленных представителем истца документов (содержания иска, копий представленных документов), сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований о взыскании представительских услуг в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., от оплаты которой истец был освобожден, в соответствии с п.3 ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей» в доход местного бюджета.
 
    Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат расходы на производство оценки <ОБЕЗЛИЧИНО>., почтовые расходы <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст.16,17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.430, 930, 931, 943,  1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.98,100,194-198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кузнецова А.И. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО СГ «МСК» в пользу Кузнецова <ФИО3> величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., неустойку в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы на производство экспертизы <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., по оплате услуг представителя <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., компенсацию морального вреда - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., почтовые расходы <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., штраф <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
    В остальной части исковые требования Кузнецова А.И. оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с ОАО СГ «МСК» госпошлину в доход городского округа г. Стерлитамак в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>руб. Решение суда может быть обжаловано вапелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через мирового судью.
 
 
    Мировой судья:                                                                                        Р.З. Максютов