Решение от 28 апреля 2014 года №2-940/2014

    г. Луга 28 апреля 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
по делу № 2-940/2014
 
    Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Михайлова В.В.
 
    при секретаре Шушкевич Л.И.,
 
    участием прокурора Виноградовой Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лужской городской прокуратуры к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, Шведову В.П. администрации Серебрянского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности, признании незаконным постановление главы администрации Лужского муниципального района Ленинградской области,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Лужский городской прокурор обратился в Лужский городской суд с исковым заявлением к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, Шведову В.П. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Шведовым В.П. и администрацией МО Лужский муниципальный район. Просит признать недействительным указанный договор, применить последствия недействительности ничтожной сделки: возвратить Шведову В.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., уплаченные по договору, признать незаконным постановление главы администрации Лужского муниципального района Ленинградской области от 31.05.2012 года №1761 «О предоставлении Шведову В.П.в собственность за плату земельного участка в <адрес>», признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Указав в обоснование заявленных требований: Лужской городской прокуратурой проведена проверка исполнения земельного законодательства органами местного самоуправления муниципального образования Лужский муниципальный район Ленинградской области при распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
 
    Проверкой установлено, что 31.05.2012 года и.о. главы администрации Лужского муниципального района Т.О.П. вынесено постановление №1761 «О предоставлении Шведову В.П.в собственность за плату земельного участка в <адрес>», площадью <данные изъяты> кв.м., на основании ст.36 ЗК РФ, в котором отсутствовало указание о наличии у последнего права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на испрашиваемом земельном участке. Согласно данному постановлению, земельный участок должен быть передан в собственность за плату по стоимости равной десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, предусмотренной абз.4 ч.2 ст.2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п.3 постановления Правительства Ленинградской области от 11.12.2007 № 310 «О регулировании отдельных вопросов приобретения прав на земельные участки, находящиеся в собственности Ленинградской области, муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области».
 
    ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Лужский муниципальный район и Шведовым В.П., в порядке ст.36 Земельного кодекса РФ, заключен договор купли-продажи № указанного земельного участка, по цене <данные изъяты> руб. Данная сделка прошла государственную регистрацию, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации права собственности №.
 
    Лужский городской прокурор считает, что указанная сделка ничтожна с момента ее совершения, поскольку на момент заключения указанного договора, согласно выписке из ЕГРП, в ЕГРП не было записей о регистрации за Шведовым В.П. права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный в пределах границ выкупаемого земельного участка. В отсутствие зарегистрированного права на недвижимое имущество, сформированный земельный участок должен передаваться в собственность за плату, в силу требований п.6 ст.30 ЗК РФ, на основании торгов, по цене равной рыночной стоимости участка. Участок предоставлен под индивидуальное жилищное строительство, т.е. целевое назначение строительство жилого дома. Нахождение на данном участке объекта, не предназначенного для проживания, свидетельствует о том, что цель предоставления земельного участка не достигнута, т.к. жилой дом, пригодный для проживания не возведен.
 
    Участвующий в судебном заседании прокурор Виноградова Т.С. поддерживает заявленные требования, считает их подлежащими удовлетворению по указанным основаниям.
 
        Администрации Лужского муниципального района, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, явку в суд представителя не обеспечила. В письменном отзыве на иск считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Полагает прокурором не мотивировано, как указанной сделкой нарушаются права неопределенного круга лиц, удовлетворение требований полагает, не приведет к восстановлению прав других лиц. Указывает, что при передаче в собственность участка Шведовым В.П. предоставлены все необходимые документы предусмотренные законодательством. Кроме того, с момента издания оспариваемого постановления прошло более года, когда истец узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Просит применить срок исковой давности к заявленным прокурором требованиям.
 
    Ответчик Шведов В.П. в судебное заседание не явился. Его интересы на основании доверенности от 15.04.2014года, представляет Юрьев С.В., который не согласен с заявленными требованиями, указывает, что данный земельный участок находился у Шведова В.П. на законных основаниях – в аренде под индивидуальное жилищное строительство, ответчик как арендатор участка, имеет преимущественное право покупки. В апреле ДД.ММ.ГГГГ Шведовым В.П. возведена на данном участке летняя кухня, на которую зарегистрировано право собственности.
 
    Ответчик администрация Серебрянского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечила, возражений на иск не представила.
 
    Представляющая интересы третьго лица Управления Росреестра по Ленинградской области Данилова Е.В., на основании доверенности от 25.11.2013 г. возражает против удовлетворения иска прокурора, считает право собственности на указанный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ одновременно с регистрацией права на строение, имеющиеся на данном участке, право на которое не оспорено. Указавает, что ответчик Шведов В.П. имеет исключительное право на приватизацию данного участка и право преимущественного выкупа участка. Требования о признании недействительным указанного постановления заявлены с пропуском установленного срока давности, в отношении требований о признании недействительной записи о государственной регистрации права, выбран не предусмотренный законом способ защиты права.
 
    Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, находит исковые требования Лужского городского прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с ч.2 ст.28 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
 
    
    Ч.1 ст.36 Земельного кодекса РФ устанавливает: граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
 
    Согласно п.2.2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    
В п.3 постановления Правительства Ленинградской области от 11.12.2007 г. N 310 "О регулировании отдельных вопросов приобретения прав на земельные участки, находящиеся в собственности Ленинградской области, муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области", действовавшего в момент издания оспариваемого постановления, определялось: до 1 июля 2012 года лица, не указанные в пункте 2 настоящего постановления и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, равной десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
 
    Исходя из смысла вышеприведенных норм земельного законодательства, гражданин, владеющий участком для индивидуального жилищного строительства на праве аренды, вправе приобрести такой участок в собственность на возмездной основе, только после окончания строительства жилого дома.
 
    Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством при предоставлении земельного участка в аренду для строительства, в целях стимулирования освоения земельных участков, в соответствии с их целевым назначением. Дворовые сооружения не указаны законодателем в ст. 36 ЗК РФ и п. 2.2 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
 
    В соответствии с основными понятиями Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя Российской Федерации от 4 августа 1998 года N 37, строением является отдельно построенное здание, дом, состоящее из одной или нескольких частей, как одно целое, а также служебные строения. Жилое здание - жилой дом постоянного типа, рассчитанный на длительный срок службы. Дворовые сооружения - постройки вспомогательного, хозяйственного назначения. К ним относятся заборы, ворота, выгребные ямы, колодцы, дворовые покрытия и т.п.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено:
 
    Постановлением главы администрации Лужского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № К.С.К. состава земель жилой зоны населенного пункта предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> (л.д.22-23).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Лужского муниципального района и К.С.К. заключен договор № аренды вышеуказанного земельного участка для индивидуального жилищного строительства на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-34).
 
    ДД.ММ.ГГГГ К.С.К. уступила право аренды указанного участка Шведову В.П. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19).
 
    Постановлением главы администрации Лужского муниципального района Ленинградской области от 31.05.2012 года №1761 Шведову В.П. предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № для индивидуального жилищного строительства в по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты> руб. (л.д.10-11).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Лужского муниципального района и Шведовым В.П. заключен договор № купли-продажи вышеназванного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства по указанной цене (л.д.92-94).
 
    В акте установления выкупной цены земельного участка, заявленного на приобретение в частную собственность, цена участка установлена исходя из десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.95).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Шведовым В.П. произведена оплата по данному договору в размере <данные изъяты> руб., с указанием получателя платежа указанных средств – администрация Серебрянского сельского поселения, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).
 
    ДД.ММ.ГГГГ за Шведовым В.П. зарегистрировано право собственности на рассматриваемый земельный участок и расположенную на нем летнюю кухню, назначение нежилое, одно-этажную, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении летней кухни (л.д.60) и документами представленными Управлением Росреестра Ленинградской области на основании которых произведена государственная регистрация прав (л.д.71-98).
 
    В Единым государственным реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ совершена запись о регистрации права собственности № на указанный участок.
 
    Т.о. на момент издания указанного постановления, заключения со Шведовым В.П. договора купли-продажи участка, право собственности, на жилые строения на данном участке зарегистрировано не было.
 
    В ходе рассмотрении дела установлено, что Шведовым В.П. на предоставленном ему земельном участке до настоящего времени индивидуальный жилой дом не возведен и право на него не зарегистрировано.
 
    Суд полагает, что имеющаяся на участке хозяйственная постройка летняя кухня не является строением с возведением которой законодательство предусматривает возможность предоставления участка в собственность.
 
    Таким образом, вышеперечисленные обстоятельства указывают на отсутствие правовых оснований для вынесения постановления администрации Лужского муниципального района от 31.05.2012 года №1761 «О предоставлении Шведову В.П. в собственность за плату земельного участка в <адрес>» и заключения с ним договора купли-продажи данного участка от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с отсутствием на участке предусмотренного законодательством строения, цена продажи участка также определена неправомерно.
 
    В соответствии с ст.166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
 
    Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
 
    Ст.167 ГК РФ определяет: недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения(ст.168 ГК РФ).
 
    Согласно п.6 ст.3 Федерального закона от 7.05.2013 г. №100-ФЗ, нормы Гражданского кодекса РФ (в редакции данного Федерального закона) об основаниях и последствиях недействительности сделок (статьи 166-176,178-181) применяются к сделкам совершенным после 1.09.2013 г.
 
    Заключенный администрацией Лужского муниципального района с Шведовым В.П. договор является ничтожной сделкой, поскольку не соответствует законодательству. В связи с чем, подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки, заключающиеся в возврате Шведову В.П. внесенных им по договору денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. Данная сумма подлежат взысканию в равных размерах с администрации Лужского муниципального района и администрации Серебрянского сельского поселения Лужского муниципального района в связи с зачислением денежных средств, согласно ст.18 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты данных муниципальных образований.
 
    Обжалуемое постановление от 31.05.2012 года №1761 «О предоставлении Шведову В.П. в собственность за плату земельного участка в <адрес> администрацией Лужского муниципального района вынесено при отсутствии законных оснований, соответственно исковые требования о признании его незаконным подлежат удовлетворению.
 
    При этом, суд полагает, не подлежат применению заявления представителей ответчиков и 3-го лица о применении к данным требованиям сроков исковой давности, поскольку установленный ст.256 ГПК РФ трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, установлен при рассмотрении заявлений в порядке определенном главой 25 ГПК РФ. В данном же случае, в порядке искового производства рассматриваются требования об оспаривании права собственности Шведова В.П. на земельный участок.
 
    В связи с признанием недействительным указанного договора, подлежат удовлетворению исковые требования о признании недействительной записи от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Шведова В.П. на рассматриваемый земельный участок.
 
    Суд находит, что доводы представителей ответчиков об отсутствии у прокурора полномочий на предъявление заявления о признании сделки недействительной в интересах неопределенного круга лиц не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям:
 
    Согласно ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    Суд полагает Лужским городским прокурором правомерно заявлены исковые требования в интересах неопределенного круга лиц, поскольку в случае не исполнения ответчиком Шведовым В.П. условий договора аренды о предоставлении земельного участка, в дальнейшем может быть решен вопрос об изъятии данного участка и последующего его предоставления в установленном законом порядке, в интересах граждан, круг которых при рассмотрении настоящего дела определить невозможно.
 
    Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд,
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Лужского городского прокурора - удовлетворить.
 
    Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Шведовым В.П. и администрацией Лужского муниципального района Ленинградской области. Применить последствия недействительности ничтожной сделки: взыскать в пользу Шведова В.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., уплаченные по договору в равных размерах с администрации Лужского муниципального района Ленинградской области и администрации Серебрянского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области.
 
    Признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Шведова В.П. на указанный земельный участок.
 
    Признать незаконным постановление главы администрации Лужского муниципального района Ленинградской области от 31.05.2012 года №1761 «О предоставлении Шведову В.П.в собственность за плату земельного участка в <адрес>.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий:
 
    решение суда в окончательной форме изготовлено 5.05.2014 г.
 
    решение суда на 14.05.2014 года в законную силу не вступило