Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Номер документа: 2-940/2014
Дело № 2-940/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,
при секретаре Обидиной А.А.,
с участием представителя истца по доверенности Воронова И.В., представителя ответчика по доверенности Максимовой Е.Б.,
20 февраля 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пустового П.А. к Даненко В.И. о взыскании долга по договору займа и процентов,
У С Т А Н О В И Л:
Пустовой П.А. обратился в суд с иском к Даненко В.И. о взыскании суммы по договору займа в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Пустовым П.А. и Даненко В.И. заключён договор займа, согласно которого Пустовым П.А. ответчику была передана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. Даненко В.И. обязался вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты из расчета <данные изъяты>% годовых от суммы займа.
В указанный срок сумма займа и проценты ответчиком возвращены не были.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец Пустовой П.А., будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, передав свои полномочия представителю по доверенности.
Представитель истца по доверенности Воронов И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объёме.
Ответчик Даненко В.И., будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, передав свои полномочия представителю по доверенности.
Представитель ответчика по доверенности Максимова Е.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, не отрицая факт заключения договора займа и получения Даненко В.И. денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. Указала, что у ответчика в настоящее время не имеется финансовой возможности для возврата долга.
Суд, выслушав представителя истца по доверенности Воронова И.В., представителя ответчика по доверенности Максимову Е.Б., проверив материалы дела, пришел к следующему.
На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пустовой П.А. передал Даненко В.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Даненко В.И. обязался вернуть указанную сумму в срок, а также выплатить ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>% годовых от суммы займа.
Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией расписки (л.д.7).
Однако, до настоящего времени сумма долга и проценты, предусмотренные договором, ответчиком не возвращены, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если не будет доказано иное.
Учитывая что у истца имеется долговая расписка, содержание которой ответчик не оспаривает, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствам за период времени с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при не выполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик занял у займодавца деньги в сумме <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с платой процентов в размере <данные изъяты> % годовых от суммы <данные изъяты>.
В судебном заседании установлено, что ответчиком не была возвращена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., полученная от истца по договору займа в установленный договором срок.
Поскольку денежные средства не возвращены ответчиком безосновательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, согласно следующего расчета: <данные изъяты>.
Таким образом, сумма процентов, предусмотренных договором, составляет <данные изъяты> руб.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец, просит взыскать с ответчика проценты за неисполнение обязательств по возврату заемных средств согласно следующего расчета: <данные изъяты>.
На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией.
С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать судебные расходы по возврату госпошлины с Даненко В.И. в пользу Пустового П.А. в размере <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст., 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пустового П.А. к Даненко В.И. о взыскании долга по договору займа и процентов – удовлетворить.
Взыскать с Даненко В.И. в пользу Пустового П.А. сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий: О.Ю. Андреева
Мотивированное решение принято в окончательной форме 25 февраля 2014 года.
Председательствующий: О.Ю. Андреева
