Дата принятия: 03 июля 2014г.
Номер документа: 2-940/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-940/2014
Заочное решение
именем Российской Федерации
03 июля 2014 года г. Энгельс
Мировой судья судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области Быков М.Г., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области,при секретаре Пак О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления пенсионного фонда РФ в Энгельсском районе Саратовской области к Бондаренко (Назаровой) А.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате неправомерных действий,
установил:
Управление пенсионного фонда РФ в Энгельсском районе Саратовской области (далее УПФР) обратилось к мировому судье с указанным выше исковым заявлением. В обоснование требований указав, что Назаровой (в браке Бондаренко) А.С. на основании её заявления с *** года была назначена компенсация по уходу за Сыровым А.Н. и Сыровой З.Г., лицами, достигшими 80 лет. Размер компенсационной выплаты по уходу составляет 1200 рублей в месяц за каждым лицом. В результате проведенной УПФР проверки установлено, что ответчик в период выплаты компенсации по уходу выполняла оплачиваемую работу с *** года в ИП Паньков Е.В. В нарушение требований закона Бондаренко (Назарова) А.С. не представила сведения о трудоустройстве, в связи с чем, ответчиком необоснованно получена компенсация за период с *** года в сумме 15870 рублей 96 копеек. Ответчику было направлено письмо о возмещении ущерба в добровольном порядке, однако сумма долга возмещена лишь частично. Просит взыскать с ответчика причиненный УПФР в Энгельсском районе ущерб в размере 10000 рублей, а также расходыпо уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дне, месте и времени слушания дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик Бондаренко (Назарова) А.С. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, изложенного в заявлении, мировой судья считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно Указа Президента РФ от 26.12.2006 года № 1455 (в ред. от 13.05.2008 года) «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом первой группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, с 1 июля 2008 года установлены ежемесячные компенсационные выплаты.
В соответствии с Указами Президента РФ от 17 марта 1994 года N 551 "О размере компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" и от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", такая компенсационная выплата назначается только трудоспособному неработающему лицу, а также не получающему какой-либо пенсии и не состоящему на учете в службе занятости, как получающему пособие по безработице, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином.
Порядок осуществления вышеуказанных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 4 июня 2007 года N 343.
В соответствии с пунктами 3, 5, 10 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход в отношении нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии. Компенсационная выплата назначается и осуществляется органом, осуществляющим выплату пенсии нетрудоспособному гражданину. Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.
Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, *** года Бондаренко (Назарова) А.С. обратилась с заявлением о назначении компенсационной выплаты по уходу за Сыровым А.Н., *** года рождения и Сыровой З.Г., *** года рождения (л.д. 8, 16).
В этот же день ею было дано обязательство безотлагательно известить УПФ, выплачивающее ежемесячную денежную компенсацию, обо всех обстоятельствах, влекущих прекращение ее выплаты, в том числе о поступлении на работу (осуществлении предпринимательской деятельности). В случае невыполнения обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм ежемесячной денежной компенсации, Бондаренко (Назарова) А.С. обязалась возместить органу, производящему выплату, причиненный ущерб (л.д. 9, 17).
Из имеющейся в материалах дела справки, выданной ИП Паньков Е.В. следует, что ответчик работала в салоне красоты «И» с ***, (л.д. 10).
Решением УПФР в Энгельсском районе Саратовской области от *** года № № *** установлено, что Бондаренко (Назарова) А.С. своевременно не сообщила в УПФР о прекращении ухода, в результате чего образовалась переплата компенсации с *** года (л.д. 12, 20).
Из представленных расчетов переплаты компенсации за уход к трудовой пенсии за достигшими 80 лет Сыровым А.Н. и Сыровой З.Г. следует, что за период с *** года ответчику выплачено 7935 рублей 48 копеек за каждого, в общей сумме 15870 рублей 96 копеек (л.д. 13, 21).
*** года ответчику направлено письмо № *** о возмещении ущерба в добровольном порядке, однако ущерб ею возмещен лишь частично.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Мотивированных возражений, а также доказательств, относительно заявленных исковых требований в их подтверждение ответчиком не представлено.
На основании изложенного, а также принимая во внимание, что Бондаренко (Назарова) А.С. в нарушение принятых на себя обязательств, не сообщила в установленный срок в УПФР о трудоустройстве, продолжала незаконно получать денежные средства в виде начисляемой компенсационной выплаты за уход, за период с *** года переплата компенсационной выплаты Бондаренко (Назаровой) А.С. с учетом частичного погашения долга составила 10000 рублей, мировой судья приходит к выводу о взыскании с неё указанной суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
решил:
исковые требования Управления пенсионного фонда РФ в Энгельсском районе Саратовской области удовлетворить.
Взыскать с Бондаренко (Назаровой) А.С. в пользу Управления пенсионного фонда РФ в Энгельсском районе Саратовской области ущерб в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 10400 (десять тысяч четыреста) рублей.
Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения мирового судьи, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения мирового судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья (подпись) М.Г Быков
Копия верна.
Мировой судья М.Г. Быков
