Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 2-940/2014
К делу № 2-940/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 мая 2014 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего, судьи Сидорова В.Л.,
при секретаре Ягудиной С.О.,
рассмотрев в предварительном, открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеева С.А. и Евсеевой С.В. к закрытому акционерному обществу «Строительное объединение «М-Индустрия» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Евсеев С.А.и Евсеева С.В. обратились в Хостинский районный суд города Сочи с иском к закрытому акционерному обществу «Строительное объединение «М-Индустрия» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.
В обоснование своих требований они указывают, что 18 июля 2007года между ними и ответчиком по делу заключен договор предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме, расположенном <адрес>. По данному договору они уплатили ответчику предусмотренную договором денежную сумму в полном размере. Причем данным договором было предусмотрено, что основной договор между ними будет заключен не позднее одного месяца после регистрации права собственности продавца на многоквартирный жилой дом. Однако ответчик до настоящего времени своих обязательств по договору не выполнил.
В связи с данными обстоятельствами, истцы обратились в суд с настоящими исковыми требованиями о признании за ними права собственности на долю в объекте завершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры, расположенной в <адрес>, приобретенной по предварительному договору № купли-продажи от 18 июля 2007 года.
При этом истицы не указывают в иске- какие обстоятельства в настоящее время препятствуют передаче им в собственность указанной квартиры, и отказывается ли ответчик от заключения с ними договора купли-продажи.
В предварительное судебное заседание стороны не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в данном гражданском деле, пришел к выводу, что настоящий спор подлежит разрешению арбитражным судом, а производство по данному делу в суде общей юрисдикции подлежит прекращению.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также из сведений, имеющихся в ранее рассмотренных Хостинским районным судом аналогичных гражданских делах, получены сведения о том, что в отношении данного юридического лица –ответчика по делу, Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда города Санкт-Петербург от 24 октября 2012 года с соблюдением Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» введена процедура наблюдения.
Данным судебным постановлением был утвержден временный управляющий ЗАО.
В настоящее время, в декабре 2013 года, указанное общество решением арбитражного суда города Санкт – Петербурга объявлено банкротом, назначен Управляющий в лице М.
Федеральным законом от 12 июля 2011 года в Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» внесены дополнения относительно банкротства застройщиков, это параграф 7.
При этом ст. 201.1 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что участником строительства является физическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации, или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
При чем данной нормой закона, а именно подпунктом 3 пункта 6 ст. 201.1, установлено, что арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том случае, если имеет место заключение предварительного договора участия в долевом строительстве, договора инвестирования или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства.
Как следует из материалов настоящего дела, истцы, предъявив настоящий иск, к ответчику, свои требования обосновывают заключением с ответчиком предварительного договора купли- продажи.
В соответствии с пунктом 1 ст. 201.4 указанного ФЗ, далее дословно: « С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений или денежные требования участников строительства, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику».
Как следует далее из параграфа 7 названного Федерального Закона, в нем подробно и обстоятельно изложена процедура предъявления указанных требований участниками строительства к застройщику.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что, согласно ст. 27 АПК РФ, а также ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, указанный спор при изложенных выше обстоятельствах подлежит разрешению арбитражным судом, а не судом общей юрисдикции. Истцы вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением о включении в реестр взыскателей и признании права собственности на испрашиваемую квартиру.
Помимо изложенного, следует учитывать, что суды Российской Федерации разрешают гражданско-правовые споры, однако в данном конкретном случае между сторонами какие либо споры по поводу передачи в собственность квартиры отсутствуют. Истцы, обратившись в суд с настоящим требованием, в связи со вводом жилого дома в эксплуатацию, не представили суду ни одного доказательства о том, что ответчик – ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия» каким – либо образом отказывает им в передаче в собственность указанной квартиры.
То есть, истцы не представили суду ни одного доказательства в подтверждение наличия спора по передаче им в собственность указанной квартиры.
7 марта 2013 года названный многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию. Предъявлением настоящего иска истцы намерены избежать законной процедуры своих действий после сдачи дома в эксплуатацию.
В настоящее время, уже после ввода дома в эксплуатацию, истцы фактически желают на основании решения суда получить в собственность жилое помещение в указанном многоквартирном доме, выведя данный объект недвижимости, таким образом, из конкурсной массы.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч.ч. 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Рассмотрение вопросов о банкротстве и вытекающих из этого требований в соответствии с Законом РФ «О несостоятельности /банкротстве/ относится к компетенции арбитражных судом.
Тем самым, заявленные истцами требования подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках рассмотрения дела о банкротстве в отношении ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия», с признанием должника застройщиком, и эти требования не подведомственны районному суду.
Судом установлено, что в настоящее время жилой дом принят в эксплуатацию, однако на праве собственности за ответчиком дом не зарегистрировано, и решение вопроса о предоставлении квартир в данном доме с признанием права собственности на квартиры в данном доме за гражданами должно рассматриваться в рамках рассмотрения дела арбитражным судом.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истцы по настоящему делу вправе обратиться в Арбитражный суд с заявлением, в порядке параграфа 7 главы 9 Закона РФ «О несостоятельности /банкротстве/ » в отношении ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия» и данные требования к указанной организации, не подлежат рассмотрению районным судом в порядке ГПК РФ, и, следовательно, производство по данному делу подлежит прекращению, в связи с тем, что данное заявление не подлежит рассмотрению в порядке, установленном ГПК РФ, и рассматривается в ином судебном порядке- в соответствии с требованиями и порядком, установленным Арбитражным процессуальным Кодексом РФ.
Руководствуясь абз.2 ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Евсеева С.А. и Евсеевой С.В. к закрытому акционерному обществу «Строительное объединение «М-Индустрия» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства прекратить, в связи с тем, что данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
Разъяснить истцам о том, что они вправе обратиться на основании Закона РФ «О несостоятельности /банкротстве/» в порядке, установленным Арбитражным процессуальным Кодексом РФ, в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 15 дней.
Судья: В.Л. Сидоров
На момент публикации не вступило в законную силу
