Решение от 18 июня 2013 года №2-940/2013

Решение по гражданскому делу
                                              Гражданское дело № 2-940/2013 г.
 
З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июня 2013 года                                                                г. Богородск
 
                                                                                                Нижегородская область                                                              
 
    Мировой судья судебного участка №3 Богородского района Нижегородской области <Гордова М.Е.1>,
 
    с участием представителя истца ООО «Самей» - <ФИО2>, действующей на основании доверенности от <ДАТА2>,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания <ФИО3>,
 
               рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело  по иску ООО «Самей» к <Тарасовой Л.А.4> о взыскании денежных средств.
 
Установил:
 
                 ООО «Самей» обратилось  в суд с иском к <Тарасовой Л.А.4> о взыскании денежных средств.
 
                 В обоснование заявленных требований указав, что <ДАТА3> около 20-00 часов в помещение гостиничного комплекса ООО «Самей» пришла гражданка <Тарасова Л.А.4> и попросила поселить ее в гостиничном номере до утра <ДАТА4>, пояснив при этом, что ее муж должен привести денежные средства и заплатить за ее проживание в данном номере. <Тарасова Л.А.4> проживала в гостиничном номере с <ФИО5> по <ДАТА5> За проживание и питание <Тарасовой Л.А.4> был выставлен счет в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. <Тарасовой Л.А.4> было предложено оплатить предоставленный счет, на что она ответила, что у нее нет денежных средств и что оплачивать счет ей нечем, так как в настоящее время она нигде не работает.
 
             <ДАТА6> <Тарасовой Л.А.4> была направлена претензия с просьбой оплатить <ОБЕЗЛИЧИНО> за проживание в гостиничном  номере. Однако до настоящего времени ответчица на претензию не ответила. Добровольно указанную выше сумму за проживание она не оплатила, в  связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с соответствующим иском.
 
            В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец  просит взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма  которых на период со <ДАТА7> по <ДАТА8> составила <ОБЕЗЛИЧИНО>, однако впоследствии истец увеличил проценты за пользование чужими денежными и просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки со <ДАТА7> на день вынесения решения, т.е. на <ДАТА9> - <ОБЕЗЛИЧИНО>. Расчет произведен следующим образом:
 
    7040х8,25%=581 рублей в год, где
 
    136- количество дней просрочки,
 
    8,25% рублей - ставка рефинансирования (Указание банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России.
 
            Стоимость одного дня просрочки 581:360=1,61 рублей.
 
            Сумма процентов 1,61х136=<ОБЕЗЛИЧИНО>, где
 
    136 - количество дней просрочки,
 
    360 - количество дней в году,
 
             Кроме того, истец понес почтовые расходы на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и государственную пошлину в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
               В судебном заседании представитель истца ООО «Самей» - <ФИО2>, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности на удовлетворении заявленных требований настаивала.
 
                Ответчик <Тарасова Л.А.4> в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.19). Заявления об отложении  рассмотрения дела не представила, об уважительности причины неявки не сообщила. Заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии также не поступало.
 
         В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны добровольно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
         В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
         Ответчик <Тарасова Л.А.4> в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, ходатайство об отложении дела в связи с неявкой по уважительной причине не заявляла. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик злоупотребляет своими правами, затягивает вынесение решения.
 
         Учитывая мнение представителя истца ООО «Самей» - <ФИО2> суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
 
                  В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
          В соответствии со ст. 234 ГПК РФ - при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы.
 
          Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца - ООО «Самей»,  <ФИО2>, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст.12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.
 
                На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
                В соответствии со ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
                 В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 
 
                 В судебном заседании установлено:
 
                 Как пояснил представитель истца ООО «Самей» - <ФИО2> ответчик <Тарасова Л.А.4> проживала в гостиничном номере 7 ООО «Самей» в период с <ДАТА3> по <ДАТА7>. Сумма за проживание составила <ОБЕЗЛИЧИНО>. Указанная сумма не оплачена.
 
                  Данный факт также подтверждается справкой, выданной генеральным директором ООО «Самей» <ФИО6>.
 
                   Кроме того в кафе «Самей» ответчиком были заказаны блюда, которые ей были доставлены в гостиничный номер: <ДАТА4> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>, что подтверждается счетом<ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА4>, и на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>, что подтверждается счетом <НОМЕР> от <ДАТА4> ( л.д.7).
 
                  Однако ответчик <Тарасова Л.А.4> предоставленные ей  ООО «Самей»    услуги не оплатила.
 
                 <ДАТА12> генеральным директором ООО «Самей» - <ФИО6> в адрес ответчика заказной корреспонденцией была направлена претензия, с просьбой оплатить денежные средства за предоставленные ей услуги в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  (л.д.9). Указанная претензия была получена ответчиком <ДАТА13>, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.11). Однако данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, поэтому истец был вынужден обратиться в суд с соответствующим иском.
 
                  Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истец ООО «Самей» свои обязательства по предоставлению  <ФИО4> Л..А. услуг по ее проживанию и питанию, которое <Тарасовой Л.А.4> по ее требованию было предоставлено в гостиничный номер, исполнил надлежащим образом, в то время как ответчик <Тарасова Л.А.4> указанные услуги, стоимость которых составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>, не оплатила.
 
                 В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
                Согласно разъяснениям, содержащимся в п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», в рассматриваемом случае, не уплачивая истцу причитающиеся ему денежные средства за оказанные им услуги, ответчик неправомерно пользовался ими, а потому должен нести ответственность за такое пользование в виде уплаты процентов.
 
          Истец за пользование чужими денежными средствами просит взыскать с ответчика <ОБЕЗЛИЧИНО>.  Период  взыскания процентов за пользование  чужими денежными средствами со <ДАТА7> по <ДАТА9> составил  219 дней.
 
          Расчет судом проверен и не вызывает сомнений.
 
          Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
           В силу абзаца 7 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
 
          Обсуждая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему:
 
          Учитывая, что в связи с обращением истца в суд последний понес почтовые расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, которые подтверждены документально, а именно квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА15>, выданной ФГУП «Почта России» (л.д.10), указанные требования подлежат удовлетворению.
 
           Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
         <Тарасова Л.А.4> в судебное заседание не явилась, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила.
 
            В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.
 
          Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
                    Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ суд
 
 
РЕШИЛ:
 
                Исковое заявление ООО «Самей» к <Тарасовой Л.А.4> удовлетворить в полном объеме.
 
                 Взыскать с <Тарасовой Л.А.4> в пользу ООО «Самей» задолженность по оплате гостиничного комплекса в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, проценты за пользование чужими денежными средствами - <ОБЕЗЛИЧИНО>, судебные расходы, состоящие из почтовых расходов в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а всего <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
                Ответчик  вправе подать в судебный участок №3 Богородского района Нижегородской области мировому судье, принявшемузаочное решение, заявление об отмене  этого решения  суда в течение семи дней со дня вручения  ему копии этого решения.
 
                 Заочное решение  суда может быть обжаловано сторонами  в апелляционном порядке в течение  месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения  определения  суда об отказе в удовлетворении этого заявления.                 
 
                   Решение в окончательной форме принято <ДАТА16>
 
 
 
    Мировой судья                                                           <Гордова М.Е.1>