Решение от 16 мая 2013 года №2-940/2013

дело № 2-940/2013
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Арзамас                         <дата>
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи С.А. Лелёкина,
 
    при секретаре Грининой О.Ю.,
 
    с участием помощника Арзамасского городского прокурора истца Чановой Т.А., её представителя адвоката Гаврилова С.И., истца по встречному иску Киселевой А.Г., также представляющей по доверенности интересы ответчика Лобанова Г.В., ответчика Лобановой Т.И., представителя ответчика - исполняющей обязанности руководителя МУП «Арзамасский центр недвижимости»
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чановой Т.А. к Лобанову Г.В., Лобановой Т.И. о выселении и устранении препятствий в пользовании квартирой, по встречному иску Лобанова Г.В., Лобановой Т.И., Киселевой А.Г. к Чановой Т.А., Чанову Д.А., администрации г. Арзамаса, МУП «Арзамасский центр недвижимости» о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, признании договора приватизации недействительным, прекращении зарегистрированного права и внесении изменений в реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права фактического пользования жилым помещением, признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,
 
установил:
 
    Чанова Т.А. обратилась в суд с иском к Лобанову Г.В., Лобановой Т.И. о выселении и устранении препятствий в пользовании квартирой, указывая, что ей на праве собственности, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от <дата>, принадлежит <адрес>у в <адрес>. Квартира состоит из *** жилых комнат, имеет общую площадь *** кв. м, в том числе жилую - *** кв. м. Квартира была предоставлена её супругу Чанову Д.А. решением горисполкома от <дата> на семью из *** человек, на квартиру был выдан ордер. В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства истец и Чанов Д.А. Ответчики Лобановы самовольно, без какого-либо правового основания и их согласия вселились в указанную квартиру и проживают в ней. Ответчики не пускают истца и её мужа в квартиру, чинят препятствия в пользовании квартирой, на неоднократные просьбы освободить квартиру ответили отказом. Поскольку у ответчиков отсутствует какое-либо право на квартиру, их проживание в квартире не имеет никакого правового основания, и осуществляется без согласия истца, как собственника квартиры, полагает, что ответчики не должны препятствовать в пользовании квартирой, и подлежат выселению из неё.
 
    Просит суд выселить Лобанова Г.В. и Лобанову Т.И. из <адрес>у в <адрес>, обязать ответчиков освободить указанную квартиру, и не чинить препятствий в пользовании квартирой.
 
    Лобанова Т.И., Лобанов Г.В., Киселева А.Г. обратились в суд со встречным исковым заявлением, в котором указали, что Лобанов Г.В. и Лобанова Т.И. въехали в одну комнату <адрес>у в <адрес> в <дата>, на основании ордера от <дата>, выданного исполкомом городского совета народных депутатов. На тот момент в доме проживали три семьи. Решением исполкома городского совета народных депутатов от <дата> Лобанову Г.В. была передана в социальный наем ещё одна освободившаяся в указанном доме жилая комната. Таким образом, Лобанов Г.В. является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, общей площадью *** кв. м., и Киселева А.Г. являются членами семьи Лобанова Г.В. и Лобановой Т.И. В <адрес>, состоящей из *** комнат, общей площадью *** кв. м, Лобановы проживают с <дата>. Жилое помещение ими было занято как освободившееся и никем не занятое. Вместе с тем, в <адрес> Чанов Д.А. числится лишь зарегистрированным по указанному адресу, однако он никогда не был членом семьи Лобановых. Фактически, в спорную квартиру не вселялся, жилое помещение не занимал, ни одного дня в квартире не проживал, не пользовался ей, личных вещей и имущества Чанова Д.А. в квартире не имеется, расходы на содержание и ремонт жилого помещения он не несет. Лобанова Т.И. и Лобанов Г.В. страдают заболеваниями, дающими им право на дополнительную жилую площадь. Наличие у семьи Чановых ордера на спорную квартиру, не является прямым основанием для заключения договора социального найма, который должен заключаться с лицами, занимающими данное жилое помещение, проживающими там, пользующимися фактически жилым помещением, и несущими бремя расходов на содержание и ремонт такого жилого помещения. Чановыми на протяжении более <дата> фактически не выполнялась ни одна обязанность по договору социального найма жилого помещения, предусмотренная Жилищным кодексом РФ. Лобановы, напротив, фактически, все обязанности, закрепленные законодательством, выполняли в течение более <дата>: обеспечивали сохранность жилого помещения, поддерживали надлежащее состояние жилого помещения, производили его ремонт, вносили плату за коммунальные услуги. Произвели неотделимые улучшения жилого помещения: провели системы канализации, водопровода, газоснабжения, заменили электропроводку, осуществили ремонт разрушающегося фундамента, ремонт крыши, прогнивших рам и дверей. Лобановы добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорной квартирой как своей собственной более <дата>, никогда не предпринимали мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, добросовестно исполняли обязанности, лежащие на них, как на владельцах жилого дома, несли расходы по его содержанию и ремонту, в связи с чем, считают, что стали собственниками <адрес>у в <адрес>, и имеют право на приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации. Полагают, что Чанов Д.А. и Чанова Т.А. не приобрели права пользования спорной квартирой, подлежат выселению из неё, и снятию с регистрационного учета. Кроме того, договор приватизации, заключенный Чановыми, подлежит признанию недействительным, как подлежит прекращению и зарегистрированное право в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также требуется внесение изменений в указанный реестр.
 
    Просят суд признать Чанова Д.А. и Чанову Т.А. не приобретшими право пользования квартирой № в <адрес>у в <адрес>, выселить их из указанной квартиры, снять с регистрационного учета, признать договор приватизации спорной квартиры недействительным либо подлежащим расторжению, прекратить зарегистрированное право собственности, о чем внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признать за Лобановым Г.В., Лобановой Т.И., Киселевой А.Г. право фактического пользования спорной квартирой и право собственности в порядке приватизации, взыскать с Чановых расходы по оплате госпошлины.
 
    Определением Арзамасского городского суда от <дата> для участия в деле в качестве соответчиков привлечены администрация г. Арзамаса и МУП «Арзамасский центр недвижимости».
 
    В судебном заседании истец Чанова Т.А. свои исковые требования поддержала, и не признала встречные исковые требования, от дачи показаний отказалась, предоставив выступить своему адвокату Гаврилову С.И.
 
    Представитель истца Чановой Т.А. адвокат Гаврилов С.И. в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя, ссылаясь на основания, указанные в исковом заявлении Чановой Т.А.. Встречные исковые требования Лобановых и Киселевой А.Г. от имени доверителя не признал. Пояснил, что спорная квартира была предоставлена Чанову Д.А. с составом семьи из *** человек на основании решения горисполкома от <дата> Чановы вселились в квартиру на основании ордера, однако Лобановы самовольно заняли предоставленную Чановым квартиру, и прекратили им доступ в неё, сменив замки. Лобановым было выдано предписание начальником ЖЭУ горисполкома об освобождении незаконно занятой квартиры. Решением городского суда от <дата> по иску Чанова Д.А., Лобанов Г.В. и Лобанова Т.И. были выселены из спорной квартиры. Однако Лобановы решение суда не исполнили, и до настоящего времени продолжают незаконно занимать спорную квартиру. Чановы от права пользования квартирой никогда не отказывались, продолжают оставаться зарегистрированными в ней. Чановы не несли расходы по оплате жилья, в связи с тем, что его занимали посторонние лица. Решением мирового судьи от <дата> с Чанова Д.А. взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги по квартире, часть которой уже погашена. Сам факт длительного проживания Лобановых в спорной квартире, без законных на то оснований, не дает им право для удовлетворения встречных исковых требований. У них не может возникнуть право приобретательской давности на спорную квартиру, так как они не владели квартирой добросовестно и открыто.
 
    В судебном заседании ответчик Лобанова Т.И. исковые требования Чановой Т.А. не признала, и поддержала встречные исковые требования, указывая на доводы, изложенные в иске.
 
    Ответчик Лобанов Г.В., извещенный надлежащим образом о времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    Истец по встречному иску Киселева А.Г., также представляющая по доверенности интересы ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Лобанова Г.В., в судебном заседании пояснила, что Чановы в спорную квартиру никогда не вселялись, ни одного дня в ней не проживали, участия в расходах по оплате жилья и коммунальных платежей не принимали. Её отец Лобанов Г.В. является нуждающимся в улучшении жилищных условий, так как страдает хроническим заболеванием, что дает ему право на дополнительную жилую площадь. В соответствии с жилищным законодательством освободившееся жилое помещение предоставляется нуждающимся в нем, в связи с чем, её семья заняла пустующую спорную квартиру. Фактически, все обязанности, закрепленные законодательством, Лобановы выполняли в течение более <дата>: обеспечивали сохранность жилого помещения, поддерживали надлежащее состояние жилого помещения, производили его ремонт, вносили плату за коммунальные услуги. Произвели неотделимые улучшения жилого помещения: провели системы канализации, водопровода, газоснабжения, заменили электропроводку, осуществили ремонт разрушающегося фундамента, ремонт крыши, прогнивших рам и дверей. Лобановы добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорной квартирой как своей собственной более *** лет. В связи с чем, считают, что стали собственниками <адрес>у в <адрес>, и имеют право на приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации. Полагают, что Чанов Д.А. и Чанова Т.А. не приобрели права пользования спорной квартирой, подлежат выселению из неё, и снятию с регистрационного учета.
 
    Представитель ответчика «Арзамасский центр недвижимости» в судебном заседании исковые требования о признании договора приватизации недействительным не признала, поскольку правовые основания для этого отсутствуют.
 
    Ответчик Чанов Д.А., должным образом извещенный о времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика администрации г. Арзамаса, извещенный надлежащим образом о времени, месте рассмотрения дела, о чем имеется расписка о получении повестки о явке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обратился.
 
    Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о выселении Лобановых обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования о выселении Чановых не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    В соответствии с ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены кодексом.
 
    В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    <дата> решением совместного заседания профкома, администрации, совета трудового коллектива ПТС <адрес>, Чанову Д.А. с семьей из *** человек выделена квартира площадью *** кв. м. по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из протокола №.
 
    Исполнительным комитетом совета народных депутатов на указанную квартиру Чанову Д.А. был выдан ордер <дата>.
 
    Согласно справкам о состоянии расчетов по лицевому счету № за <дата>, в <адрес>у в <адрес> зарегистрированы: Чанова Т.А. и Чанов Д.А.
 
    Администрацией г. Арзамаса с Чановым Д.А <дата> заключен договор социального найма жилого помещения № на спорную квартиру.
 
    В соответствии с договором о безвозмездной передаче жилья в собственность № от <дата> Чанова Т.А., является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности Чановой Т.А. также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <дата>.
 
    Лобанов Г.В. является нанимателем <адрес>у в <адрес>, где, кроме него, зарегистрированы члены его семьи: супруга Лобанова Т.И., дочери Киселева А.Г. и Л., что следует из справок о состоянии расчетов по лицевому счету № за <дата>.
 
    Указанная квартира состоит из *** комнат, одна из которых была предоставлена Лобанову Г.В. на основании ордера № от <дата>, выданного Исполнительным комитетом городского Совета депутатов трудящихся, другая - на основании решения № Исполнительного комитета городского Совета народных депутатов от <дата>.
 
    <дата> администрацией г. Арзамаса с Лобановым Г.В. заключен договор социального найма жилого помещения № на <адрес>у в <адрес>.
 
    Согласно ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчики Лобановы не представили суду документов, послуживших основанием для их вселения в спорную квартиру.
 
    В соответствии с предписанием начальника ЖЭУ Горисполкома Лобанову Г.В. было предписано в срок до <дата> освободить незаконно занятую комнату № в <адрес>у в <адрес>.
 
    Как установлено решением городского суда от <дата> семья Лобановых заняла спорную квартиру, до вселения в неё Чановых, и добровольно освободить квартиру отказались. По решению суда Лобановы были выселены из квартиры. Решение суда вступило в законную силу <дата>. Этим решением установлено, что у Лобановых отсутствуют законные основания для пользования спорным жилым помещением.
 
    Разрешение на вселение в жилое помещение в соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса РФ от наймодателя Лобанов Г.В. и Лобанова Т.И. не получали, ордер на занятие квартиры не выдавался, каких-либо иных распорядительных документов о передаче им в пользование данной квартиры ответчики не предоставили; тем самым, объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что спорное жилое помещение предоставлено семье Лобановых на законных основаниях, суду представлено не было.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что семья Лобановых самовольно, не имея на то никаких оснований, без разрешения органа местного самоуправления вселилась в спорную квартиру.
 
    Длительное проживание в квартире само по себе не может являться правовым основанием для признания права на жилое помещение.
 
    Ссылка ответчиков на то, что они на протяжении длительного времени несут расходы по содержанию, ремонту и оплате коммунальных услуг не может служить основанием для признания за ними права пользования спорной квартирой, поскольку указанная квартира не была им предоставлена по основаниям и в порядке предусмотренными законом. Утверждения о том, что Лобановы являются нуждающимися в улучшении жилищных условий по состоянию здоровья, суд признает несостоятельными, поскольку доказательств в подтверждение указанных обстоятельств, суду представлено не было. Поскольку вселение Лобановых в квартиру имело незаконный характер, суд не может принять во внимание доводы ответчиков о том, что удовлетворение иска Чановой Т.А. повлечет за собой необходимость переустройства квартиры, поскольку в таком случает ванная и туалет, обустроенные Лобановыми, останутся в спорной квартире.
 
    При таких данных, когда не имеется предусмотренных статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований возникновения у ответчиков Лобановых жилищных прав, в том числе права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Чановой Т.А. о выселении Лобановых Г.В. и Лобановой Т.И. из квартиры, и устранении препятствий в пользовании квартирой № в <адрес>у в <адрес>.
 
    Таким образом, встречные исковые требования Лобановых не основаны на законе, и не подлежат удовлетворению.
 
    Принимая во внимание, что у ответчиков Лобановых отсутствовали законные основания для занятия спорной квартиры, а также то, что доказательств возникновения оснований для занятия спорной квартиры ответчиками не представлено, материалами дела подтвержден факт незаконного проживания Лобановых в спорной квартире, суд находит отказать во встречных исковых требованиях о признании Чанова Д.А. и Чановой Т.А. не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, признании договора приватизации недействительным, прекращении зарегистрированного права и внесении изменений в реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права фактического пользования жилым помещением, признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Чановой Т.А. удовлетворить.
 
    Выселить Лобанова Г.В., Лобанову Т.И. из <адрес>у в <адрес>.
 
    Обязать Лобанова Г.В., Лобанову Т.И. освободить <адрес>у в <адрес>, и не чинить препятствия в пользовании этой квартирой.
 
    Лобанову Г.В., Лобановой Т.И., Киселевой А.Г. в иске к Чановой Т.А., Чанову Д.А., администрации г. Арзамаса, МУП «Арзамасский центр недвижимости» о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, признании договора приватизации недействительным, прекращении зарегистрированного права и внесении изменений в реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права фактического пользования жилым помещением, признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
 
    Судья                            С.А. Лелёкин