Дата принятия: 18 апреля 2013г.
Номер документа: 2-940/2012
Дело №2-940/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 ноября 2012 г. г.Выкса
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., с участием представителя ответчика Сизовой И.А., представителя третьего лица Монашовой Е.К., при секретаре Ермантович А.А., в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску Михайлова Г.П.к ОАО «Н» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда
установил:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в возмещение материального ущерба …… руб., компенсацию морального вреда в сумме …… руб. и судебных издержек, мотивируя свои требования тем, что х.х 2009 г. произошел пожар в принадлежащем ему жилом доме по адресу: Нижегородская область, Выксунский район, …………….., в результате которого уничтожены надворные постройки и в значительной степени повреждено основное строение. Согласно справки №…….., выданной ОГПН по г.Выкса и Выксунскому району х.х.2009 г., причиной пожара явился аварийный режим работы воздушных электросетей.
Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет без рассмотрения заявление в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
В данном случае, истец не являлся по вызовам в суд х.х.2012 г., х.х.2012 г., заявив ходатайства об отложении предварительного судебного заседания в связи с нахождением в командировке; также не являлся по вызовам в суд х.х.2012 г., х.х.2012 г., х.х.2012 г., х.х.2012 г. и х.х.2012 г., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и не представив сведений о причинах неявки или ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, но воспользовавшись правом на ведение дела через представителя. Представитель истца ………… не явились без указания причин по вызовам на х.х.2012 г., будучи надлежащим образом извещенной судебной повесткой, а также х.х.2012 г., будучи надлежащим образом извещенной телефонограммой, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца либо его представителя или об отложении судебных заседаний не поступало, сведений и документов, подтверждающих уважительность причин неявки в указанные дни не представлено.
Представители ответчика и третьего лица на рассмотрении дела по существу не настаивают.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-223 ГПК РФ суд
определил:
Исковое заявление Михайлова Г.П. к ОАО «Н» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ настоящее определение может быть отменено в случае, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в 15-тидневный срок.
Судья-Корокозов Д.Н.
