Решение от 10 февраля 2014 года №2-940/1410

    Дело№2-940/14 10 февраля 2014 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Морозовой С.Г.,
 
    при секретаре Шукаевой Е.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шемаринова Д.Е. к Шемариновой Н.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском о признании Шемариновой Н.Е. утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование своих требований указал, что Шемаринова Н.Е., зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Регистрация для Ответчика по указанному адресу носит формальный характер, по данному адресу она не проживают, ее место проживания не известно. Жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> было предоставлено А. на основании ордера на жилое помещение № на 4 членов ее семьи, а именно: М., Н. и Шемаринова Д.Е.. Шемаринова Н.Е. была зарегистрирована по указанному адресу, в связи с заключением брака с истцом, но добровольно съехала с указанного адреса. Брак между Истцом и Шемариновой Н.Е. расторгнут дата на основании решения мирового судьи <> судебного участка № Санкт-Петербурга. В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищи фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им ли (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимать жилое помещение во, владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным Кодексом. Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного, нанимателя. На основании части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации на нанимателя наряду с другими обязанностями возложена обязанность, своевременно внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги в установленном размере. В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Шемаринова Н.Е. не осуществляет оплату коммунальных платежей в установленном размере. Истец вынужден нести, исходя из количества зарегистрированных лиц (л.д.3).
 
    В судебное заседание истец, воспользовавшись правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ направил своего представителя Иванову А.И. которая поддержала исковые требования, дала согласие на рассмотрение в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Шемаринова Н.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, при таких обстоятельствах, суд, учитывая согласие истца на рассмотрение в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В материалах дела представлена справка Ф-9 от 09.09.2013 г., содержащая сведения о регистрации ответчика по указанному адресу (л.д.5). Согласно представленному решению от дата брак между сторонами расторгнут дата г.Представлен акт от 17.03.2011 года, содержащий сведения об отсутствии личных вещей ответчика в спорном жилом помещении с 2009 года (л.д.7). Согласно обзорной справке от 04.03.2011 года участкового уполномоченного милиции № ОМ при опросе жильцов установлено, что Шемаринова Н.Е. длительное время в указанной квартире не проживает (л.д.8).
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Как следует из разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если отсутствие граждан в жилом помещении не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании названных лиц утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    При этом отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Юридически значимыми обстоятельствами при разрешение настоящего спора являются волеизъявление ответчика на отказ от своих прав нанимателя, характер непроживания и выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства.
 
    Как следует из материалов дела брак между сторонами дата расторгнут.
 
    Из пояснений представителя истца следует, что еще до расторжения брака, ответчик выехала из спорной квартиры, с указанного периода не исполняет обязанности нанимателя по договору социального найма, в том числе и по оплате жилья и коммунальных услуг за спорную квартиру не исполняла, никаких намерений по вселению в спорную квартиру не предпринимала, с заявлением о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не обращалась, о своих правах на данную жилую площадь не заявляла. Попыток вселиться в спорную квартиру ответчик не предпринимала, в соответствующие компетентные органы по данному вопросу не обращалась, доказательств, что истец чинит ей препятствия в пользовании спорной квартирой, суду не представила.
 
    Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ факт выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основания полагать о том, что ответчик отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, поскольку характер его выезда и все последующие действия свидетельствуют именно о выезде на другое постоянное место жительства и отказе от своих прав нанимателя.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 67, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Шемаринова Д.Е. к Шемариновой Н.Е. удовлетворить полностью.
 
    Признать Шемаринову Н.Е. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со снятием с регистрационного учета.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий:
 
    Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2014 года