Решение от 12 мая 2014 года №2-940/14

 
Дело № 2-940/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 мая 2014 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Мельничук О.В.,
 
    при секретаре Надежкиной А.А.,
 
    с участием помощника прокурора Думлер Ю.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Вершининой О.Ю. к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области о признании незаконным приказа, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании приказа от в части увольнения ее из Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России, восстановлении на службе в Федеральной противопожарной службе МЧС России Государственной противопожарной службы МЧС России (Главное управление МЧС России по Томской области) с , взыскании компенсации морального вреда в размере . В обоснование заявленных требований указала, что проходила службу в Государственной противопожарной службе МЧС России на основании контракта о службе в органах внутренних дел УВД Томской области от . Приказом начальника ГУ МЧС России по Томской области от (пункт 1) она была уволена из Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России с по пункту «г» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом). Увольнение является незаконным, т.к. срок ее службы, предусмотренный контрактом, не истек. Контракт о службе в органах внутренних дел УВД Томской области от является единственным, который заключался с ней. С она проходила службу в Государственной противопожарной службе МЧС России (ГУ МЧС России по Томской области) непрерывно, таким образом, контракт с ней считается заключенным на неопределенный срок. В года она была переведена на должность сотрудника, ушедшего в декретный отпуск (ФИО2), - . После выхода ФИО2 из отпуска по уходу за ребенком ее должны были перевести на прежнюю должность - либо предоставить равнозначную должность, соответствующую ее званию. Действиями ответчика нарушены ее права и законные интересы. Причиненный моральный вред оценивает в .
 
    Истец Вершинина О.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что когда срок окончания контракта подходил, ее никто об этом не уведомил, она продолжала работу, т.е. договор от получается заключен на неопределенный срок. Когда переводили на вышестоящую должность ее об этом уведомили. Переводя на должность временно отсутствующего сотрудника, о том, что контракт срочный ей ничего не говорили. Уведомили об увольнении . Предлагали должность дознавателя в , написала согласие, но ее не перевели. Считает, что с ней не заключали срочного контракта на время отпуска по уходу за ребенком и ей должна быть предложена должность ФИО7 Моральный вред выражается в том, что когда ее уволили, она испытала унижение, была в шоковом состоянии, беспокоила бессонница. У нее есть неоплаченные кредиты и она одна воспитывает ребенка.
 
    Представитель истца Вершининой О.В. - Фогельзанг Г.В., действующая на основании ордера № 28 от 25.04.2014г., в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям изложенным в исковом заявлении. Поддержала позицию истца. Дополнительно пояснила, незаконность увольнения состоит в том, что никакого контракта не заключалась с , поэтому законных оснований увольнения не имеется. Сам факт несения службы ответчиком не отрицается. С учетом положений ТК РФ, это является переводом, также приказ МЧС РФ говорит о том, что сотрудники назначаются на должность в порядке перевода. Такой контракт не заключается. В связи с чем, увольнение является незаконным. Нарушение ответчика заключается в том, что в контракта с указанием срочности на период нахождения работника в отпуске по уходу за ребенком нет. Работодатель должен был предоставить прежнюю должность либо равную занимаемой по выходу работника из отпуска по уходу за ребенком. После увольнения истец оказалась в сложном материальном положении, имея при этом кредитные обязательства.
 
    Представитель ответчика Кожевина М.А., действующая на основании доверенности № 1-1-28-293 от 06.02.2013г., в судебном заседании указала, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. Поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенного к материалам дела, в котором отметила, что по прежней должности трудовые отношения с Вершининой носили бессрочный характер, однако добровольно согласившись на занятие вышестоящей должности на период отпуска по уходу за ребенком ФИО2 истец знала, что данные трудовые отношения носят временный характер и по выходу Бояриновой из отпуска она может быть уволена при отсутствии возможности ее трудоустройства. В контракте это не нашло отражение, однако она была допущена к исполнению данной должности приказом главного управления. Отметила,что Вершинина подлежала увольнению по п. «м» ч.1 ст.58 Положения о службе и только благодаря гуманизму проявленному работодателем она была уволена по п. «г» ч.1 ст.58 Положения о службе. Дополнительно пояснила, что мотивом увольнения послужил выход сотрудника из декретного отпуска, на другие свободные вакансии истец не подходила, так как не имела соответствующего образования. В момент выхода из декретного отпуска Бояриновой свободных должностей не было, на период декретного отпуска ФИО1 предпочтение отдали ФИО7 Истца предупредили об увольнении за три дня, поскольку не знали о выходе работника из декретного отпуска. Предыдущая должность истца была занята другим сотрудником.
 
    Выслушав стороны, свидетелей, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок. В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.
 
    Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы. Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу. Трудовой договор, заключенный для выполнения сезонных работ в течение определенного периода (сезона), прекращается по окончании этого периода (сезона).
 
    Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение. По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.
 
    В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003г. № 255 «О трудовых книжках» все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
 
    В соответствии с п. 21,22,24 и 25 Инструкции «О порядке применения положения о службе в органах внутренних дел РФ в системе Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий» утв. Приказом от 03.11.2011г. контракт заключается между гражданином (сотрудником) и МЧС России в лице руководителя организации МЧС России, имеющего право назначения на должность. На период отсутствия сотрудника в связи с отпуском по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет на занимаемую им должность по контракту могут приниматься граждане (кандидаты), сотрудники данной организации МЧС России либо сотрудники других организаций МЧС России (с соблюдением требований статьи 11 Положения), в порядке перевода путем назначения на должность с заключением контракта о службе, в дополнительных условиях которого необходимо указать о назначении на должность на период нахождения в отпуске по уходу за ребенком конкретного сотрудника. Сотрудник, находящийся в отпуске по уходу за ребенком, имеет право приступить к исполнению обязанностей ранее срока предоставленного отпуска, при этом он обязан подать рапорт на руководителя организации МЧС России, имеющего право назначения на должность, не менее чем за три календарных дня до начала исполнения служебных обязанностей. Дополнительные условия контракта не могут ухудшать служебное и(или) социальное положение сотрудника, предусмотренное законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ. Контракт заключается после оформления личного дела гражданина, поступающего на службу (учебу). Он составляется в письменной форме в двух экземплярах, каждый из которых подписывается гражданином и руководителем организации МЧС России, имеющим право назначения на соответствующую должность. Контракт заключается на срок не превышающий предельного возраста нахождения на службе сотрудника, в соответствии со ст.59 Положения. В случае продления срока службы в установленном порядке заключается новый контракт. Контракт вступает в силу со дня его подписания, если иное не предусмотрено дополнительными условиями контракта и может быть изменен только по соглашению сторон. Контракт является основанием для издания приказа о назначении гражданина (сотрудника) на должность.
 
    Согласно п.171 и п.172 указанной выше инструкции сотрудники, признанные в установленном порядке незаконно или необоснованно перемещенными по службе либо пониженные в должности, а также незаконно уволенные из ФПС ГПС подлежат восстановлению соответственно в должности, специальном звании, на службе в ФПС ГПС. При невозможности восстановления в ранее занимаемой штатной должности вследствие реорганизации и ликвидации организации МЧС России, сокращении ранее занимаемой штатной должности, наличии иных законных оснований, препятствующих восстановлению в ранее занимаемой должности, сотрудник назначается с его согласия на должность соответствующую прежней по роду деятельности, равную должностному окладу и предельному специальному званию.
 
    В ходе рассмотрения дела было установлено, что с истцом Вершининой О.Ю. был заключен контракт о службе в органах внутренних дел по должности радиотелефонистка ЦУС ГПС, сроком на три года.
 
    Согласно приказа по личному составу от старшина службы Вершинина О.Ю. назначена на должность (на период отпуска по уходу за ребенком майора внутренней службы ФИО2) с на основании рапорта Вершининой О.Ю. от , решения аттестационной комиссии Главного управления МЧС России по Томской области (протокол от ).
 
    Согласно выписке из Приказа Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от Вершининой О.Ю. присвоено специальное звание .
 
    Как следует из представления от Вершинина О.Ю. представлена к увольнению из ФПС МЧС России по окончании срока службы, предусмотренного контрактом (пункт «Г» части первой ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.
 
    Согласно уведомления от . Вершинина О.Ю. уведомлена о том, что в связи с выходом майора внутренней службы ФИО2 из отпуска по уходу за ребенком с г. Вершинина О.Ю. поставлена в известность о предстоящем увольнении. Решение о предстоящем увольнении объявлено истцу , о чем имеется ее подпись.
 
    Как следует из приказа по личному составу от ФИО2 считается приступившей к исполнению служебных обязанностей в связи с выходом из отпуска по уходу за ребенком с г., основание рапорт ФИО2
 
    Приказом от Вершинина О.Ю. уволена их Федеральной противопожарной службы МЧС России по пункту «г» части первой ст. 58 (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом) Вершинина О.Ю. , г.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что работала вместе с истцом. Истец исполняла обязанности в когда она уходила в отпуск по уходу за ребенком. Бояринова в то время была уже в декретном отпуске. Вершинина О.Ю. стала исполнять обязанности старшего диспетчера на время декретного отпуска. Когда ее переводили на эту должность, говорили, что должность впоследствии будет предоставлена. Случаев увольнения после выхода работников из отпуска по уходу за ребенком еще не было. О выходе ФИО2 из отпуска по уходу за ребенком знали за месяц до ее выхода. Вакансии были, при этом был разговор, что истцу предложат вакансию. Моральный вред истца заключается в том, что она одна воспитывает ребенка, выплачивает кредиты, очень переживает в связи с увольнением.
 
    Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что вместе с истцом работала с В она занимала должность диспетчера. Должность старшего диспетчера Вершининастала занимать в связи с уходом старшего диспетчера в отпуск по уходу за ребенком. Когда ее уволили она очень переживала. Вакансии на момент увольнения Вершининой были. При этом о выходе Бояриновой из отпуска по уходу за ребенком было известно за две недели.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании пояснила, что истец переведена на должность с . С ней был произведен разговор в устной форме о том, что должность на которую она переведена временная. Все сотрудники уведомляются об этом в письменной форме. В декабре ее предупреждали, что в марте собираются выйти из отпуска по уходу за ребенком два сотрудника, в том числе и ФИО2. Вакантных должностей при увольнении истца не было. Вместе с тем, считает, что истцу должна была быть предоставлена должность.
 
    Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что когда истца переводили на должность отсутствующего работника ею был подписан рапорт. При выходе из отпуска по уходу за ребенком уведомляют работодателя за 3 дня. Сотруднику предлагают вакантные должности, при наличии таковых. Первичный контракт с Вершининой был заключен на три года, а потом он стал бессрочным до предельного возраста. Контракт на неопределенный срок может быть расторгнут по определенным обстоятельствам. Трудовые книжки заполняются по методическим рекомендациям и промежуточные занимаемые должности не указываются. На момент увольнения истца вакантных должностей не было. 5 должностей старших диспетчеров по Томской области были все заняты. К моменту увольнения истец относилась к среднему составу, в то время как должность телефониста рядового состава. Истец была уведомлена об увольнении за три дня. До должности Бояриновой истец работала на должности диспетчера. Освобождение от должности оформляется приказом и рапортом. В приказе имеется отметка о срочности контракта. Приказ может заменять контракт. Работника уведомляли о последствиях занимаемой декретной ставки. Истцу должны были разъяснить об отсутствии вакансии на момент увольнения.
 
    Учитывая, что заключенный ответчиком с истцом контракт от не был расторгнут, условие о срочном характере утрачивает силу и трудовой договор (контракт) считается заключенным на неопределенный срок. Доказательством заключения между истцом и ответчиком срочного контакта на период отсутствия работника ФИО2 явился по мнению ответчика приказ о назначении и рапорт Вершининой О.Ю., вместе с тем суд находит, что указание в приказе о назначении истицы на работу временно не заменяет собой включение этого условия в трудовой договор (контракт), а вышеуказанный локальный акт работодателя является по своей сути производным от соглашения сторон правоотношений (работника и работодателя), оформленного в виде единого документа (контакта) и содержание этого приказа должно соответствовать условиям контракта и не может их заменять. Невключение дополнительных условий в контракт с указанием о назначении на должность на период нахождения в отпуске по уходу за ребенком конкретного сотрудника нарушает инструкцию «О порядке применения положения о службе в органах внутренних дел РФ в системе Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий» утв. Приказом от 03.11.2011г.
 
    Согласно разъяснению Департамента кадровой политики МЧС России от 20.05.2008 № 4-6-1386 сотруднику который был принят на период нахождения другого сотрудника в отпуске по уходу за ребенком, если срок контракта не истек необходимо назначить на вакантную должность в соответствии с уровнем образования и квалификацией или уволить по п. «г» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом).
 
    Как следует из представленных материалов дела, на период уведомления Вершининой О.Ю. о предстоящем увольнении из государственной противопожарной службы по основаниям п. «г» ч.1 ст.58 положения ФИО7 назначена приказом ГУ МЧС России по Томской области от с на должность освободив должность занимаемую ей на период отпуска по уходу за ребенком ФИО1, которая согласно приказа от приступила к исполнению обязанности с .
 
    Ответчиком не представлено доказательств, предоставление которых сторонами регламентируется ст.56 ГПК РФ, обосновывающих предоставление вакантной должности именно ФИО7 а не Вершининой О.Ю.
 
    Также следует отменить о нарушении ответчиком ст. 66 ТК РФ и п. 10 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003г. № 255 «О трудовых книжках», поскольку в представленной трудовой книжки Вершининой отсутствуют записи о приеме на работу, переводе и увольнении, указываются лишь номера, даты приказов и запись о сроке службы.
 
    С учетом изложенного, суд находит увольнение Вершининой О.Ю. незаконным.
 
    При этом суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, и в соответствии со ст. 195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
 
    С учетом изложенного, суд полагает, что требование Вершининой О.Ю. о восстановлении ее на службе в Федеральной противопожарной службе МЧС России Государственной противопожарной службы МЧС России с подлежит удовлетворению.
 
    Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
 
    В силу ст.21 ТК РФ работник, в том числе, имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;
 
    Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Исходя из того, что судом установлен факт неправомерных действий ответчика по незаконному увольнению Вершининой О.Ю., то есть неправомерного лишения конституционного права на труд, суд считает требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда законными и обоснованными.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий связанных с невозможностью выполнять трудовые функции, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение компенсации морального вреда .
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Вершининой О.Ю. удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным приказ Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области от об увольнении Вершининой О.Ю. из Федеральной противопожарной службе МЧС России Государственной противопожарной службы МЧС России.
 
    Восстановить Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области Вершинину О.Ю. на службе в Федеральной противопожарной службе МЧС России Государственной противопожарной службы МЧС России с .
 
    Взыскать с Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области в пользу Вершининой О.Ю. компенсацию морального вреда в размере .
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Вершининой О.Ю. отказать.
 
    Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий О.В. Мельничук