Решение от 22 апреля 2014 года №2-940/14

    Дело № 2-940/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 апреля 2014 года город Саратов
 
    Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,
 
    при секретаре Забалуеве В.Н.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Арзуманяна А.А.,
 
    представителей ответчиков по доверенностям Филатовой О.С. и Соколова А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саркисяна Г.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Исмаилову А.С. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
установил:
 
    Саркисян Г.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.
 
    В процессе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования в порядке статей 39, 40 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, сформулировав их также к Исмаилову А.С. в части возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
 
    Уточненные требования истца мотивированы тем, что <дата> в 21 час 20 минут на пересечении № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, которым управлял Исмаилов А.С.. В результате столкновения его автомобиль получил механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дата> Исмаилов А.С. на нерегулируемом перекрестке, при выезде с второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, чем нарушил пункт 13.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. На момент данного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Исмаилова А.С. была застрахована в ООО «Росгосстрах». Он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения. ООО «Росгострах» признало данное событие страховым и произвело страховую выплату в размере 39 192 рублей 69 копеек. Он обратился к индивидуальному предпринимателю Эксперт1 Согласно экспертному заключению № от <дата> восстановительный ремонт поврежденного автомобиля <данные изъяты> составил 256 289 рублей. Согласно экспертному заключению № от <дата> величина утраты товарной стоимости составляет 35 943 рубля. Таким образом, сумма не выплаченного страхового возмещения составляет 80 807 рублей 31 копейка. На основании изложенного просит взыскать с ООО «Росгострах» материальный ущерб в сумме 80 807 рублей 31 копейка, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Взыскать ООО «Росгострах» и Исмаилова А.С. соразмерно судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 8755 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 850 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей. Взыскать с Исмаилова А.С. материальный ущерб в сумме 172 232 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4644 рублей 64 копейки.
 
    Истец Саркисян Г.М. и ответчик Исмаилов А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.
 
    Представитель истца по доверенности Арзуманян А.А. в судебном заседании уточенные исковые требования просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что оспаривает выводы судебной экспертизы, так как в них не учтена замена пневмоподушки задней и арки крыла колеса заднего правого. При расчетах применена заниженная стоимость одного норма часа. Настаивал на выводах досудебной экспертизы. Требования к ООО «Росгосстрах» не поддерживает так как ответчиком в добровольном порядке возмещена стоимость страхового возмещения.
 
    Представителей ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Филатова О.С., просила отказать в удовлетворении иска, так как страховое возмещение в пределах лимита страхования было выплачено истцу в период судебного разбирательства. Просила снизить размер взыскиваемых судебных расходов.
 
    Представитель ответчика Исмаилова А.С. по доверенности Соколов А.В. исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении. Оспорил выводы досудебного исследования и настаивал на объективности выводов судебной экспертизы.
 
    Суд с учетом мнения участников судебного разбирательства и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
 
    Заслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, допросив эксперта, суд установил следующие обстоятельства.
 
    ООО «Росгосстрах» является юридическим лицом и коммерческой организацией (ИНН №№, ОГРН №№), оказывающей услуги имущественного страхования.
 
    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу пункта 3 статьи 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
 
        Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.
 
        Статья 935 ГК РФ предусматривает возложение законом на указанных в нем лиц обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности.
 
    В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
 
    В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
        Согласно статье 7 указанного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
 
    Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истцу Саркисяну Г.М. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> (л.д. 51).
 
    <дата> в 21 час 20 минут на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Исмаилова А.С.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты>, были причинены механические повреждения
 
    Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Исмаилов А.С. нарушивший пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии № от <дата> (л.д. 11), актом осмотра транспортного средства (л.д. 12), постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> (л.д. 14), схемой происшествии (л.д. 14 оборот).
 
    Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ <дата> № на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> в 21 час 20 минут водитель автомобиля <данные изъяты> - Исмаилов А.С двигаясь по второстепенной дороге по <адрес> допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей Саркисяну Г.М..
 
    Данное обстоятельство сторонами оспорено не было.
 
    Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение ущерба автомашине Саркисяна Г.М., произошло по вине водителя Исмаилова А.С., нарушившего пункт 13.9 ПДД РФ и он должен отвечать за причиненный вред.
 
    Сторонами не оспорено и подтверждено материалами гражданского дела, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Исмаилова А.С. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору и полису обязательного страхования автогражданской ответственности серии № (л.д. 10).
 
    В связи с указанными обстоятельствами Саркисян Г.М. обратился к страховщику гражданской ответственности Исмаилова А.С. – ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    Поврежденное транспортное средство по направлению страховщика было осмотрено специалистами, о чем были составлены акты осмотра транспортного средства указанные выше.
 
    Сторонами в судебном заседании не оспорено, что ООО «Росгосстрах» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и на основании акта № (л.д. 10), выплатило Саркисяну Г.М. страховое возмещение в размере 39 192 рубля 69 копеек.
 
    А также в процессе судебного разбирательства по акту № (л.д. 130) и платежному поручению № от <дата> (л.д. 132) выплатило Саркисяну Г.М. страховое возмещение в размере 80 807 рублей 31 копейка, фактически добровольно удовлетворив требования истца, в пределах лимита установленного законом.
 
    Согласно экспертным исследованиям индивидуального предпринимателя Эксперт1 № и № от <дата> (л.д. 15-19, 25-27) восстановительный ремонт поврежденного автомобиля <данные изъяты>, составляет с учетом износа 256 289 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 35 943 рубля.
 
    В соответствии с выводами судебной автотехнической экспертизы ООО «<данные изъяты> № от <дата> (л.д. 85-94), стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, по среднерыночным ценам Саратовской области с учетом износа деталей составляет 167 679 рублей, утрата товарной стоимости составляет 21 842 рубля 21 копейка.
 
    Допрошенный в процессе судебного разбирательства в качестве эксперта Эксперт2 выводы судебной экспертизы подтвердил. Дополнительно указал, что при расчете брался средний показатель стоимости нормо-часа в Саратовской области, в том числе станций обслуживающих автомашины аналогичной марки. При расчете не была учтена замена пневмобалона, так как факт его повреждения не установлен, а факт смещения с места не свидетельствует об этом. Также из расчета исключена замена арки колеса заднего правого, так как это экономически не целесообразно.
 
    В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Судом не принимаются во внимание экспертные заключения индивидуального предпринимателя Эксперт1, так как данное исследование проведено во внесудебном порядке, на основании договорных отношений со стороной по делу и специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
    Также судом не принимаются в качестве доказательства квитанция об оплате услуг по ремонту (л.д. 41), заказы наряды на выполнение ремонтных работ (л.д. 42-44), квитанции о приобретении запасных деталей (л.д. 45-50), справки о стоимости нормо-часа (л.д. 133, 144), так как проведение работ и приобретение деталей экономически не обосновано и не соотносится с оценкой износа деталей, установленными повреждениями, а также невозможно определить их относимость к рассматриваемому иску.
 
    Определяя размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения и их относимость к дорожно-транспортному происшествию, суд исходит из экспертного заключения ООО «<данные изъяты> № от <дата>, которое является объективным, соответствующим требованиям, предъявляемым к такого рода исследованиям. Экспертом расчет произведен в соответствии с актом осмотра, расчеты основаны на действующих в данном регионе стоимостных параметрах рынков запасных частей, материалов, а также услуг по ремонту транспортных средств. Стоимость восстановительного ремонта, основана на действующих в данном регионе стоимостных параметрах рынков запасных частей, материалов, а также услуг по ремонту транспортного средства. При этом суд считает необходимым определить размер ущерба причиненного истцу исходя из среднерыночных цен по Саратовской области, так данная оценка является объективной.
 
    Выводы судебной экспертизы подтверждаются показаниями эксперта, которые являются последовательными и объективными.
 
    Часть 2 стати 15 ГК РФ разъясняет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 и пунктом 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что сумма подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658, вступившим в законную силу 06 ноября 2007 года, признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
 
    При указанных обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм закона, исковые требования Саркисяна Г.М. к ООО «Росгосстрах» удовлетворению не подлежат, а к Исмаилову А.С. подлежат удовлетворению частично в размере 69 521 рубль 21 копейка, исходя из расчета (189521,21-120000).
 
    В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктом 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
 
    В судебном заседании установлено, что истец обратился в ООО «Росгосстрах» <дата>, следовательно, страховая выплата должна была быть осуществлена до <дата>.
 
    В полном объеме страховая выплата была перечислена Саркисяну Г.М. <дата>, то есть по истечению 4 месяцев, что нарушило его права как потребителя.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
 
    В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 (пункт 1,2) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Таким образом, суд считает возможным применить положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не урегулированных нормами Федерального закона Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
 
    Согласно статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
 
    На основании изложенного в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, с учетом разумности в размере 2 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий. Данный размер компенсации является достаточным, отвечает требованиям разумности и справедливости.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    На основании изложенного с ООО «Росгосстрах» в пользу Саркисяна Г.М. подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной потребителю, то есть 1 000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.
 
    В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано
 
    Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика
 
    В судебном заседании установлено, что требования истца удовлетворены ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке на 100%, требования к Исмаилову А.С. удовлетворены на 40,36%.
 
    Из нотариальной доверенности (л.д. 9) следует, что Саркисян Г.М. оплатил за ее выдачу 900 рублей.
 
    За проведение досудебного исследования Саркисян Г.М. оплатил (л.д. 13) денежные средства в размере 8 755 рублей.
 
    Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате доверенности в размере 536 рублей 76 копеек, расходы по оплате экспертного исследования в размере 5 221 рубль 48 копеек, а с Исмаилова А.С. расходы по оплате доверенности в размере 363 рубля 24 копейки, расходы по оплате экспертного исследования в размере 3 533 рубля 52 копейки.
 
    Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В соответствии с договором поручения от <дата> (л.д. 63-64) и распиской (л.д. 65) Саркисяном Г.М. оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
 
    С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, степени участия представителя, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям с ООО «Росгосстрах» в размере 7 156 рублей 80 копеек, с Исмаилова А.С. в размере 4 843 рубля 20 копеек.
 
    В соответствии со статьей 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований Саркисяна Г.М., освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 200 рублей за неимущественное требование о компенсации морального вреда, а с ответчика Исмаилова А.С. 2 285 рублей 64 копейки исходя из следующего расчета (69521,21-20000)*3%+800.
 
    Из статьи 85 ГПК РФ следует, что в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
 
    В судебном заседании установлено, что ООО «<данные изъяты> понесло расходы по проведению судебной экспертизы в размере 11 000 рублей, которую ответчики не оплатили, в связи с чем эти расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям с ООО «Росгосстрах» в размере 6 560 рублей 40 копеек, с Исмаилова А.С. в размере 4 439 рублей 60 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Саркисяна Г.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Исмаилову А.С. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Саркисяна Г.М. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение прав потребителя в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 156 рублей 80 копеек, расходы по оплате доверенности в размере 536 рублей 76 копеек, расходы по оплате экспертного исследования в размере 5 221 рубль 48 копеек, а всего 15 915 (пятнадцать тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 04 копейки.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6 560 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 40 копеек.
 
    Взыскать с Исмаилова А.С. в пользу Саркисяна Г.М. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 69 521 рубль 21 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 843 рубля 20 копеек, расходы по оплате доверенности в размере 363 рубля 24 копейки, расходы по оплате экспертного исследования в размере 3 533 рубля 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 285 рублей 64 копейки, а всего 80 546 (восемьдесят тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 81 копейка.
 
    Взыскать с Исмаилова А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> расходы по проведению судебной экспертизы в размере 4 439 (четыре тысячи четыреста тридцать девять) рублей 60 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части иска Саркисяна Г.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Исмаилову А.С. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.
 
    Судья     (подпись)                    Р.В. Рыбаков
 
    Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2014 года.