Решение от 26 марта 2014 года №2-940/14

Дело № 2-940/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации                                   
 
    26 марта 2014 года                                                                                  город Пятигорск
 
    Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего              -                Бегиашвили Ф.Н.,
 
    при секретаре           - Овчинниковой А.С.,
 
    с участием:                                            
 
    представителя истца Дорошенко Е.В.- Бойко Д.Н. (действующего на основании доверенности),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Дорошенко Е.В. к Национальному банку «Траст» (ОАО) в лице Пятигорского филиала о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании уплаченных комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Дорошенко Е.В. обратилась в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к НБ «Траст» (ОАО) в лице Пятигорского филиала о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании уплаченных комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
 
                В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ОАО «Национальный банк «Траст» заключен кредитный договор №, состоящий из Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, Графика платежей, Тарифного плана (далее по тексту - Кредитный договор) сроком пользования кредитом 60 месяцев, под 33,49% годовых и суммой кредита <данные изъяты>
 
               Сотрудником банка, были представлены типовые документы для подписания, согласно которым банком открыт счет клиента №.
 
                В п. 1.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств на Счет Клиента в сумме <данные изъяты>.
 
                Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условия предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности открытие ссудного счета. Согласно ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что для кредитных учреждений существует два вида вознаграждения при осуществлении банковских операций: проценты и комиссионное вознаграждение. Перечень банковских операций приведен в ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности», который расширенному толкованию не подлежит. По смыслу п. 2 ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности» при совершении сделки, регулируемой главой 42 ГК РФ «заем и кредит», размещение денежных средств (кредита) осуществляется от имени и за счет кредитной организации. Следовательно, ссудный счет является балансовым счетом банка и служит для учета денежных средств, предоставленных в кредит.        
 
                 Таким образом, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиками и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными ими кредитными договорами, что свидетельствует о том, что права заемщика, нарушаются условиями кредитного договора, предусматривающими уплату комиссии за зачисление кредитных средств на Счет Клиента.
 
    Кроме того, согласно п. 1.4. заявления о предоставлении кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, она автоматически подключена к программе коллективного страхования. Страховая премия списывается банком единовременно в без акцептном порядке со ее счета единовременно при выдаче кредита и определяется в размере 0,3% от общей суммы кредита, что составило - <данные изъяты>
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Пункт 1.4. Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды имеет оговорку о том, что Клиент предлагает Банку включить в кредитный договор элементы договора организации страхования Клиента, только в случае его участия в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды.
 
    При этом условие о подключении к программе страхования, включено в текст Заявления о предоставлении кредита, разработанного ответчиком (на бланке Банка). В п. 3.2. Заявления, отметка о согласии заемщика участвовать в программе страхования проставлена автоматически, машинописным способом, исключающим возможность изменить данное условие, клиент автоматически подключен к программе страхования, т.к. Банк оказывает услугу по подключению к программе страхования, а клиент обязан оплатить Банку комиссию за подключение. Указанными пунктами вообще не предусмотрена возможность выражения клиентом (письменно, собственноручно) отказа от участия в Программе страхования.
 
    Так же в п. 3.3. Заявления о предоставлении кредита Банком указана единственная страховая компания - ЗАО «СК «Авива», что исключает возможность отказаться от страхования или выбрать другую страховую компанию.
 
    Согласно пункта 4.2. обзора «судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе.
 
    Условия страхования включены Банком в текст Заявления, заранее, с указанием наименования страховой компании. Из чего следует, что условия о страховании заранее включены Банком в Условия самостоятельно, а не по желанию клиента.
 
    Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ней и ОАО НБ "ТРАСТ", не усматривается, что она является трехсторонним договором, сторонами данного договора является ОАО НБ "ТРАСТ" и она, при этом, ЗАО «СК «Авива» стороной договора не являлось.
 
    Условия заключенного сторонами договора позволяют квалифицировать его как смешанный, сочетающий в себе элементы кредитного договора, договора об открытии текущего счета, договора о карте и договора подключения к программе страхования.
 
    Поскольку кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, данные правоотношения между ними именуются потребительскими и регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», что закреплено в преамбуле указанного закона а также в ст. 9 Закона «О введении в действие части второй гражданского кодекса». Пункт 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина - и направлен на реализацию принципа равенства сторон. При этом, указанный запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой «если иное не предусмотрено договором». Следовательно, его нарушение в виде обязательности заключения договора страхования, которым банк обусловил выдачу кредита, влечёт за собой ничтожность данной части договора (статья 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статья 168 ГК РФ). Кроме того, в силу прямого указания пункта 2 статьи 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. Учитывая положения Закона о защите прав потребителей, страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. В связи с этим предоставление кредита при условии обязательного страхования, уплаты комиссии за подключение к программе страхования ущемляет права потребителей, определенных Законом о защите прав потребителей. В соответствии с п.2 ст. 16 «Закона о защите прав потребителя» Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Так же, из Заявления о предоставлении кредита следует, что участие в Программе добровольного коллективного страхования крайне невыгодно для нее и при наличии объективного выбора не могло быть по самостоятельным волеизъявлением Заёмщика.
 
    В п. 1.4. Заявления указано, что плата за участие в программе страхования состоит из страховой премии и комиссии за участие в программе коллективного страхования. При этом плата за участие в программе страхования составляет 0,3% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита - <данные изъяты>, тогда как комиссия за участие в программе страхования составляет 0,2875% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита - <данные изъяты>.
 
    Вышеуказанную сумму Банк оставил в своём распоряжении, включив её в сумму кредита. При этом, она вынуждена оплачивать проценты за пользование суммой, которую не получала. Подключение заемщика к программе страхования является в данном случае услугой, навязанной банком, ухудшающей финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который он несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов.
 
    Кроме всего ей, при подключении к программе страхования не выданы условия страхования, Страховой полис, договор (копия) коллективного страхования, не доведено, какое событие является страховым случаем, что необходимо сделать при наступлении страхового случая, какие собрать документы и куда обращаться. Что также является
 
    нарушением ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» и осуществляется исключительно в целях получения неосновательного обогащения, а не в ее интересах, учитывая, что услуга страхования Клиенту так и не была предоставлена в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связанны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В силу требований ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Ответчик предоставляет кредит клиентам с условием о подключении к программе страхования. Согласно п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», ст. 819 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от подключения к программе страхования. Заключенный сторонами договор представляет собой смешанный договор, так как в нём стороны соединили условия разных гражданско-правовых договоров и связали осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных одним из этих договоров, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим договором.
 
    Договорные правоотношения между банком и заёмщиком включают в себя взаимосвязанные обязательства, каждое из которых имеет собственный предмет (соответствующую финансовую услугу): кредит выдается при условии страхования. Таким образом, данный смешанный договор нарушает п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с письменной претензией в адрес ответчика о возврате незаконно удержанных комиссий и плат, а также исключения данных условий из кредитного договора. До настоящего времени требования потребителя Банком не удовлетворены. Неудовлетворение банком требования потребителя (заёмщика) о возврате уплаченной суммы комиссии, а так же исключение данного условия из самого договора, в течение установленного п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги (п. 5 статьи 28 указанного Закона). Статья 330 ГК РФ предусматривает: «неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения».
 
    Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» недостаток услуги - несоответствие её требованиям закона. В силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей услуга по страхованию не соответствует закону, а значит, оказана с недостатком. Из чего следует, что потребитель имеет право предъявить требование о взыскании неустойки за отказ в удовлетворении требования об устранении недостатка услуги в соответствии со ст. 30 Закона «О защите прав потребителей». Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер указанной неустойки (пени) составляет три процента цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена, общей цены заказа. Критерий «значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков» позволяет сделать однозначный вывод в пользу отсутствия явной несоразмерности и, следовательно, отсутствия основания для уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ. Дело в том, что неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя, о возврате незаконно удержанных комиссии уже ограничена (уменьшена) законодателем (законная неустойка) и ее максимальный размер не может превышать сумму, удержанных банком комиссий. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения возлагается на ответчика. Права истца как потребителя, безусловно, нарушены ответчиком, ему предоставлена навязанная услуга, эта услуга оплачена, предоставление кредита обусловлено оплатой и предоставлением навязанной услуги. В данном случае речь идет не просто о возврате денежной суммы, излишне переданной ответчику, а о предоставлении услуги по кредитованию с нарушением прав потребителей, а именно предоставление кредита было обусловлено взиманием комиссии за подключение к программе страхования (навязанной услугой). Кроме того согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года, «о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», - применение статьи 333 ГК РФ, возможно только в исключительных случаях, с обязательным указанием мотивов. Исключительность в данном споре, по мнению истца, отсутствует, т.к. ответчик в досудебном порядке, был уведомлен, о неотвратимости обращения в суд за зашитой прав потребителя, если спор не будет урегулирован в досудебном порядке, и соответственно знал, о применении законной неустойки в случае неудовлетворения законных требований потребителя в добровольном порядке.
 
    Срок для удовлетворения претензий ответчиком согласно вышеуказанным нормам истёк.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.ст. 151, 1099 ГК РФ устанавливается обязанность ответчика компенсировать ей причиненный моральный вред. Виновными действиями (бездействием) ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в значительных физических и моральных страданиях, которые она была вынуждена претерпеть в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, который она оценивает в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 13. Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает и изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года, «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», указанный штраф взыскивается именно в пользу потребителя.
 
    Также полагает необходимым взыскать с ответчика расходы, которые она понесла с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенных прав: расходы на оплату услуг представителя в суде - 30.000 рублей, расходы, связанные с надлежащим оформлением полномочий представителя (оформлением доверенности) - в размере 1.000 рублей.
 
    Просит признать недействительным п. 1.4 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ней и ОАО НБ «Траст», в части, предусматривающей взимание Банком единовременной платы за подключение к программе страхования, в размере <данные изъяты>. Применить последствия недействительности ничтожной сделки взыскав с ОАО НБ «Траст» суммы в размере <данные изъяты> в ее пользу.
 
              Признать п. 1.16. Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ней и ОАО НБ «Траст», в части оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на Счет Клиента недействительными (ничтожными) в силу закона.
 
               Применить последствия недействительной сделки, взыскав в ее пользу с ответчика ОАО Национальный банк « ТРАСТ» сумму уплаченной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>; сумму морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока и неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>; за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы, связанные с оказанием юридической помощи в суде, в сумме <данные изъяты>, а так же расходы, связанные с надлежащим нотариальным оформлением полномочий представителя, в сумме <данные изъяты>.
 
               Из письменных возражений представителя ответчика ОАО НБ «Траст» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды (Далее по тексту - Кредитный договор).
 
    Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей «Заявление о предоставлении кредита», «Условия предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды» и «Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) на неотложные нужды». Согласно условиям «Заявления» (часть 2) Клиент заявляет, что понимает и соглашается с тем, что кредит предоставляется ему на условиях, названных в «Заявлении», «Условиях» и «Тарифах».
 
               До заключения Кредитного договора Истец получил от Ответчика полную информацию об условиях кредита, в том числе о его стоимости, которую Банк указал в Кредитном договоре, включая взимание комиссии за расчетное обслуживание счета.
 
               В Кредитном договоре расходы Клиента по получаемому кредиту также были подробно расписаны и до сведения Истца доведены. В «Заявлении» и Графике, подписанных Клиентом, подробно были указаны: суммы ежемесячных платежей, которые включают в себя процентную ставку за пользование кредитом и комиссию за расчетное обслуживание. В Графике, подписанном Клиенту, также указана полная стоимость его кредита.
 
               Таким образом, действия Ответчика полностью соответствовали действующему законодательству, не направлены на причине вреда другому лицу, совершены добросовестно в рамках обычаев делового оборота, сложившихся при совершении подобного рода отношений сторон. Ответчик не допускал злоупотребление правом. Принимая во внимание изменение судебной практики по вопросам признания кредитного договора недействительным в части уплаты комиссий, Банк добровольно отменил взимание комиссий за РО/РКО/ЕК по кредиту. Денежные средства фактические оплаченные Истцом в качестве комиссий возвращены Истцу путем зачисления на его счет, открытый в Банке. Таким образом, до принятия решения судом требования Истца в части признания недействительным условий предусматривающих уплату комиссий, взыскания денежных средств фактические уплаченных Истцом в качестве комиссий Ответчиком исполнены. При таких обстоятельствах у Истца отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика заявленных денежных средств признания недействительными условий договора.
 
               Требование о взыскании с НБ «ТРАСТ» ОАО неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя является необоснованным: в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель несет ответственность перед потребителем в виде неустойки в случае наличия недостатков выполненной работы. Услуга по выдаче кредита выполнена в полном объеме, включение Банком в кредитный договор условия, нарушающего права потребителя не может расцениваться как ненадлежащее или несвоевременное выполнение услуги.
 
               Банк в предусмотренные сроки и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской по счету. Поскольку в данном случае Банк не нарушал условий кредитного договора и сроков оказания услуг, требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.
 
    Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа в размере 50% не признаем по следующим основаниям. По мнению Банка, к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 395 ГК РФ применены быть не могут. Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ№14 в Постановлении от 08.10.1998г., статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои денежные обязательства по договору.
 
               В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
               НБ «ТРАСТ» (ОАО) в предусмотренный Договором срок в полном объеме исполнил обязательство по предоставлению кредита. Указанное обстоятельство Истец не оспаривает в своем иске. Законодательством не предусмотрена возможность применения статьи 395 ГК РФ к стороне договора, надлежаще исполнившей свои обязательства.
 
               Истцом и представителем Истца не представлены суду доказательства того, что Истцу Ответчиком были предоставлены финансовые услуги (предоставление кредита) с недостатками или с нарушением сроков их предоставления, требования Истца о возврате незаконно удержанных денежных сумм основаны на ничтожности части сделки, а не на недостатках оказанных услуг, а поэтому, в удовлетворении иска о взыскании неустоек по всем требованиям надлежит отказать в полном объеме, поскольку заявленные требования являются несостоятельными и не основаны на законе.
 
               Постановлением пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 разрешается вопрос о правовой природе штрафа, предусмотренного положениями п. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, как об определенной законом неустойке, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ "должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения".             
 
               В данном случае обязательством подлежащим исполнению по договору, является предоставление кредита, а не оспариваемые стороной условия взимания комиссий по договору. Таким образом, Пленум ВС РФ однозначно указал на то, что указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный Законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ), а не как судебный штраф (ст. 105 ГПК РФ), который налагается лишь в случаях и в размере, предусмотренных непосредственно ГПК РФ. Штраф является величиной производной по отношению к сумме, взыскиваемой в пользу истца. Соответственно уменьшение сумм взыскиваемых в пользу истца влечет уменьшение сумм взыскиваемых штрафов.
 
               Также п. 47. Постановления предусмотрено «если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
 
               Из представленной представителем Истца доверенности не следует, что она выдана на представление интересов именно по данному делу, доверенность выдана на длительный срок (2 года). Выданная истцом доверенность - общая и может быть использована многократно, для представления интересов Истца по любым, в том числе и по иным дела. На основании изложенного, отсутствуют основания для взыскания расходов за оформление указанной доверенности исключительно с Банка.
 
               Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.20007г. № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
               В пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
          Данные расходы чрезмерно завышены и не являются обоснованными и оправданными. Представитель использует шаблоны исковых заявлений, использовавшихся им по предыдущим делам с участием Банка, применяет ранее сформулированную правовую позицию по аналогичным делам.
 
                 Исходя из характера и сложности дела, ответчик считает сумму судебных расходов за услуги представителя завышенными. Дело не представляет сложности, судебная практика по данной категории дел сложилась.
 
          Причинение морального вреда как конкретные физические или нравственные страдания Истцом не доказано, сумма возмещения морального вреда несоразмерна при данных договорных отношениях, выводы об ущемлении его прав, причинении морального вреда не соответствуют действительности.
 
          Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с Банка компенсации морального вреда по следующим основаниям.
 
         В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07. 02. 1992г. №2300-1 (от 25.06.2012 N 93-ФЗ, от 28.07.2012 N 133-ФЗ) «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
           Истец обратился в Банк с заявлением (офертой) о заключении с ним кредитного договора. Данным Заявлением истец принял на себя обязанность соблюдать условия кредитования, с которыми ознакомлен и согласен, что засвидетельствовал подписями.
 
          Банк акцептовал оферту истца, выполнив свои обязательства по договору, выдав истцу кредит в определенной сумме. Тем самым между сторонами, в соответствии с ч. 2 ст. 432, ст. 435, ч. 1 ст. 438 ГК РФ, был заключен кредитный договор.
 
         Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины
 
            Поскольку Банк после заключения кредитного договора выдал истцу определенную договором денежную сумму, то услуга по предоставлению кредита оказана Банком надлежащим образом. Соответственно, оснований для взыскания с Банка в пользу истца компенсации морального вреда по ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» не имеется.
 
               В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации, указанного вреда
 
              Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 20. 12. 1994 г. № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные нематериальные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
              В соответствии с и. 3 указанного Постановления одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
 
              С учетом вышеперечисленных правовых норм и согласно статье 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна лишь в случае совершения действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
 
              Поскольку Истец не предоставил доказательств, причинения ему нравственных и материальных страданий, а также не предоставил доказательств подтверждающих, что Банком совершены действия либо бездействия, посягающие на нематериальные блага и нарушающих личные неимущественные права истца, то оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.
 
              Кроме того, в период действия договора и исполнения его условий Истец в соответствии со ст. 450 ГК РФ был вправе потребовать расторжения или изменения договора, в том числе и в судебном порядке. Однако истец ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора, но, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполнял возложенные на него договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за выдачу кредита и сопровождение кредита.
 
              На Интернет сайте Банка, доступному для неограниченного круга лиц, приведена следующая информация: Участие в Программах защиты заемщиков является добровольным и не влияет на принятие положительного решения Банком о выдаче кредита; о партнерах Банка - страховых компаниях, осуществляющих страхование в рамках реализации Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка по кредитам на неотложные нужды (далее - Программа страхования), полный текст Условий участия в программах добровольного коллективного страхования заемщиков Банка (далее - Условия страхования), которые, в частности, определяют правоотношения сторон договора организации страхования клиента (клиента и Банка) путем участия клиента в Программе страхования, условия расчетов, права и обязанности сторон, в т.ч. существо и обязательства Банка при оказании услуги в рамках организации участия клиента в Программе страхования и пр.
 
               Из приведенного следует, что Клиент до обращении в Банк за кредитом может определиться о необходимости для него участвовать или не участвовать в Программе страхования и при принятии решения об участии - выбрать страховую компанию из состава указанных.
 
               Клиент при обращении за кредитом озвучивает кредитному консультанту (инспектору) свои пожелания      в отношении кредита, исходя из чего, сотрудник Банка предлагает потенциальному заемщику ту линейку кредитных продуктов, которая наиболее отвечает потребностям клиента. При этом сотрудник Банка рассказывает о видах кредитных продуктов с тарифами, которые существуют на дату его обращения, ему предоставляют возможность ознакомится с тарифным сборником Банка (всеми тарифами), разъясняют клиенту условия кредитования. Во время консультирования Клиента (до момента подготовки кредитной документации) сотрудник Банка выясняет у Клиента о его желании/нежелании участвовать в Программе страхования, при этом, Клиенту сообщается, что его участие в Программе страхования не является обязательным и не влияет на принятие Банком решения о предоставлении Клиенту кредита. Выбор об участии Клиента в Программе страхования остается за Клиентом. При этом клиенту предлагают ознакомиться как с тарифом по кредиту, применяемому Банком при желания клиента участвовать в Программе страхования, так и с тарифом по кредиту, применяемому в случае отказа клиента от участия в Программе страхования.
 
                При выборе (ознакомлении) с тарифами Банк предлагает и по желанию заемщика делает ему калькуляцию кредита по интересующему тарифу/тарифам (расчет задолженности, ежемесячных платежей по тарифу и пр.) для окончательного выбора клиентом интересующего тарифа и участия/отказа от участия в Программе страхования.
 
                Отметим, что тарифы Банка, применяемые при желании Заемщика быть застрахованным и тарифы, применяемые при отказе его от страхования, отличаются по своим условиям в части размера процентной ставки за пользование кредитом. Так тарифы, применяемые при согласии клиента быть застрахованным имеют более низкую процентную ставку, чем тариф, применяемый при отказе клиента от страхования. Важно, что повышенная процентная ставка по тарифу без страхования увеличивает сумму выплат по кредиту практически только на такую сумму, которую заемщик выплачивает в виде страховой платы, в случае участия его в Программе страхования. В качестве доводов к настоящему отзыву на иск приведен пример расчета задолженности на примере кредита с суммой <данные изъяты> сроком на 60 мес., процентной ставкой 33,49% годовых и с условиями участия Клиента в Программе страхования. Из расчета следует, что сумма, выплачиваемая заемщиком в погашение задолженности по кредитному договору, увеличенная на сумму ранее выплаченной согласно Заявления страховой платы практически равна сумме, которую заемщик выплатил бы при получении кредита на тех же условиях, но без участия в Программе страхования и без перечисления страховой платы в сумме <данные изъяты>, т.е. на указанную сумму.
 
                Таким образом, клиент, оплачивая услугу Банка по организации страхования клиента с целью его Участия его в Программе страхования из суммы кредита, не только страхует свои риски невозврата кредита, но и несет меньшую Финансовую нагрузку по обшей сумме погашения кредита ровно на сумму данной платы, в отличие от клиента, которые не страхуется, но уплачивает большую суму к погашению, фактически на такую же величину как сумма страховой платы.
 
                 При заполнении Анкеты на получение кредита Клиент, желающий участвовать в Программе страхования, проставляет отметку об этом, а в случае, если Анкета заполняется в текстовом редакторе сотрудником Банка со слов Клиента вносятся все озвученные им данные и в т.ч. проставляется отметка о согласии Клиента на участии Клиента в Программе страхования.
 
               Анкета после заполнения ее прочитывается Клиентом и подписывается им собственноручно на каждой странице.
 
    На основании данной Анкеты и рассмотрения представленных Клиентом документов на получение кредита (при одобрении Банком суммы кредита, срока, процентной ставки), Клиентом оформляется Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужны, которое с его слов и на основании представленной и подписанной заемщиком Анкеты заполняется сотрудником Банка в текстовом редакторе, после чего, распечатывается и передается на ознакомление и подписание Клиенту. В случае отсутствия возражений по тексту, Заявление подписывается Клиентом на каждой странице, а при наличии возражений по тексту Заявления, оно переоформляется и подписывается Клиентом только при согласии с его текстом.
 
              Обратим внимание, что на основании представленной Анкеты и в соответствии с решением Клиента участвовать в Программе страхования в Заявлении (на стр. 2/6) в разделе 5.2 Клиентом были проставлены отметки (в виде галочки) о согласии Клиента участвовать в Программе страхования, указана страховая компания - ЗАО «Страховая компания «Авива», выбранная Клиентом (из числа предложенных Банком страховых компаний-партнеров, о чем сказано выше). Согласно Заявлению Клиент поручил Банку осуществить безакцептное списание со своего счета платы за участие в Программе страхования (стр. 3/6 Заявления) из расчета, указанного в Заявлении. В данном случае Заявление подписано Истцом собственноручно на каждой странице. Кроме того, в Заявление (на стр. 3/6) неоднократно указано о выражении права (но не обязанности заемщика) на его участие в Программе страхования, например, «в случае моего участия в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка по кредитам на неотложные нужды...» или «в случае моего согласия на участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка по кредитам на неотложные нужды».
 
               На стр.5/6 Заявления прямо указано «подтверждаю, что мне известно о том, что участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка по кредитам на неотложные нужды... не является обязательным условием для заключения Договора...», а также «подтверждаю, что информирован Банком о возможности страхования жизни и здоровья в любой страховой компании, предоставляющей услуги по страхованию жизни и здоровья..., что при выборе страховой компании согласно п.1.4. (в случае моего участия в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды я действую добровольно».
 
                Дополнительно поясним, что при отказе Клиента от участия в Программе страхования в заполняемых и подписываемых Клиентом документах (Анкете, Заявлении) проставляются соответствующие отметки и не заполняются (соответственно) те строки и ячейки, где оговорено участие Клиента в Программе страхования, указание страховой компании, а также строки, связанные с оплатой участия в Программе страхования.
 
                 В этой связи, выводы Истца в иске о об отсутствии возможности отказа заемщика от подключения к Программе страхования либо возможности застраховаться в другой страховой организации являются надуманными и безосновательными.
 
           В соответствие со ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью. Однако это не препятствует Банку заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
 
        В материалах дела имеется заявление-анкета на выдачу кредита, где в графе о подключении к Программе добровольного страхования жизни и здоровья, при этом «согласен» или «не согласен» заемщик должен написать собственноручно, что и было им сделано. В заявлении на страхование заемщик был ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к Программе страхования банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной Программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.
 
         Банком представлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику.
 
        Заключая договор страхования заемщика и, определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.
 
        Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.
 
        В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе, в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования. Просит отказать Дорошенко Е.В. в удовлетворении исковых требований к ОАО НБ «ТРАСТ» в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель истца Дорошенко Е.В. - Бойко Д.Н. пояснил, что заявленные исковые требования к НБ «Траст» (ОАО) о признании недействительными условий заявления, взыскании уплаченных комиссий, уплаченной суммы страховой премии, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просит удовлетворить их в полном объеме.
 
                 Представитель ОАО НБ «Траст» и истец Дорошенко Е.В. надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились. От              представителя ОАО НБ «Траст» поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а так же письменные возражения относительно иска. Истец Дорошенко Е.В. о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставила.
 
    Суд, в соответствии со ст. 167 ч. 3, 5 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с общим правилом ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
 
    Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, способ своей защиты избирает истец.
 
    Согласно п.п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Отсутствие в ГК РФ специальных правил о заключении кредитного договора свидетельствует том, что порядок заключения кредитного договора должен подчиняться общим положениям о заключении гражданско-правового договора, содержащимися в гл. 28 ГК РФ (ст.ст. 432-449).
 
    Согласно общим правилам, регламентирующим заключение всякого гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами (в данном случае кредитором и заемщиком) в требуемой в подлежащих случаях форме (простой письменной по кредитным договорам) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
 
    Исходя из того, что договор рассматривается ГК РФ как совпадающее волеизъявление (соглашение) его участников (сторон), направленное на установление либо изменение или прекращение определенных прав и обязанностей, он является сделкой, главным основанием возникновения правоотношений (п. 2 ст. 307 ГК РФ) и договорных обязательств с распространением на них общих положений об обязательствах (п. 3 ст. 420 ГК РФ), в связи с чем, всякая двусторонняя или многосторонняя сделка является договором (п. 1 ст. 154 ГК РФ), а к самим договорам применяются соответствующие правила о сделках.
 
    Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что правоотношения сторон - банка и истца - регулируются ГК РФ, а также Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
 
    Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.11.2001 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Частью 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.
 
    Судом установлено, что 02.11.2012 г. Дорошенко Е.В. обратилась с Заявлением в Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) о предоставлении ей кредита на неотложные нужды.
 
    Согласно Заявлению о предоставлении кредита на неотложныенужды, из буквального его содержания Дорошенко Е.В. просила заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета с указанием номера Счета клиента (п. 1.15), договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты для зачисления и погашения кредита, информация о которой с указанием типа карты, валюты спецкартсчета и номера СКС, даты начала перечисления денежных средств с СКС на Счет клиента указана в п.п. 3.1-3.3, кредитного договора, договора об организации страхования (в случае участия в Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды), содержащий поручение на взимание платы за участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков банка по кредитам на неотложные нужды, согласно договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка, заключенному со страховой компанией, указанной в п.п.3.3.. раздела «Информация об участии клиента в программах коллективного страхования» (в случае участия в данной Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды), в рамках которого будет оказан комплекс услуг по включению в реестр застрахованных лиц, оплате вышеуказанной страховой компании страховых премий (п. 1.4 Заявления). Из данного пункта Заявления следует ее информированность о том, что участие в Программе коллективного страхования является добровольным и Банк не препятствует ей заключению договора страхования между ней и любой страховой компанией по ее усмотрению. В указанном пункте также содержится просьба истицы о включении платы за участие в Программе коллективного страхования в сумму Кредита. В п.3.3. раздела Информации указана страховая компания по Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды - ЗАО СК «АВИВА».
 
    Данный факт и подпись истицы на Заявлении не оспорены.
 
    Заявление Дорошенко Е.В. о предоставлении кредита на неотложные нужды следует рассматривать как оферту заключить с Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) кредитный договор, которая была принята Банком и в тот же день Банком с Дорошенко Е.В. заключил кредитный договор № сроком на 60 месяцев (п.1.4) о предоставлении ей кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> с условием уплаты кредитору процентов за пользование кредитом в размере 33,49 % годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта Банком оферты Клиента, изложенной в Заявлении истицы, совершив конклюдентные действия, а именно, открыв истцу банковский счет № (п. 1.15) от ДД.ММ.ГГГГ г., спецкартсчет и предоставив возможность получения кредитных денежных средств.
 
               В п. 1.4 Заявления указано, что плата за участие в программе страхования состоит из страховой премии и комиссии за участие в программе коллективного страхования. При этом, плата за участие в программе страхования составляет 0,3% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, т.е. <данные изъяты> копеек, тогда как комиссия за участие в программе страхования составляет 0, 2875% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, т.е. <данные изъяты>. Сумма страховой премии, переданной Банком в страховую компанию составляет - <данные изъяты>, сумму <данные изъяты> Банк оставил в своем распоряжении, включив ее в сумму кредита. При этом, заемщик вынужден оплачивать проценты за пользование суммой, которую он не получал.
 
    По мнению истицы и ее представителя, данные условия Заявления о присоединении к Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и взимание платы за участия в такой Программе страхования нарушает ее права потребителя, в связи с чем, истица просила признать недействительным абз. 5 п. 1.4. (стр. 2) Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ в части, предусматривающей взимание Банком единовременной платы за подключение к программе страхования в размере 0,3 % от суммы кредита за каждый месяц страхования, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ОАО НБ «Траст» сумму <данные изъяты> в пользу Дорошенко Е.В. за подключение к Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, а также законную неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.
 
    Полагает, что условия кредитного договора, предусматривающие присоединение заемщика к программе страхования с уплатой комиссии, противоречат требованиям ст. 934 ГК РФ, Федеральному закону от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»(ст. 29) и являются ничтожными с момента заключения договора, а комиссия за подключение к программе страхования ни чем иным, как скрытыми процентами за пользование кредитом. По условиям договора стоимость услуги страхования жизни и здоровья входит в сумму кредита. В то же время, не были представлены ни договор страхования со страховой компанией, ни страховое свидетельство, ни правила страхования, не соблюдена простая письменная форма договора, что влечет недействительность договора страхования. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора добровольного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора страхования при заключении кредитного договора.
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Данным правом стороны в полной мере воспользовались при заключении кредитного договора.
 
    В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.
 
    В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 395-1 от 02 декабря1990 года «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ № 54-П от 3.08.98 г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
 
    Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    Указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита, поэтому стороны, пользуясь свободой договора, вправе предусмотреть по соглашению сторон соответствующие условия в договоре.
 
    Поэтому суд, оценивая изложенные в иске и в объяснениях представителя истца доводы, исходит из буквального содержания и толкования условий кредитного договора и составляющих его Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, графика платежей, Тарифного плана.
 
    В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнятьдополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
 
    Согласно ст. ст. 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Установлено, что в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды с указанием условий, на которых клиент желает заключить кредитный договор, в том числе - желания присоединиться к программе страхования, имеются отметки об участии клиента в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды. Банком представлено суду Заявление клиента на нескольких листах, на каждом из которых заемщиком собственноручно указаны: ее фамилия, имя, отчество, дата, поставлена подпись.
 
    Дорошенко Е.В. при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в тексте данного Заявления указано, что она выражает свое согласие быть застрахованной в размере страховой суммы, определяемой в соответствии с условиями Договора организации страхования Клиента и/или коллективного добровольного страхования жизни и здоровья держателей карт и условиями Программы коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и/или Программы коллективного страхования держателей карт с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в случае, если в Заявлении имеется отметка о согласии на участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды; и/или с даты начала оплачиваемого периода страхования до даты окончания оплачиваемого периода страхования, продолжительность которого равна сроку расчетного периода по Договору о карте 2, с последующей автоматической пролонгацией на аналогичный срок (порядок определения оплачиваемого периода страхования приведен в Условиях страхования) в случае, если в Заявлении предоставлено согласие на участие в Программе коллективного страхования держателей карт.
 
    В тексте заявления содержатся условия о том, что:
 
    - в случае участия Дорошенко Е.В. в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и/или в Программе коллективного страхования держателей карт в рамках Договора по Карте 2, она обязуется ознакомиться с Условиями страхования и Тарифами страхования при заключении Договора при ее участии в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды или по их получении от Кредитора по адресу, указанному в разделе «Адрес почтовый» Заявления, одновременно с документами, указанными в п. 4.2. Заявления, в рамках ее участия в Программе страхования держателя Карты;
 
    - она подтверждает, что состояние ее здоровья на дату заключения настоящего Договора соответствует условиям Программы коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и/или в Программы коллективного страхования держателей карт, о чем сообщает в Декларации застрахованного лица, а в случае если на момент ознакомления с Условиями страхования и Тарифами страхования, направленными ей Кредитором в соответствии с предыдущим абзацем/ на момент изменения условий Договора, в том числе, Условий страхования, согласно п. 2. Заявления, в рамках ее участия в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и/или Программе коллективного страхования держателей карт, состояние ее здоровья не будет соответствовать условиям Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и/или Программе коллективного страхования держателей карт, обязуется уведомить об этом Кредитора;
 
    - назначает Кредитора Выгодоприобретателем по страховым случаям, указанным в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и/или в Программе коллективного страхования держателей карт за исключением страховых случаев, по которым в соответствии с указанными Программами страхования, Выгодоприобретателем является Застрахованное лицо, а в случае совершения Кредитором уступки полностью или частично своих прав (требований) третьему лицу, назначает такое третье лицо, которому будут уступлены полностью или частично права (требования) Кредитора, Выгодоприобретателем в части непогашенной уступленной задолженности по страховым случаям, указанным в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и/или в Программе коллективного страхования держателей карт, за исключением страховых случаев, по которым в соответствии с Программой коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и/или Программой коллективного страхования держателей карт Выгодоприобретателем является Застрахованное лицо;
 
    - она проинформирована Кредитором о том, что имеет право путем подачи заявления Кредитору изменить по своему усмотрению Выгодоприобретателя по Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и/или по Программе коллективного страхования держателей карт до даты наступления страхового случая;
 
    - она старше 20 лет на дату начала срока страхования и ее возраст не будет превышать 55 лет на дату окончания срока страхования и поручает Кредитору включить ее в реестр застрахованных лиц по Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и/или в Программе коллективного страхования держателей карт и удерживать с нее в безакцептном порядке плату/плату при изменении условий Договора (при наличии) за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и/или в Программе коллективного страхования держателей карт (которая включает в себя возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков Банка (НДС не облагается) и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды/в Программе коллективного страхования держателей карт, включая НДС) в соответствии с Тарифами страхования и Условиями страхования;
 
    - ей известно о том, что участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и/или в Программе коллективного страхования держателей карт не является обязательным условием для заключения Договора и/или Договора о Карте 2;
 
    - подтверждает, что проинформирована Банком о возможности страхования жизни и здоровья и/или от потери работы в любой страховой компании, предоставляющей услуги по страхованию жизни и здоровья и/или от потери работы.
 
    - подтверждает, что при выборе страховой компании, указанной в п.п. 3.3/3.4.1 раздела «Информация об участии Клиента в программах коллективного страхования» (в случае ее участия в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и/или Программе коллективного страхования держателей карт) она действует добровольно;
 
    - просила Кредитора при наступлении страхового случая и если Кредитор является Выгодоприобретателем по Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и/или Программе коллективного страхования держателе карт, в дату получения страховой выплаты осуществить погашение, в том числе и досрочное (в полном объеме или частично) ее задолженности по Договору и/или Договору о Карте 2 за счет и в пределах суммы, равной произведенной страховой компанией страховой выплаты. Данное условие является дополнением к Договору и/или Договору о Карте 2 и понимает, что в случае наступления страхового случая сумма задолженности по Договору и/или Договору о Карте 2, погашаемая Кредитором - Выгодоприобретателем за счет страховой выплаты, относится к доходу Клиента - застрахованного лица, подлежащему обложению налогом на доходы физических лиц (НДФЛ). При этом по договорам страхования по рискам смерти или наступления инвалидности не подлежат обложению НДФЛ доходы в виде суммы задолженности по Договору и/или Договору о Карте 2, начисленным процентам и признанным судом штрафным санкциям и пеням, погашаемой Кредитором - Выгодоприобретателем за счет страховой выплаты.
 
    Таким образом, из Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды усматривается, что условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена комиссия за подключение клиента к Программе коллективного страхования по кредитному договору в размере 0.3% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования за весь срок страхования, которая может быть списана в безакцептном порядке единовременно при наличии достаточных средств на счете, т.е. в таком случае сумма комиссии за подключение к Программе коллективного страхования включается в общую сумму кредита, предоставляемого банком клиенту. Из содержания Заявления также следует, что истец была согласна выступать застрахованным лицом по Программе коллективного страхования жизни и здоровья и согласилась с условиями договора о подключении к данной Программе, подтвердив своей подписью факт ознакомления и факт своего согласия с условиями кредитного договора, Тарифов, заявления с условием подключения к Программе добровольного коллективного страхования, являющимися общедоступными и размещенными в местах оформления кредитной документации, а также на сайте Банка, понимая, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие решения для заключения договора о предоставлении ей кредита, что сама она при желании может обратиться в любую страховую компанию.
 
    Суд также учитывает, что истец имела право отказаться от подключения ее к программе страхования путем проставления отметки в специальном поле заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, а поскольку страхование заемщиков является самостоятельной услугой банка, которая была предложена истцу дополнительно, то не усматривается зависимость от получения кредита от подключения к программе страхования.
 
    Статья 927 ГК РФ предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    Согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
 
    Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе, в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица, по иску его наследников.
 
    Как было указано выше, истица путем подписания заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, выразила свое согласие быть застрахованной по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключаемому ОАО «Национальный банк «Траст» со страховой компанией ЗАО СК «АВИВА» в отношении жизни и здоровья в качестве заемщика по кредитному договору.
 
    Таким образом, учитывая положения ст. 934 ГК РФ, при наличии письменного согласия истца на заключение договора страхования, истец вправе была в свою пользу заключить договор страхования. Услуга по страхованию жизни и здоровья заемщика действительно не была оказана банком и не могла быть оказанной, поскольку в силу договорных отношений предоставляется (оказывается) ЗАО СК «АВИВА». Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ, что отражено в п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013). Таким образом, комиссия за подключение к программе коллективного страхования является платой по возмещению расходов страхователя и не может быть расценена в качестве скрытых процентов по кредитному соглашению. В период действия и исполнения заемщиком кредитного соглашения страховых случаев не зафиксировано, в связи с чем, доводы истца о неоказании услуги страхования, равно как услуги по подключению к программе коллективного страхования заявлены безосновательно.
 
    Публичность договора личного страхования состоит в том, что страховщик, имеющий лицензию на проведение страхования определенного вида, обязан заключать договор с каждым, кто к нему обратится.
 
    Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.
 
    Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе, в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.
 
    Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).
 
    Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора заемщик может застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
 
    При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
 
    Истица добровольно заключила публичный договор личного страхования, выразила согласие участвовать в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья и быть застрахованной по договору коллективного страхования, обязалась соблюдать условия программы добровольного коллективного страхования заемщиков, поэтому оснований для признания его навязанной услугой не имеется.
 
    Следовательно, доводы о том, что истица неправомерно была включена в Программу коллективного страхования не соответствуют буквальному содержанию представленных письменных доказательств - подписанных сторонами кредитного договора, Тарифов, Заявления истицы о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором прямо указано, что истица информирована о том, что участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды является добровольным и его наличие не влияет на принятие решения для заключения договора о предоставлении ей кредита, что Банк не препятствует в заключении клиентом договора страхования жизни и здоровья с любой страховой компанией по усмотрению клиента, что при своем согласии на участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды она просит включить плату за участие в Программе в сумму кредита.
 
    Условия кредитного договора, Заявления Тарифов подписаны ею лично, что свидетельствует о заключении договора и достигнутом соглашении сторон по всем его условиям, тем самым она подтвердила, что с предоставленной информацией она ознакомлена, согласна и понимает ее.
 
    Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями ЦБ РФ «О порядке расчета и доведения до физического лица полной стоимости кредита», п.2.2. которых указывает на то, что при расчете стоимости кредита физическим лицам банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц, к которым относятся платежи по страхованию жизни и здоровья заемщика.
 
    Добровольность заключения договора страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от согласия клиента на страхование.
 
    Кроме того, в соответствии с позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом ВС РФ 22.05.13г., в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако, это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (п.п.4.4.4.).
 
    Суд также принимает во внимание, что включение в кредитный договор с заемщиком гражданином условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, что отражено в п.8 Информационного письма Президиума ВАС № 146 от 13.09.11 г. «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров».
 
    Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.
 
    Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности, то в период погашения задолженности по кредитному договору стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий. При этом, из содержания заявления о предоставлении кредита не следует, что истец Дорошенко Е.В. не могла отказаться от заключения договора страхования. Доказательств иного материалы дела не содержат. В кредитном договоре имеется отметка о том, что решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия заемщика на страхование у страховщика.
 
    Доказательств, свидетельствующих о понуждении ОАО НБ «Траст» заемщика на заключение договора страхования с конкретным страховщиком, в данном случае с ЗАО «СК Авива», на период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, материалы дела не содержат и истцом, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
 
    Исходя из п.2 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», на которую ссылается истец, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Однако приобретение заемщиком услуг банка по кредитованию не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию жизни и здоровья предоставляет третье лицо, в данном случае ЗАО СК «АВИВА», а не банк. Поскольку сам банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет лишь кредит, следовательно, положения п.2 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» не могут быть применены в рассматриваемой ситуации.
 
    С учетом изложенного, а, также принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства, в условиях состязательности процесса представителем истца не опровергнуты изложенные в возражениях ответчика доводы о добровольности волеизъявления истца на присоединение ее к Программе страхования, с учетом представленной ей информации, оспариваемые ею условия договора о предоставлении кредита суд считает соответствующими принципу свободы договора, т.к. у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без предоставления такого обеспечения, при заключении договора она не была лишена права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, имея реальную возможность обратиться для этого в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для нее условиях.
 
    Однако истица ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия не только не воспользовалась своим правом на изменение или расторжение договора, но и, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполняла возложенные на нее договором обязательства.
 
    Представленные документы свидетельствуют, что истица имела достаточное время для ознакомления с условиями кредитного договора, была вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имела возможность отказаться от заключения договора либо полностью, либо с присоединением к программе страхования.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для признания не соответствующими требованиям закона условий кредитного договора, Заявления, предусматривающих возможность подключения заемщика к программам страхования и взимания с нее комиссии за подключение к программе добровольного коллективного страхования, не имеется. Суммы страховых взносов были предоставлены истцу из кредитных средств, соответственно включены в общую сумму кредита Дорошенко Е.В., поскольку были потрачены последней на основании соответствующего заявления на страхование.
 
    Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что истица была вынуждена заключить кредитный договор на указанных выше условиях, как и того, что в момент заключения договора ей не были разъяснены условия подключения к программе страхования, либо она была лишена возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без подключения к программе страхования, истец суду не представила.
 
    Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания услуги страхования при выдаче истцу кредита не было, поскольку заемщику банком были предложены альтернативные условия кредитования, следовательно, банком не был нарушен п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Истец по своему добровольному выбору подписала заключенный кредитный договор, посчитав экономически более выгодным условия кредитования по более низкой процентной ставке с заключением договора кредитного страхования жизни. Последнее исключает признание таковых условий кредитного соглашения ничтожными по правилам ст. 168 ГК РФ. Поэтому исковые требования о признании недействительным абз. 5 п. 1.4. (стр. 2) Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Дорошенко Е.В. и ОАО НБ «Траст», в части, предусматривающей взимание Банком единовременной платы за подключение к программе страхования, в размере 0,3 % от суммы кредита за каждый месяц страхования являются необоснованны.
 
    Необоснованность доводов истца о том, что услуга по страхованию жизни и здоровья является навязанной не могут послужить основанием для удовлетворения денежных требований о взыскании с ОАО НБ «Траст» в пользу Дорошенко Е.В. в качестве последствий недействительности ничтожной сделки суммы <данные изъяты>
 
    Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
 
    Учитывая требования приведенной нормы закона, истец, исполнив свои обязательства по уплате комиссий, не вправе требовать возвращения того, что было исполнено, поэтому, требования о взыскании с ответчика в ее пользу суммы произведенных выплат комиссий за подключение к Программе коллективного страхования в сумме <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.
 
        Истцом Дорошенко Е.В. были заявлены исковые требования к ОАО НБ «Траст» о признании недействительным п. 1.16. заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором предусмотрено взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, в сумме <данные изъяты> и применения последствий недействительности сделки в этой части, взыскав с ОАО НБ «Траст» сумму <данные изъяты> копеек в ее пользу.
 
             Из представленной суду выписки движения по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Банком добровольно возвращены Дорошенко Е.В. денежные средства, фактически оплаченные ею в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, в сумме <данные изъяты> путем зачисления на его счет, открытый в Банке.
 
              При таких обстоятельствах, суд считает требования истца в данной части необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, рассчитанной из взыскиваемой суммы произведенных выплат комиссий, компенсации морального вреда, штрафа как производные от основных требований удовлетворению также не подлежат.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Неустойка является способом обеспечения обязательства( ст. 329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.
 
    Однако истцом не оспаривается факт надлежащего исполнения банком обязательства по кредитному договору, связанного с предоставлением в установленный срок и порядке заемщику оговоренной в договоре суммы кредита. Истцом оспорены условия кредитного договора, предусматривающие уплату ежемесячной комиссии за подключение к программе добровольного коллективного страхования по основаниям ст. 168 ГК РФ, как несоответствующие требованиям закона, в частности Закона «О защите прав потребителей». Но, представленные в суд доказательства свидетельствуют о том, что заключение кредитного договора было возможно только путем подписания заявления-оферты, содержащего все условия договора и его заключение было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными в заявлении-оферте условиями, заявление-оферта содержит условие о добровольности присоединения истца к Программе коллективного страхования и возможности заемщика выразить свое несогласие с присоединением кданной Программе.
 
    Последствия при недействительности сделки установлены ст.167 ГК РФ в виде возврата полученного по сделке.
 
    Дополнительным условием ч.2 п.1ст.16 Закона «О защите прав потребителей» предусматривается возмещение убытков. В силу Закона если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме; запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Но, взыскание неустойки в качестве последствия признания сделки недействительной, законом не предусмотрено.
 
    Истцом и представителем истца не представлены суду доказательства того, что истцу ответчиком были предоставлены финансовые услуги (предоставление кредита) с недостатками или с нарушением сроков их предоставления. Требования истца о возврате незаконно удержанных денежных сумм основаны на ничтожности части сделки, а не на недостатках оказанных услуг.
 
    Истец обратился в Банк с заявлением (офертой) о заключении с ним кредитного договора; данным Заявлением истец принял на себя обязанность соблюдать условия кредитования, с которыми ознакомлен и согласен, что засвидетельствовал подписями. Банк акцептовал оферту истца, выполнив свои обязательства по договору, выдав истцу кредит в определенной сумме, что не оспаривается сторонами.
 
    Так как нарушений со стороны банка кредитных обязательств не установлено по кредитному договору, то и требования о взыскании неустойки, заявленные по указанным основаниям, также необоснованны.
 
    Постановлением Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. разрешен вопрос о правой природе штрафа, предусмотренного положениями п. б ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», как об определенной законом неустойке, которую в соответствии со ст. 330 РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащем исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В данном случае обязательством, подлежащим исполнению по договору, является предоставление кредита, а не оспариваемые стороной условия взимания комиссий по договору.
 
    В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» и п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.12г.» О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того заявлялись ли эти требования.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании штрафа, которые удовлетворению не подлежат, в связи с отказом во взыскании потребителю денежных сумм.
 
    При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РоссийскойФедерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, что соответствует положениям ст.ст.151 1101 ГК РФ.
 
    Поскольку нарушение прав истицы, как потребителя, и вина в этом банка не установлена, доводы истца об ущемлении ее прав потребителя и причинении тем самым нравственных и физических страданий не соответствуют действительности, требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. не подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку в удовлетворении исковых требований истца суд отказал, заявленные требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, по нотариальному оформлению доверенности представителю в размере <данные изъяты> также не подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 98,100 ГПК РФ, но в доход местного бюджета с истца подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме <данные изъяты>., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
 
           Руководствуясь ст.ст.14, 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Дорошенко Е.В. отказать в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу Национальный Банк «Траст» о признании недействительным п. 1.4. Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ в части, предусматривающей взимание Банком единовременной платы за подключение к программе страхования в размере 0,3 % от суммы кредита за каждый месяц страхования; о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании с ОАО НБ «Траст» суммы <данные изъяты>, о признании недействительным п. 1.16. Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на Счет Клиента о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании с ОАО НБ «Траст» суммы <данные изъяты>, морального вреда в размере <данные изъяты>; законной неустойки за нарушение срока и неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом в пользу потребителя суммы; расходов по оказанию юридической помощи в суде в сумме <данные изъяты> и расходов по нотариальному оформлению полномочий представителя в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Дорошенко Е.В. в муниципальный бюджет г. Пятигорска госпошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                                       Ф.Н. Бегиашвили