Решение от 21 марта 2014 года №2-940/14

Дело № 2-940/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ***
 
    Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего              Деуленко В.И.,
 
    при секретаре                                Попове В.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония » Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю к Шестопалову В.Г. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,
 
                                                          УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония » Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю обратился в суд с иском к Шестопалову В.Г., в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по оказанной услуге по договору оказания услуг от *** в размере ***.; взыскать с ответчика неустойку в размере *** ставки рефинансирования установленной Центральным банком РФ за каждый день просрочки на день рассмотрения дела по существу. В обоснование требований указал, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по откорму поголовья свиней. Согласно п. 1.1 договора истец обязуется выполнить работу по откорму поголовья свиней Ответчика, согласно акту сверки на первое число каждого месяца, а Ответчик обязуется оплатить эту работу. Согласно дополнительному соглашению от *** к договору истец исполняет работы с *** по ***, а Ответчик производит оплату не позднее ***. Истец выполнил свои обязательства по откорму свиней, что подтверждается актами об оказании услуги №№ ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** (копии прилагаются). Согласно калькуляции один день откорма одной свиньи составляет ***. Исходя из представленного истцом расчета, ответчик обязан оплатить за оказанные услуги ***. Однако Ответчик до настоящего времени оплату не произвел. Пунктом 4.1 Договора устанавливалось, что при не исполнении или ненадлежащем исполнении сторонами своих обязательств виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере *** ставки рефинансирования установленной Центральным банком РФ за каждый день просрочки. Согласно справки бухгалтерии неустойка за *** день составляет ***. *** ответчику была направлена претензия с просьбой оплатить выполненные услуги. *** был получен ответ, в котором ответчик не выразил желание оплатить. *** Арбитражным судом Алтайского края было принято к производству исковое заявление по вышеуказанным требованиям. *** производство прекращено в связи с не подведомственностью дела.
 
      В судебном заседании представитель истца Федерального казенного учреждения «Исправительная колония » Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю Вигель Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
          Ответчик Шестопалов В.Г., его представитель Жемарчуков А.П., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что начиная с *** года Шестопалов В.Г., на территории ИК содержал свиней. Он и осуществлял деятельность по откорму поголовья своих свиней. За *** год все документы были составлены одной датой и Шестопалов В.Г., был вынужден подписать договор и акты о выполнении работ под давлением со стороны ИК. А именно, К., ему говорил, что если он не подпишет договор, то не получит своих свиней и его на территорию ИК не пустят. Хотя Шестопалов В.Г. в *** году занимался откормом свиней с привлечением собственных наемных работников, был вынужден подписать договор и акты. Поскольку услуги по откорму свиней ему оказаны не были истцом, то он факт задолженности перед истцом не признает.
 
          Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония » Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
           В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Согласно ч. 3 ст. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав зависимость оттого, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
 
    В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствие со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    В соответствие со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
 
    Согласно договора на оказание услуг по откорму поголовья свиней от ***, заключенного между Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония » Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю (Исполнитель) и Шестопаловым В.Г. (Заказчик) истец (п. 1.1) обязуется выполнить работу по откорму поголовья свиней ответчика, согласно акту сверки на первое число каждого месяца, а ответчик обязуется оплатить эту работу.
 
    В соответствие с п. 3.2 договора цена содержания в сутки за одну голову составляет ***.
 
    Согласно дополнительному соглашению от *** к договору истец исполняет работы с *** по ***, а ответчик производит оплату не позднее ***.
 
    В соответствие с п. 4.1 названного договора, при неисполнении или не надлежащем исполнении Сторонами своих обязательств по настоящему договору виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере *** ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ за каждый день просрочки.
 
    Согласно указания от *** № *** «О размере ставки рефинансирования Банка России», с *** ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере *** процента годовых.
 
    Согласно справки бухгалтерии неустойка за *** день составляет ***. (расчет прилагается).
 
    Согласно актам об оказании услуг №№ ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония » Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю выполнил свои обязательства по откорму свиней. Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок, ответчик Шестопалов В.Г., претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел, о чем имеется подпись ответчика.
 
    Согласно калькуляции работы по откорму поголовья свиней, представленной в материалах дела, один день откорма одной свиньи составляет ***. Исходя из представленного истцом расчета, ответчик обязан оплатить за оказанные услуги ***. Шестопалов В.Г. до настоящего времени оплату не произвел, что ответчиком не оспаривается.
 
    *** истцом была направлена ответчику претензия по договору оказания услуг от ***, с просьбой оплатить выполненные услуги по откорму свиней. *** года был получен ответ, в котором ответчик отказался от оплаты, мотивируя тем, что Шестопаловым В.Г. за свой счет произведен ремонт помещения свинарника и пристройка, строительные материалы являются его собственностью, предлагает произвести зачет стоимости объектов в счет оплаты услуг по откорму свиней; кроме того, фактически ИК*** по откорму свиней не оказывало.
 
    *** Арбитражным судом Алтайского края было принято к производству исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония » Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю к Шестопалову В.Г. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг по вышеуказанным требованиям. *** года производство по делу прекращено в связи с не подведомственностью дела.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    По смыслу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    По мнению суда, для разрешения настоящего дела по существу, в судебном заседании необходимо установить следующие обстоятельства: является ли заключенным договор на оказание услуг между сторонами, каковы его условия, имеют ли место нарушения ответчиком условий договора. При этом, суд разрешает дело в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных исковые требований. В силу чего, обстоятельства, на которых ответчик строит свои возражения по факту того, что истцом фактически откорм свиней не осуществлялся, по мнению суда, выходят за пределы исковых требований.
 
    Допрошенные в качестве свидетелей К., Т., О., М., являющиеся сотрудниками Федерального казенного учреждения «Исправительная колония » Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю в судебном заседании согласованно пояснили, что с ответчиком Шестопаловым В.Г. был заключен договор от *** об оказании услуг по откорму свиней и был подписан им лично. Со стороны истца предоставлялось помещение (свинарник) для содержания свиней и оказывались услуги по откорму. Составлялись ежемесячно акты о поголовье, которые Шестопаловм В.Г. подписаны. Каждый месяц составлялись акты об оказании услуг, акты Шестопаловым В.Г. подписаны. Ответчик Шестопалов В.Г. за оказанные услуги в *** году имеет задолженность, задолженность не оплачивает.
 
    Допрошенные в качестве свидетелей М., В., Ш., С., Г., М., согласованно пояснили, что Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония » Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю свои обязательства, а именно кормление свиней, уборка клеток, не выполняло. Откорм свиней осуществлялся работниками Шестопалова В.Г., а не работниками истца ИК. Ответчика Шестопалова В.Г., фактически выживали с территории Федерального казенного учреждения «Исправительная колония » Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю.
 
    Оценивая показания свидетелей, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    По мнению суда, правоотношения возникающие из договора возмездного оказания услуг, факт оказания (не оказания) услуг, сумму оплаты оказанных услуг, должны подтверждаться письменными доказательствами, а не свидетельскими показаниями.
 
    В деле представлены договор, дополнительное соглашение к нему, акты о поголовье свиней, акты об оказании услуг на сумму ***, которые подписаны сторонами. При этом, по мнению суда в силу положений ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактическая дата подписания договора на оказание услуг и актов об оказании услуг, на суть правоотношений сторон и взаимных обязательств сторон не влияет.
 
    Указанные ответчиком обстоятельства, что ему фактически услуги не были оказаны, что его вынудили подписать договор и акты об оказании услуг, судом не принимаются как не относящиеся к предмету настоящего судебного разбирательства. Ответчик Шестопалов В.Г. с исковым требованием о признании договора об оказании услуг недействительным или перерасчетом задолженности по договору, не обращался в установленном процессуальным законодательством порядке.
 
    С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору оказания услуг от *** в размере ***.
 
    Подлежит удовлетворению и исковое требование о взыскании неустойки по п. 4.1 договора. На день предъявления настоящего иска и на день рассмотрения дела в суде учетная ставка банковского процента составляет *** % годовых (указание Банка России от 13.09.2012г. № 2878-У). Период просрочки оплаты составляет *** дней, с *** по ***, в день неустойка составляет *** руб., всего *** рублей (*** х *** % : *** х *** дней = *** руб.).
 
    Ответчиком просьба о применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялась.
 
               В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суд присуждает с другой стороны судебные издержки пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Тем самым, в пользу истца подлежит ко взысканию госпошлина оплаченная при подаче иска в размере ***.
 
             Исковые требование имущественного характера о взыскании неустойки истцом при подаче иска госпошлиной не оплачено, в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки в виде неоплаченной госпошлины по требованию о взыскании неустойки в размере *** рублей подлежат ко взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.
 
                  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
             Исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония » Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю удовлетворить.
 
             Взыскать с Шестопалова В.Г. в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония » Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю задолженность по договору на оказание услуг от *** в размере ***., неустойку в размере *** руб. за период с *** по ***, компенсацию оплаченной по делу государственной пошлины в размере *** руб. 66 коп., всего взыскать ***.
 
    Взыскать с Шестопалова В.Г. в пользу бюджета Муниципального образования г. Рубцовск Алтайского края государственную пошлину в размере *** рублей.
 
            Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                В.И. Деуленко
 
    Согласовано, судья В.И. Деуленко_______________ «______» ____________2014 г.
 
    Исполнитель помощник судьи А.В. Гюнтер_______________«______» __________2014 г.