Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: 2-940/14
Дело № 2-940/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Г.А.Стефановской,
при секретаре С.Н.Волжениной,
с участием истца Медведева А.В., представителя ответчика Министерства финансов РФ – Лаздыньш С.А., действующей на основании доверенности /________/от /________/сроком действия по /________/,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Медведева А.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Медведев А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ с требованием о взыскании компенсации морального вреда, причиненного клеветой и порочащими его имя сведениями. В обоснование иска указал, что /________/в Кировском районном суде г.Томска проходило судебное заседание по рассмотрению его (Медведева) иска к Министерству финансов РФ по условиям содержания в СИ-1 г.Томска в /________/ г.г. Считал, что представитель ответчика /________/ в суде дал пояснения, не соответствующие действительности, унижающие честь и достоинство истца, а именно: «В представленных третьим лицом документах усматривается, что камеры, в которых он (Медведев) содержался, были переполнены и санитарная норма в 4 кв.м. не соблюдалась». Тут же, представитель /________/ озвучил справку из СИ-1 г.Томска, из которой следует, что якобы во всех камерах, где он (Медведев) находился, несмотря на их перенаселенность всегда имелось 1-2 свободных спальных места. Кроме того, /________/ при рассмотрении указанного иска указал, что требования компенсации являются завышенными и не соответствуют характеру причиненных Дмитриеву страданий, что «ранее Медведев неоднократно привлекался к уголовной ответственности, неоднократно находился в местах лишения свободы, все перечисленное, не говоря уже о моральных качествах Медведева А.В., показывает отношение истца к законодательству РФ в целом, поведению истца как индивидуума в обществе и его отношение к правам других людей, что вызывает обоснованное подозрение в том, что истец при подаче иска просто-напросто злоупотребляет своими процессуальными правами. Указанные обстоятельства опровергают доводы истца о причинении ему столь высоких моральных и физических страданий, о которых он указывает в исковом заявлении…». Вышеперечисленные высказывания истец расценивает как нарушение равенства всех перед законом, унижение его (Медведева) чести и достоинства, создание дискриминации его имени, нарушает требования ст.ст.2, 22, 53 Конституции РФ. /________/ высказывался в адрес истца прилюдно, в отсутствие самого истца, что подрывает веру в справедливый суд и порочит имя истца. Просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного клеветой и порочащими его имя сведениями, в размере /________/ руб.
Истец Медведев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. На удовлетворении заявленных требований настаивал. Пояснил, что в указанном судебном заседании не присутствовал, с жалобой на протокол судебного заседания не обращался, поскольку считал, что в данном документе не допускается описка. Протокол получил спустя полгода после рассмотрения дела, решение по рассматриваемому делу не обжаловал, поскольку пропустил срок для обжалования.
В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ – Лаздыньш С.А. исковые требования считала не подлежащими удовлетворению. Подтвердила, что на сайте Кировского районного суда г.Томска действительно есть решение от /________/по иску Медведева А.В. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о компенсации морального вреда, согласно которого пояснения представителя ответчика не содержат информации, порочащей честь и достоинство истца, не содержит сведений о судимости Медведева А.В. Протокол судебного заседания, на который ссылается истец в подтверждение своих доводов, не опубликован на сайте Кировского районного суда гор.Томска, и не доступен для лиц, не участвующих в деле, показания, даны представителем ответчика в ходе судебного заседания, и судом им дана оценка. Указанное решение истцом не обжаловалось. Истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации. Цензура запрещается.
Вместе с тем, осуществление названных прав и свобод может быть сопряжено с определенными ограничениями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе.
Носитель конституционного права на свободу мысли и слова, свободно искать и получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом одновременно обязан соблюдать другое конституционное положение о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности.
В силу п.п. 1, 5 ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, прочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, честь, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
Основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст. 151 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
По общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо доказать факт причинения вреда, наличие вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.
Из материалов дела следует, что /________/в Кировском районном суде г.Томска состоялось судебное заседание по рассмотрению гражданского дела по иску Медведева А.В. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о компенсации морального вреда, в ходе которого представитель ответчика Министерства финансов РФ – /________/ дал пояснения по заявленным истцом требованиям, которые были отражены в протоколе судебного заседания от /________/.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств.
В соответствии с ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда, стороны, другие лица, участвующие в деле не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Документ, на который ссылается истец и изложенные в нем спорные сведения, являлись доказательствами по гражданскому делу по иску Медведева А.В. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, рассмотренному Кировским районным судом г.Томска /________/, и оценены судом при вынесении судебного решения.
Пояснения представителя ответчика /________/, которые содержатся в официальном процессуальном документе – протоколе судебного заседания, не могут быть оспорены в порядке ст.152 ГК РФ, так как для этого установлены иные процессуальные правила. Представителем ответчика даны пояснения в суде, который в силу своей компетенции обязан рассматривать и оценивать подобные пояснения, как доказательства по делу.
Возникающие в данном случае правоотношения не являются предметом самостоятельного спора, а являются процессуальными отношениями, возникающими в связи с оценкой доказательств по делу. Защита прав и интересов истца должна осуществляться им в рамках ранее рассмотренного гражданского дела.
Каких либо доказательств тому, что ответчик действовал с намерением причинить истцу вред, что имело место злоупотреблением правом, истцом не предоставлено.
В связи с установлением спора не подлежащим рассмотрению в настоящем судебном заседании, требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Медведева А.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного клеветой и порочащими его имя сведениями – отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья -подпись-
Копия верна. Судья: Г.А.Стефановская
Секретарь: С.Н.Волженина
