Решение Брянского районного суда от 22 июня 2020 года №2-939/2020

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 2-939/2020
Брянский районный суд Брянской области в составе:







председательствующего судьи


Артюховой О.С.,




при секретаре судебного заседания


Хоревой Л.Г.,




рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к Иванченко К.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 11.06.2018 в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем ФИО2, регистрационный номер N, правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) - наезд на пешехода, повлекшее причинение вреда здоровью пешеходу ФИО3, выразившееся в телесных повреждениях средней тяжести. После совершения ДТП ответчик покинул место дорожно-транспортного происшествия.
На момент ДТП гражданская ответственность Иванченко К.В. была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису ОСАГО.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда выплатил потерпевшей ФИО3 страховое возмещение в размере 80 250 руб.
Постановлением мирового судьи судебного участка N Бежицкого судебного района г.Брянска от 09.08.2018 Иванченко К.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.27 КоАП РФ.
На основании изложенного, ссылаясь на ст.14 ФЗ об ОСАГО, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса в счет возмещения ущерба 80250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 607,50 руб.
В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Олимп-Строительная Компания".
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела без участия представителя.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица, в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу ч. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с положениями пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 11.06.2018 около 20 час. 05 мин. Иванченко К.В., управляя автомобилем "ФИО4", государственный регистрационный знак N, в районе <адрес>, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО3, переходящей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу и подустил на нее наезд. В результате ДТП пешеход ФИО3 получила телесные повреждения, которые относятся к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.
В связи с указанными обстоятельствами постановлением судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 14.09.2018 Иванченко К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Бежицкого судебного района г.Брянска от 09.08.2018 Иванченко К.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся).
На момент ДТП гражданская ответственность Иванченко К.В. была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису ОСАГО серии N.
В СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилась потерпевшая ФИО3 с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предоставив в подтверждение расходов соответствующие документы.
Платежным поручением N от 30.08.2019 СПАО "РЕСО-Гарантия" выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме 80250 рублей.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Предусмотренный указанной нормой перечень не является исчерпывающим и допускает признание законными владельцами транспортных средств лиц, допущенных к управлению их собственниками или иными уполномоченными лицами без письменного оформления правоотношений.
Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.
В пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.
Таким образом, при возложении ответственности по правилам статьи 1079 ГК РФ необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.
Так из материалов дела следует, что на момент совершения ДТП собственником транспортного средства "ФИО4", государственный регистрационный знак N являлось предприятие ООО "Олимп - Строительная компания". Однако ответчиком не представлено и судом не добыто сведений о том, что на момент совершения ДТП Иванченко К.В. являлся работником ООО "Олимп - Строительная компания".
В то же время, в материалах дела имеется страховой полис серии ЕЕЕ N ОСАГО без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством, выданный СПАО "РЕСО-Гарантия", то есть ответчик законно управлял транспортным средством.
Данных о том, что Иванченко К.В. противоправно завладел автомобилем "ФИО4", государственный регистрационный знак N, в материалы дела не представлено.
Следовательно, лицом, ответственным за причинение вреда, при обстоятельствах ДТП от 11.06.2018 является Иванченко К.В.
Относительно требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, то данные расходы в размере 2 607,50 руб. на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. Данный размер государственной пошлины в сумме 2 607,50 руб. предусмотрен п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, согласно которому при подаче искового заявления имущественного характера государственная пошлина определяется от цены иска.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО "РЕСО-Гарантия" к Иванченко К.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с Иванченко К.В. в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" ущерб в порядке регресса в размере 80 250 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 607,50 руб.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий по делу,
судья Брянского районного суда
Брянской области О.С.Артюхова
Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка