Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 2-939/2014год
Дело № 2-939/2014 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 апреля 2014 года Хостинский районный суд гор.Сочи
Краснодарского края в составе:
председательствующей судьи Маслаковой О.В.
при секретаре Манкевич И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи гражданское дело по заявлению Колпакова А.И. на действия судебного пристава-исполнителя П.,
У С Т А Н О В И Л :
<данные изъяты>
09.09.2013 года на основании исполнительного листа № от 09.07.2013 года, выданного мировым судьей В., судебным приставом-исполнителем П. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Колпакова А.И. о взыскании штрафа в размере 30 000 рублей в пользу государства.
При этом 07.11.2013 года на счет в ОАО «Сбербанк России»,принадлежащий Колпакову А.И. был наложен арест.
15.11.2013 года постановлением судебного пристава-исполнителя П. указанное исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю.
Колпаков А.И. обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя П. в части наложения ареста на счет в ОАО «Сбербанк России» незаконными,ссылаясь на то,что он фактически оплатил штраф 09.10.2013 года,о чем 29.10.2013 года известил судебного-пристава исполнителя П. своим заявлением по факсу с приложением квитанции,однако 19.12.2013 года ему стало известно об аресте его пенсионного счета. С 19.12.2013 года он обращался с жалобами на действия судебного пристава-исполнителя, однако ответа не получал и только после обращения в прокуратуру 01.04.2014 года арест был снят.В результате он более 4-х месяцев не получал пенсию.Считает,что судебный пристав-исполнитель П. намеренно наложил арест на его счет после оплаты им штрафа.
В судебное заседание Колпаков А.И. и его представитель Колпакова Н.В. не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Судебный пристав-исполнитель Варваштян Е.Р. вопрос об удовлетворении жалобы оставил на усмотрение суда.
Суд, заслушав судебного пристава-исполнителя Варваштян Е.Р., проверив материалы дела, изучив сообщение заместителя начальника отдела –Заместителя старшего судебного пристава Б., признает заявление об оспаривании обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ст.128 ФЗ -229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Как установлено в судебном заседании, заявитель обжалует постановление судебного пристава-исполнителя от 07.11.2014 года о наложении ареста на имущество должника Колпакова А.И. – счет в ОАО «Сбербанк России»,которые не получал и которое не может представить суду.В силу ст.80 ФЗ -229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
Вместе с тем,копия постановления о наложении ареста на счета Колпакова А.И. должнику в установленном порядке направлена не была.
15.11.2013 года оканчивая исполнительное производство № на основании п.п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель П. не отменил арест счетов Колпакова А.И. от 07.11.2014 года.
По сообщению Заместителя начальника отдела –Заместителя старшего судебного пристава Б. в архивном отделе исполнительное производство отсутствует, а получить объяснение П. не представляется возможным в связи с его увольнением.
Вместе с тем, как усматривается из сообщения ОАО «Сбербанк России» от 03.02.2014 года исполнительный документ от 07.11.2014 года поступил в Банк 21.11.2013 года.
Как усматривается из сообщения Заместителя начальника отдела –Заместителя старшего судебного пристава Б. от 30.04.2014 года исполнительное производство № окончено 15.11.2013 года.Согласно чека по операции в Сбербанк онлайн оплата штрафа была осуществлена Колпаковым А.И. 09.10.2013 года.
Вместе с тем, лишь 01.04.2014 года арест со счета Колпакова А.И. был снят, что подтверждается сообщением ОАО «Сбербанк России» от 08.04.2014 года,т.е. более чем через 4 месяца после окончания исполнительного производства.
Колпаков А.И. является в соответствии со ст.49 ФЗ -229 «Об исполнительном производстве» стороной исполнительного производства.
В силу ст. 50 Указанного Закона он вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Вместе с тем,судебным приставом –исполнителем П. указанные положения Закона в отношении Колпакова А.И.были нарушены.Вместе с тем,в настоящее время арест со счетов Колпакова А.И. снят 01.04.2014 года.
Учитывая, что действиями судебного пристава-исполнителя П. по сохранению ареста счетов Колпакова А.И. в ОАО «Сбербанк России» от 07.11.2013 года после окончания исполнительного производства 15.11.2014 года в связи с фактическим исполнением и руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Заявление Колпакова А.И. об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя Сочинского межрайонного отдела ССП УФССП по Краснодарскому краю П. – удовлетворить.
Признать действия судебного пристава-исполнителя П. по исполнению исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № от 09.07.2013 года, выданного мировым судьей В. в отношении должника Колпакова А.И. о взыскании штрафа в размере 30 000 рублей в пользу государства в части наложения ареста на счета Колпакова А.И. в ОАО «Сбербанк России» незаконными,нарушающими права и свободы заявителя.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Судья О.В. Маслакова
Решение на момент публикации не вступило в законную силу.
