Решение от 30 июля 2014 года №2-939/2014

Дело № 2-939/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    30 июля 2014 года, р.п. Сосновка Тамбовской области
 
    Сосновский районный суд Тамбовской области в составе судьи Амирасланова С.А.
 
    при секретаре Лукиной Л.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширшовой Т.Н. и Ширшова В.С. к администрации Сосновского района Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Истцы просят признать за ними в равных долях, право собственности на приусадебный участок, расположенный под принадлежащей им квартирой, по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты>
 
    В судебном заседании Ширшовы и их представитель по доверенности, Ширшова Т.С., требования поддержали. Супруги Ширшовы в частности пояснили, что им на праве собственности принадлежит квартира по указанному выше адресу. Земельный участок под ней находится в государственной собственности, является смежным с земельным участком соседа, определены его границы и установлен кадастровый номер. Однако при обращении к ответчику с заявлением о приобретении земли в собственность, им было отказано на основании ст. 36 Земельного кодекса РФ. Разъяснено, что предоставление гражданам земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, допускается только в долевую собственность. Учитывая, что земельный участок под их двухквартирным домом является делимым, между ними и проживающими в соседней квартире супругами Рыбинами, согласованы границы земельных участков, проведено их межевание и присвоены отдельные кадастровые номера, просят признать за ними в равных долях право собственности на приусадебный участок расположенный под принадлежащей им квартирой, площадью <данные изъяты> При подаче иска ими оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> Учитывая, что материальной заинтересованности ответчик по существу спора не имеет, при удовлетворении их требований судом отказываются от взыскания судебных расходов с администрации Сосновского района.
 
    Представитель ответчика – <данные изъяты> администрации Сосновского района Злобин Р.В. иск по существу признал и подтвердил, что истцам было отказано в передаче в собственность указанного земельного участка, так как расположенный под ним жилой дом является многоквартирным, и в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, земельный участок может быть передан только в долевую собственность. Однако учитывая, что истцы провели межевание земли, разделили участок на два самостоятельных участка, согласовали с соседями их границы, не возражает против признания за ними права собственности на оспариваемый земельный участок.
 
    Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельные требования, супруги Рыбины: В.В. и З.И., не возражают против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что проживают в соседней с истцами квартире двухквартирного дома по указанному адресу. В 2012 году провели межевание находящегося под ним земельного участка, который разделен на два самостоятельных, согласовали границы, поставили их на кадастровый учет с присвоением каждому приусадебному участку отдельного кадастрового номера. Спора по поводу земли между ними не имеется.
 
    Выслушав обьяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
    В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
 
    Как видно из материалов дела супругам Ширшовым в равных долях на праве собственности в порядке приватизации в 1993 году РПО «С» передана квартира <адрес>, которую они впоследствии реконструировали, увеличив общую площадь путем возведения пристройки. Свое право на недвижимость по 1/2 доли они зарегистрировали в Управлении Росреестра по Тамбовской области (л.д. 6-7). Вместе с квартирой им был предоставлен в пользование приусадебный участок, который они в собственность не оформляли.
 
    Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.
 
    Как установлено в судебном заседании РПО «С» с 1992 года в порядке приватизации передавала своим работникам находящиеся у них в пользовании жилые помещения жилого фонда организации. Строительство указанных квартир проводилось самой организацией в начале 80-х годов прошлого столетия на землях, выделенных под эти цели застройщику органами местного самоуправления. Истцам в 1993 году вместе с квартирой в пользование перешел и находящийся под ней земельный участок, площадь которого в настоящее время определена в <данные изъяты>. Согласно плану земельного участка его границы согласованы со всеми землепользователями прилегающих участков, в том числе и с супругами Рыбинами, проживающими в соседней квартире, которые в судебном заседании пояснили, что спора по границам и размерам земельных участков между ними не имеется.
 
    При наличии таких данных суд приходит к следующим выводам.
 
    Действовавшим на рассматриваемый период времени законодательством не были предусмотрены основания и порядок переоформления выделенных ранее застройщикам жилых домов земельных участков, поэтому суд руководствуется ст.11 Земельного Кодекса РСФСР, в соответствии с которой земля предоставлялась в бессрочное (постоянное) или временное пользование.
 
    Следовательно, со дня введения в действие Земельного Кодекса РСФСР спорный земельный участок стал принадлежать собственникам квартиры на праве бессрочного (постоянного) пользования.
 
    С вступлением в силу Федерального Закона "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" у сторон, как землепользователей, владеющих участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, появилась возможность зарегистрировать право собственности.
 
    Однако сделать это во внесудебном порядке стороны возможности не имеют, поскольку ответчик в добровольном порядке отказывается передавать им оспариваемую недвижимость, ссылаясь на ст. 36 ЗК РФ о неделимости земельного участка под многоквартирным домом.
 
    Суд не может согласиться с подобной трактовкой закона.
 
    В соответствии с подпунктом 11 п.1 ст.1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
 
    В силу пунктов 1, 2, 3 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все, образуемые в результате раздела, земельные участки.
 
    На основании ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
 
    Первоначально границы земельного участка между собственниками двухквартирного дома юридически не устанавливались, однако стороны не оспаривали в судебном заседании, что порядок пользования земельным участком между ними сложился и существует в течение длительного периода времени, с 1987 года, с момента вселения в квартиру, решение об этом ими принято добровольно и подтверждено многолетней практикой. Ими проведено его межевание, при котором земля в натуре разделена на два самостоятельных участка. Раздел земельного участка технически возможен, стороны на него согласны, он не нарушает их интересы в пользовании участком и соответствует сложившемуся порядку пользования, размер вновь образуемых земельных участков отвечает требованиям о минимальном размере земельных участков, установленных в Тамбовской области.
 
    Право собственности на указанный земельный участок ни за кем не зарегистрировано, свидетельство о регистрации права не выдавалось, что подтверждается уведомлением об отсутствии сведений в ЕГРП Управления Росреестра по Тамбовской области (л.д9).
 
    При таких обстоятельствах, оснований для отклонения заявленного иска не имеется, суд признает требования истцов законными и обоснованными.
 
    При подаче иска, согласно чеку-ордеру от 03 июля 2014 года ими оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    По смыслу ст.98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение понесенных им судебных расходов за счет другой стороны. Однако принимая во внимание, что представитель истцов, Ширшова Т.С., в судебном заседании отказалась от возмещения затрат на оплату государственной пошлины, в подтверждение чего представила письменное заявление, суд не находит оснований для взыскания указанных судебных расходов с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
 
р е ш и л:
 
    Признать за Ширшовой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, жительницей <адрес>, и за Ширшовым В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем с<адрес>, жителем <адрес>, в равных долях, право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>
 
    Право собственности на недвижимое имущество подлежит регистрации в Сосновском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области.
 
    В кассационную инстанцию решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что сторонами были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до вступления его законную силу.
 
    Судья С.А. Амирасланов