Решение от 06 мая 2014 года №2-939/2014

    Дело № 2-939/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Юрга Кемеровской области 06 мая 2014 года
 
Юргинский городской суд Кемеровской области
 
в с о с т а в е:
 
    председательствующего судьи Жилякова В.Г.
 
    при секретаре Даутовой Н.В.
 
    с участием:
 
    истца Тишковой С.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тишковой С.М. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о защите прав потребителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Тишкова С.М. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее по тексту ООО ИКБ «Совкомбанк») о защите прав потребителя (л.д. 2-9).
 
    Исковые требования Тишковой С.М. мотивированы следующим.
 
    27.04.2011 г. истец получила кредит по договору потребительского кредитования *** в БГ «Юргинская» Филиала «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк», расположенного по адресу: ***.
 
    Для получения кредита Банк предоставил для подписания свои типовые формы документов. В них была указана сумма выдаваемого кредита в размере *** рубль *** коп. сроком на 36 месяцев с процентной ставкой *** % годовых. Единовременная комиссия за выдачу кредита 0,00% от номинальной суммы кредита 0,00 (ноль рублей ноль копеек).
 
    Для получения кредита истцом были подписаны и получены экземпляры следующих документов:
 
    - Заявление-оферта о заключении Договора банковского счета и Договора о потребительском кредитовании (далее - Заявление-оферта № 1);
 
    - Заявление-оферта о заключении Договора банковского счета (далее - Заявление-оферта № 2);
 
    - Заявление о включении в программу добровольного страхования «Страхование от
несчастных случаев и болезней (базовая)»;
 
    - Памятка (Информация, необходимая для осуществления по договору о потребительском кредитовании.. .).
 
    Других документов для ознакомления и подписания истцу в Банке не давали.
 
    27.04.2011 г. через терминал Банка, находящийся по месту заключения договора потребительского кредитования: ***, истец сняла деньги в четыре приема. За каждую из четырех операций с истца была взята комиссия в размере *** рублей, всего *** рублей. Наличными на руки истец получила *** рублей.
 
    *** руб. Банк удержал. Удержание этой суммы было условием выдачи истцу кредита.
 
    По состоянию на 12 декабря 2013 г. в счет погашения взятого кредита истец уплатила Банку *** рубль *** коп. При этом, по данным Банка, по состоянию на 31.12.2013 г. по окончательному расчету за взятый кредит за истцом числился долг в размере *** рублей *** коп.
 
    Для проверки правильности расчетов за взятый кредит истец направила Банку запрос от 09.12.2013 г. В январе 2014 г. получила от Банка ответ, исх. № 1 от 20.12.2013 г. к которому были приложены выписки о движении средств по открытым истцу Банком счетам.
 
    При сверке имеющихся документов, выданных Банком при оформлении кредита, и сведениями, содержавшимися в ответе Банка, исх. № 1 от 20.01.2013 г., истец обнаружила несоответствия, указывающие на то, что Банком, при оформлении кредита, были нарушены ее права потребителя банковской услуги - кредита.
 
    В типовой форме Заявления-оферты № 1 Банком включены условия, которые истец считает незаконно навязанными ей услугами, обусловливающими выдачу кредита Банка обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг):
 
    - в разделе «Б» Заявления-оферты № 1 «Данные о Банке и о кредите» и в разделе «Е» - в абзаце «В» расчет полной стоимости кредита включены следующие условия», Банком указано: «Единовременная компенсация страховых премий, уплаченных Банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности21,60% от первоначальной суммы кредита *** руб.;
 
    - в разделе «Е» Заявления-оферты *** в абзаце «В расчет полной стоимости кредита не включены следующие платежи» среди прочих указаны условия:
 
    - комиссия за снятие наличных денежных средств в кассе Банка согласно тарифам Банка;
 
    - комиссия за снятие наличных денежных средств в устройствах самообслуживания Банка согласно тарифам Банка;
 
    - комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита *** руб.
 
    В выписках движения по счетам истца, приложенных к ответу Банка (исх. *** от *** г.), указано следующее:
 
    27.04.2011 г. на банковский счет-1 истца Банк зачислил *** руб.
 
    27.04.2011 г. из суммы зачисленных на лицевой счет истца денег Банк удержал *** руб., входящие в общую сумму кредита, с формулировкой: «Компенсация страховых премий по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности. Без НДС».
 
    27.04.2011 г. зафиксировано 4 операции снятия истцом денежных средств через терминал Банка, находящийся по месту заключения договора потребительского кредитования: ***, с удержанием комиссии за каждую из четырех операций в общей сложности *** рублей. Наличными на руки истец получила *** рублей. *** рублей осталось на счете, с которого снимались деньги.
 
    27.05.2011 г., после внесения истцом в счет гашения кредита первого взноса в размере *** рублей, из этой суммы Банк удержал *** рублей с формулировкой: «Комиссия за оформление и обслуживание банковской карты «Золотая корона». Без НДС».
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Пунктом 1 статьи 1 Закона N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В рамках кредитного договора заемщик (физическое лицо) является потребителем банковской услуги - кредита.
 
    Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Согласно ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
 
    В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Истец считает, что в нарушение действующего законодательства из суммы, указанной в договоре потребительского кредитования *** от 27.04.2011 г., Банком без должных оснований были удержаны:
 
    - *** руб.- компенсация страховых премий по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности;
 
    - *** рублей- комиссия за снятие наличных денежных средств;
 
    - *** руб.- комиссия за оформление и обслуживание банковской карты,
предназначенной для проведения операций по погашению кредита.
 
    Истец полагает, что Банк навязал ей указанные дополнительные услуги на общую сумму *** руб.Данную сумму истец не получала и не пользовалась ею, но весь период гашения кредита на эту сумму Банк начислял и удерживал с истца проценты за пользование кредитом.
 
    После получения от Банка ответа на запрос от 06.12.2013 г. истец произвела собственный расчет, согласно которому взятый ею по договору потребительского кредитования № 78663485 от 27.04.2011 г. кредит фактически был погашен 21 января 2013 года.
 
    По состоянию на 21.01.2013 г. сумма переплаты составила *** руб., но, не зная об этом, истец по требованиям Банка продолжала платить в целях погашения кредита вплоть до января 2014 г.
 
    На основании ст. 408 ГК РФ договор потребительского кредитования *** от 27.04.2011 г. подлежит прекращению с 21 января 2013 г. в связи исполнением истцом взятых обязательств по гашению кредита и процентов по нему.
 
    По расчетам истца, на 05.02.2014 г.ею было излишне уплачено в счет погашения кредита ***руб.
 
    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ средства, полученные банком без должных оснований, подлежат возврату в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 319 ГК РФ, средства, противоправно полученные банком за выдачу кредита, подлежат зачислению в счет погашения основного долга.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Кредит в банке истец брала и оплачивала по ставке 33 % годовых.
 
    Истец считает, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ Банк обязан уплатить ей проценты за пользование чужими денежными средствами по той же ставке – 33 % годовых. Размер процентов, подлежащих уплате банком по состоянию на 05.02.2014 г. составил *** руб.
 
    Истец считает, что общая сумма долга Банка перед истцом по состоянию на 05 февраля 2014 года составила *** руб.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    В нарушение этой нормы закона в типовых документах Банка содержалась информация об условиях предоставления кредита, ставящая предоставление кредита в зависимость от оплаты Банку компенсации страховых премий по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности, комиссии за снятие наличных денежных средств и комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита. Каким образом будут определяться страховые случаи, и с какими оговорками они будут таковыми признаваться, истца в Банке не проинформировали. О возможности отказаться от данных услуг истца в известность не поставили, тем самым предоставив неполную и недостоверную информацию об оказываемой услуге. Истец считает, что в результате этого Банком были нарушены ее права потребителя банковской услуги - кредита, и причинен реальный материальный ущерб, выразившийся в переплате денежных средств в счет погашения кредита.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
 
    Истец полагает, что в связи с указанными нарушениями ее прав, оказанная услуга по кредитованию имеет существенные недостатки.
 
    В феврале 2014 г. истец направила в адрес Банка претензию, в которой были указаны недостатки оказанной Банком услуги по предоставлению истцу кредита, выразившиеся во включении Банком в договор потребительского кредитования условий, ущемляющих права истца как потребителя, повлекшие неправомерное удержание Банком средств из суммы предоставленного кредита в размере *** руб. с начислением на эту сумму процентов. В претензии истец предложила Банку в добровольном порядке вернуть ей в установленный законом срок *** руб., в том числе *** руб. - излишне уплаченные деньги в счет гашения кредита, и *** руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Банк законное требование истца выполнить отказался, направив письма от 14.02.2014 г. исх. *** и № ***
 
    В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу).. . подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 29 Закона о защите прав потребителей цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 24 Закона о защите прав потребителей в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.
 
    В соответствии со ст. 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    14.02.2014 г. Банк отказал в удовлетворении указанного в претензии истца требования о возврате излишне оплаченных Банку в счет гашения кредита денег и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме *** руб.Размер неустойки, исчисленной с 14.02,2014г. на момент обращения в суд превышает 100% от суммы денежного требования. Истец полагает, что размер неустойки (пени) за нарушения установленных сроков исполнения требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу) в настоящем случае должен составить *** руб.
 
    После того, как истец обнаружила факт неправомерных действий Банка при выдаче ей кредита и предъявления Банку претензии, со стороны Банка на истца продолжают оказывать моральное давление его сотрудники, звоня на телефон истца, и присылая СМС-сообщения с требованиями продолжать погашать отсутствующую у истца задолженность перед Банком за взятый кредит. Истец испытывает моральные страдания, появилась бессонница, стали происходить частые нервные срывы, что отражается на отношениях с близкими. Причиненный моральный вред истец оценивает в *** рублей.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Для составления претензии Банку, настоящего искового заявления, приложений 1 и 2 к нему, а также ходатайства истцом были произведены расходы на оплату услуг юриста в размере *** рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 408, 319, 395, 445, 819, 935, 940, 942, 1102 Гражданского кодекса РФ; ст. ст. 10, 15, 16, 17, 24, 28, 29, 30, 31 Закона Российской Федерации от 17.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"; п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности"; п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" истец просит суд:
 
    - признать незаключенным договор страхования на случай смерти или наступления инвалидностив рамках договора потребительского кредитования *** от 27.04.2011 г.;
 
    - признать незаключенным договор страхования от несчастных случаев и болезнейв рамках договора потребительского кредитования *** от 27.04.2011 г.;
 
    - признать ничтожными условия договора потребительского кредитования *** от 27.04.2011 г., налагающие обязанность по уплате Банку: единовременной компенсации страховых премий, уплаченных Банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности; комиссии за снятие наличных денежных средств по тарифам Банка; комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита;
 
    - взыскать с ответчика в пользу истца: в счет возмещения материального вреда ***руб. - сумма излишне уплаченных Банку денег в счет гашения кредита; проценты за пользование Банком чужими денежными средствами в сумме ***руб.; неустойку за неисполнение законных требований потребителей в размере ***руб.; денежную компенсацию морального вреда в сумме *** рублей; штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Истец Тишкова С.М., в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях (л.д. 10-12), просила иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Либ Л.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 108), уведомленная о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 79), в судебное заседание не явилась, представила суду письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 81-83), в котором возражала по существу заявленных исковых требований, просила отказать в удовлетворении исковых требований Тишковой С.М. в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав пояснения истца, исследовав письменный отзыв представителя ответчика и материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Тишковой С.М. не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
 
    Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В силу положений статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
 
    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
 
    Пунктом 2 статьи 958 ГК РФ предусмотрено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи, однако, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 пункта 3 статьи 958 названного Кодекса).
 
    В судебном заседании из пояснений истца, отзыва представителя ответчика и письменных материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком 27.04.2011 года был заключен кредитный договор № ***, согласно которому истцу был выдан кредит в сумме *** руб. сроком на 36 мес. под 33% годовых, что подтверждается заявлением-офертой (л.д. 14-16, 85-86).
 
    Из искового заявления, заявления-оферты (л.д. 14-16, 85-86), а также из заявления-оферты (л.д. 17) следует, что истец заключила с ответчиком также договор банковского счета, на который согласно разделу «Д» заявления-оферты (л.д. 14-16, 85-86) ответчик перечислил истцу сумму кредита. Вышеуказанные заявления-оферты подписаны истцом.
 
    Для распоряжения денежными средствами на банковском счете истца, истцу была выдана кредитная карта.
 
    Из заявления на включение в программу добровольного страхования «Страхование от несчастных случаев и болезней» (л.д. 84), подписанного истцом, следует, что истец выразила свое согласие на включение ее в программу добровольного страхования «Страхование от несчастных случаев и болезней». Из заявления следует, что истец понимает и соглашается, что подписывая настоящее заявление она будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней *** от 29.07.2009 года. Наличие указанного договора, заключенного между ответчиком и ЗАО «Страховая компания «АЛИКО», подтверждается копией договора, представленной по запросу суда (л.д. 55-60) и копией того же догвора, представленного представителем ответчика (л.д. 88-93). Истец подписью в указанном заявлении также подтвердила, что она осознает, что имеет право выбрать иную страховую компанию, что добровольное страхование это ее личное желание и право, а не обязанность, что она получила полную и подробную информацию о программе страхования и согласна с условиями страхования, что участие в программе добровольного страхования не влияет на условия предоставления кредита и на принятие Банком положительного решения в предоставлении кредита.
 
    Поскольку заявление на включение в программу добровольного страхования «Страхование от несчастных случаев и болезней» подписано истцом, и доказательств того, что при его подписании истец не могла понимать значение своих действий, действовала под принуждением, ограничивалась в возможности прочитать подписываемое заявление и ознакомиться с указанными в нем документами, истцом не представлено, суд не может признать обоснованными доводы истца о том, что ей не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях добровольного личного страхования, и что выдача кредита была обусловлена заключением договора страхования, вследствие чего законных оснований для признания незаключенными договоров страхования на случай смерти или наступления инвалидностии от несчастных случаев и болезней судом не установлено. Истец также не воспользовалась своим правом отказаться от страхования, что также свидетельствует о ее добровольном согласии на включение в предложенную ей программу страхования.
 
    Из заявления-оферты (л.д. 14-16, 85-86) следует, что истец была согласна с тем, что единовременная компенсация страховой премии будет включена в полную стоимость кредита и в сумму кредита и дала согласие ответчику на то, чтобы ответчик в безакцептном порядке произвел перечисление единовременной компенсации страховой премии с ее банковского счета на счет страховой компании. Платежным поручением *** от 07.06.2011 года (л.д. 94) подтверждается, что ответчик перечислил ЗАО «Страховая компания «АЛИКО» единовременную компенсацию страховой премии, в том числе и за истца. По своей правовой природе единовременная компенсация страховой премии является компенсацией ответчику расходов, понесенных им по оплате за истца страховой премии. Истец не была лишена права оплатить страховую премию не из кредитных, а из иных личных денежных средств, и тем самым избежать увеличения суммы кредита, однако истец добровольно выбрала иной способ оплаты страховой премии.
 
    Таким образом, судом установлено, что включение истца в программу добровольного личного страхования и оплата страховой премии из кредитных денежных средств, были произведены ответчиком с согласия истца. Данные действия ответчика и условия кредитного договора и договора страхования не противоречат требованиям закона, вследствие чего законных оснований для признания ничтожными условий договора потребительского кредитования *** от 27.04.2011 г., налагающих обязанность по уплате Банку единовременной компенсации страховых премий, уплаченных Банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности, не имеется.
 
    Из заявления-оферты (л.д. 14-16, 85-86) также усматривается, что истцу при выдаче кредита не устанавливалась комиссия за выдачу кредита и обслуживанию ссудного счета, а устанавливалась обязанность оплачивать ответчику комиссионное вознаграждение за выдачу и обслуживание банковской карты. Аналогичная обязанность по оплате услуг банка за обслуживание банковского счета истца установлена и в заявлении-оферте на открытие банковского счета (л.д. 17-18). Данные условия договоров были приняты истцом, истец была с ними согласна и не возражала против заключения кредитного договора и договора банковского счета на указанных условиях.
 
    В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
 
    Согласно разъяснениям Банка России, содержащимся в Письме Банка России от 22.11.2010 N 154-Т "О рекомендациях по раскрытию информации об основных условиях использования банковской карты и о порядке урегулирования конфликтных ситуаций, связанных с ее использованием" кредитная организация до заключения договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковской карты представляет (разъясняет) клиенту информацию о размере и сроках взимания кредитной организацией - эмитентом с держателя банковской карты платы за обслуживание банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, за выдачу и использование банковской карты (например, комиссии за выдачу наличных денежных средств в банкоматах кредитной организации - эмитента, платы за блокировку (разблокировку) банковской карты, перевыпуск банковской карты, за услуги мобильного банка, создание индивидуального дизайна банковской карты и т.д.). Данная обязанность ответчиком была исполнена. Истцу в полном объеме была доведена информация о размерах и способе взимания платы (комиссии) за обслуживание выданной истцу банковской карты и за совершение операций с использованием банковской карты. Истец, подписав заявления-оферты, согласилась с условиями, предложенными ответчиком.
 
    В связи с изложенным суд приходит к выводу, что условия кредитного договора и договора банковского счета, заключенных между истцом и ответчиком, о взимании комиссии за снятие наличных денежных средств по тарифам Банка; комиссий за оформление и обслуживание банковской карты не противоречат действующему законодательству РФ, вследствие чего исковые требования о признании указанных условий ничтожными удовлетворению не подлежат.
 
    Исковое требование Тишковой С.М. о взыскании с ответчика излишне уплаченной по кредитному договору суммы размере *** рублей основаны на том, что истец полагает, что компенсация страховой премии и комиссий за оформление и обслуживание банковской карты, удержанные ответчиком, должны быть учтены в погашение задолженности по кредиту. Однако, так как удержание ответчиком страховой премии и комиссий за оформление и обслуживание банковской карты были признаны судом законными и обоснованными, исковое требование Тишковой С.М. о взыскании с ответчика излишне уплаченной по кредитному договору суммы в размере *** рублей, удовлетворению не подлежит.
 
    Исковые требования Тишковой С.М. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за неисполнение ответчиком требований потребителя, судебных расходов, денежной компенсации морального вреда и штрафа, являются производными от предыдущих исковых требований. Поскольку в удовлетворении основных исковых требований истцу отказано, исковые требования Тишковой С.М. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за неисполнение ответчиком требований потребителя, судебных расходов, денежной компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворению также не подлежат.
 
    Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Тишковой С.М. в полном объеме.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Тишковой С.М. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
Судья Юргинского городского суда В.Г.Жиляков
 
Решение принято в окончательной форме 15.05.2014 г.