Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 2-939/2014
дело № 2-939/2014г. Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
гор.Тверь 13 мая 2014 года
Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи КустоваА.В.,
при секретаре Соколовой Л.О.,
с участием истца Сухановой В.В.,
третьего лица Зубаревой Е.А.,
представителя ответчика Чуковой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухановой В.В. к администрации Пролетарского района в гор. Твери о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л :
Суханова В.В. обратилась в суд с иском к Администрации Пролетарского района в гор. Твери о сохранении <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.
В обоснование исковых требований истица указала, что она является нанимателем <адрес> на основании договора социального найма. Вместе с ней в квартире зарегистрированы: ее мать – Дядюкова А.М., ее дочь – Зубарева Е.А.
Ею самостоятельно в квартире была произведена перепланировка путем остекления и утепления лоджии из кухни, и демонтажа оконной рамы из кухни на лоджию, с целью улучшения площади кухонного помещения.
При проведении перепланировки и переустройства соблюдены все требования СНиП, СанПиН и нормы пожарной безопасности для жилых помещений.
Указанная перепланировка не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью, а способствует более рациональному использованию кухонного помещения.
В судебном заседании истица Суханова В.В. и третье лицо Зубарева Е.А. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме и просили суд их удовлетворить.
Третье лицо Дядюкова А.М., своевременно и надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.
Третье лицо – Департамент Архитектуры и строительства Администрации гор. Твери, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил.
Представитель ответчика - Администрации Пролетарского района в г. Твери Чукова Л.Н. согласно представленному отзыву пояснила следующее.
На основании представленных документов: технического паспорта квартиры, выкопировки из поэтажного плана здания установлено, что в квартире произведены следующие работы: демонтаж встроенных шкафов в прихожей, в помещении кухни демонтаж оконно-дверного блока лоджии, утепление конструкций лоджии для присоединения помещения лоджии к помещению кухни. В результате проведения данных работ произошло увеличение площади квартиры с <данные изъяты> кв.м. работы произведены без оформления в установленном порядке разрешения.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема) является реконструкцией объектов капитального строительства. В результате проведенных истцом строительных работ произошло увеличение общей площади помещения за счет присоединения к нему лоджии. При таких обстоятельствах истцом в спорном помещении произведена реконструкция, поскольку изменена не конфигурация жилого помещения, а его границы, которые расширены. Между тем осуществление реконструкции жилого помещения не охватывается положениями главы 4 ЖК РФ, поэтому сохранение жилого помещения в реконструируемом виде на основании ст. 29 ЖК РФ не допускается.
Истцом к общей площади жилого помещения произведено присоединение вспомогательного помещения (лоджии), которое в соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ в общую площадь жилого помещения не включается, при этом указанные действия произведены в нарушение п. 4.2.4.9 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170 в соответствии с которым не допускается использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению.
Постановлением Главы администрации города Твери от 04.07.2006г. № 2766 установлено, что к компетенции районной администрации относится рассмотрение вопросов о переводе жилых помещений в нежилые, нежилых помещений в жилые помещения и согласование переустройства, перепланировки жилых помещений. Вопросы о реконструкции жилых помещений относятся к компетенции Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Твери.
В связи с вышеизложенным администрация района в иске Сухановой В.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии просит отказать.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Судом установлено, что <адрес>, находится в муниципальной собственности гор. Твери, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности г. Твери.
Нанимателем вышеуказанного жилого помещения является истица Суханова В.В.
Нанимателем самовольно, без получения соответствующих разрешений были произведены работы, которые выразились в демонтаже встроенных шкафов в прихожей, в помещении кухни демонтаж оконно-дверного блока лоджии, утепление конструкций лоджии для присоединения помещения лоджии к помещению кухни.
В результате проведения данных работ произошло увеличение площади квартиры с <данные изъяты> кв.м.
Из санитарно-эпидемиологического заключения, экспертного заключения Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области», заключения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Тверской филиал, сообщения Управления Роспотребнадзора по Тверской области следует, что нарушений требований СНиП и СаНПиН при производстве перепланировки в квартире не установлено.
Работы по демонтажу оконного и дверного блоков кухни с утеплением конструкций лоджии повлекли присоединение помещения лоджии к отапливаемой площади квартиры, в результате чего лоджия площадью <данные изъяты>. преобразована в подсобное помещение квартиры, в силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ следует относить к реконструкции, т.к. произошло изменение конфигурации жилого помещения и увеличена его площадь.
Истец, заявляя требования о сохранении реконструкции в жилом помещении, основывает их на нормах ст. 29 ЖК РФ, предусматривающих последствия самовольной перепланировки в квартире.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.
В соответствии с п.п. 4.2.4.1, 4.24.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003г., не допускается использование балконов, эркеров, лоджий не по назначению, размещение на них громоздких тяжелых вещей, а также пробивка и расширение проемов в стенах крупнопанельных зданий.
Согласно п. 1.7.4. Правил наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.
Нанимателями жилого помещения произведен демонтаж оконно-дверного блока лоджии кухни и части подоконного простенка в нарушение указанных Правил.
Согласно п. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров (площади) объекта недвижимости является реконструкцией.
Таким образом, результат присоединения площади лоджии к квартире не является перепланировкой. Поскольку в результате демонтажа оконного и дверного блоков между лоджией и кухней произошло увеличение общей площади квартиры, произведенные в квартире изменения относятся к реконструкции.
Истцом не представлено доказательств выдачи разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию.
В результате реконструкции изменилась общая площадь жилого помещения, т.е. возник новый объект недвижимости, отличный от первоначального по площади и конфигурации.
Таким образом, имела место самовольная реконструкция, к которой могут быть применены положения, предусмотренные ст. 222 ГК РФ (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям. Истец не является собственником реконструированного жилого помещения, соответственно к его требованию не применимы положения ст. 222 ГК РФ, а исковые требования о сохранении реконструкции, основанные нормах жилищного законодательства, не подлежат удовлетворению, т.к. ст. 29 ЖК РФ не предусматривает возможность сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии.
Кроме того, согласно техническому заключению нанимателем демонтированы в прихожей квартиры конструкции шкафов встроенной мебели для устройства прихожей площадью <данные изъяты>.
Указанные работы в силу ст. 25 ЖК РФ относятся к самовольной перепланировке.
Согласно представленным суду техническому и санитарно-эпидемиологическому заключению перепланировка осуществлена с соблюдением требований строительных норм и санитарно-эпидемиологических правил, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что перепланировка квартиры, связанная с демонтажем в прихожей встроенных шкафов для устройства прихожей площадью <данные изъяты> не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому в данной части перепланировка квартиры подлежит сохранению на основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Сухановой В.В. к Администрации Пролетарского района в гор. Твери о сохранении <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить частично.
Сохранить перепланировку квартиры, связанную с демонтажем в прихожей встроенных шкафов для устройства прихожей площадью <данные изъяты>.
В удовлетворении требования о сохранении перепланировки, связанной с демонтажем в квартире между лоджией и кухней в наружной стене оконного и дверного блоков – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивировано решение изготовлено 18 мая 2014 года.
Председательствующий Кустов А.В.
