Решение от 06 марта 2014 года №2-939/2014

    Дело № 2-939/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Челябинск                             06 марта 2014 года
 
    Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи        Рохмистрова А. Е.,
 
    при секретаре                    Журавлевой К. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к МаМ. М. А. о взыскании убытков в порядке регресса,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к МаМ. М. А. о взыскании в порядке регресса ***, судебных расходов по оплате госпошлины в размере ***, указав на то, что (дата) по вине ответчика, застраховавшего у истца свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), страховщик выплатил страховое возмещение в размере ***, которое просит взыскать с ответчика, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
 
    Ответчик МаМ. М. А. в судебном заседании заявленные требования признала.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Страховая компания «Согласие», третье лицо Султанов Ф. Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 14 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    Как установлено судом, (дата) в 16 час. 50 мин. у (адрес) произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя МаМ. М. А., Киа Спортаж, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Султанова Ф.Н., принадлежащего ему на праве собственности.
 
    Из материалов дела следует, что вина в произошедшем ДТП лежит на водителе МаМ. М. А., которая в нарушение п. 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при совершении манёвра разворота создала помеху движущемуся по полосе встречного движения по прямой без изменения направления движения автомобилю под управлением водителя Султанова Ф. Н., в связи с чем произвела с ним столкновение.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, в том числе определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями водителя Султанова Ф. Н. по факту ДТП, а также объяснениями ответчика в судебном заседании (л. д. 73-79, 84).
 
    В результате ДТП автомобилю Султанова Ф. Н. причинены механические повреждения, в том числе зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии (л. д. 74).
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № № Калининского района г. Челябинска от (дата), вступившим в законную силу (дата), МаМ. М. А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть в невыполнении водителем, лишённым права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л. д. 61-63).
 
    Совершение МаМ. М. А. ДТП от (дата) в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от (дата) серия №, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата) серии №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата) серия №, протоколом об отстранения от управления транспортным средством от (дата) №, объяснениями водителя Султанова Ф. Н. по факту ДТП, а также объяснениями ответчика МаМ. М. А., которая в предварительном судебном заседании от (дата) пояснила, что перед тем как сесть за руль выпила пол бутылки пива (л. д. 50-63, 84).
 
    (дата) Султанов Ф. Н. обратился с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в ООО «Страховая компания «Согласие», с которым заключил договор страхования транспортных средств в отношении автомобиля Киа Спортаж, в том числе по риску ущерб, по факту ДТП от (дата) с ответчиком, ему выдано направление на ремонт в ООО «Техно-Моторс», стоимость ремонта по заказ-наряду от (дата) составила ***, данная сумма перечислена ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ООО «Техно-Моторс» (дата), что подтверждается платёжным поручением от той же даты № (л. д. 65-71).
 
    (дата) в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» поступила претензия от ООО «Страховая компания «Согласие» с требованием выплатить страховое возмещение в размере ***, по факту ДТП от (дата), произошедшего по вине водителя МаМ. М. А., гражданская ответственность которого застрахована у истца, (дата) страховое возмещение в размере *** выплачено истцом в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» согласно платёжному поручению от (дата) № (л. д. 15, 29, 30).
 
    При таких обстоятельствах, с МаМ. М. А. в пользу ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» подлежат взысканию в порядке регресса убытки, причинённые выплатой страхового возмещения, в размере ***
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ***
 
    При этом суд принимает признание иска МаМ. М. А., которая в судебном заседании полностью признала свою вину в описанном ДТП и нахождение в состоянии алкогольного опьянения, посчитала обоснованными предъявленную истцом ко взысканию сумму ущерба в размере ***, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, права иных лиц признанием иска не нарушаются, признание МаМ. М. А. исковых требований является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований в полном объёме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» удовлетворить.
 
    Взыскать с МаМ. М. А., (дата) года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» убытки в размере ***, компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ***, а всего ***
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.
 
    Председательствующий                     А. Е. Рохмистров