Дата принятия: 02 июля 2014г.
Номер документа: 2-939/2014
Дело № 2-939/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Музафарова Р.И.,
при секретаре Пересыпкиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
02 июля 2014 года
гражданское дело по иску Дзубан С.В. к индивидуальному предпринимателю Арефьеву А.И. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в Анжеро-Судженский городской суд с иском к ИП Арефьеву А.И. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда.
Требования мотивирует тем, что с <дата>. по <дата> работала у ответчика. В день увольнения работодателем были нарушены права истца, а именно не выплачены заработная плата за отработанное время, компенсация за неиспользованный отпуск, а также страховое возмещение, несмотря на то, что больничные предоставлялись, однако работодатель отказался их принять.
Факт нарушения в отношении истца порядка расторжения трудового договора, а также факт невыплат сумм, положенные работнику в день увольнения, установлен Государственной инспекцией труда в КО.
<дата>. истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате заработной платы за отработанное время, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности. Данные требования ответчиком проигнорированы, денежные средства на дату обращения в суд не выплачены.
Просит взыскать с ИП Арефьева А.И. задолженность по заработной плате за <дата>. в сумме <...> рублей, задолженность за <дата>. об оплате больничного листа и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <...> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В судебном заседании истец исковые требования уточнила. Снимает с рассмотрения требование о взыскание задолженности по заработной плате за <дата>. в сумме <...> рублей, о взыскании задолженности по заработной плате за <дата>., оплате больничного листа и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...> рублей, а также компенсации (пени) за задержку выплаты заработной платы в размере <...> рублей. Претензий по данным требованиям не имеет к ответчику, так как ответчиком её требования удовлетворены добровольно. Оставляет только требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей.
Кроме того суду пояснила, что работала у ИП Арефьева А.И. в агентстве недвижимости «Новосел» в качестве директора в период с <дата>. по <дата>. В день увольнения работодателем ей не была выплачена заработная плата за отработанное время, а именно за <дата>., также не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, не оплачены больничные листы, всего задолженность составляла <...> рублей. Только <дата>. и <дата>., т.е. двумя платежами, ответчик выплатил истцу образовавшуюся задолженность по заработной плате. В связи с нарушением со стороны ответчика ее трудовых прав ей был причинен моральный вред, который она оценивает в <...> рублей и просит взыскать с ответчика в ее пользу.
Представитель истца Медведчикова Н.Г. уточненные требования своего доверителя поддержала. Просит взыскать в пользу Дзубан С.В. с ИП Арефьева А.И. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Представитель ответчика Легенкина Г.В., действующая на основании доверенности от <дата>. требование истца в части взыскании компенсации морального вреда не признала. Ответчиком не оспаривается факт задолженности по заработной плате перед истцом в сумме <...> рублей, ответчиком в добровольном порядке данная задолженность погашена, т.е. ответчиком предприняты все меры к урегулированию возникшего спора. Полагает, что действиями ответчика истцу не был причинен моральный вред. Просит в иске отказать.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема, и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Судом установлено, что истец согласно сведений трудовой книжки, с <дата>. была принята на должность <...> ИП Арефьев А.И., <дата>. переведена на должность <...>, <дата>. уволена по ст.77 п.3 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работника (л.д.6а-6).
Трудовые отношения также подтверждаются трудовым договором № от <дата>., дополнительным соглашением к трудовому договору № от <дата>., заключенные между ИП Арефьевым А.И. и Дзубан С.В. (л.д.7, 8-10).
<дата>. Дзубан С.В. обратилась в Государственную инспекцию труда в <адрес> с заявлением о нарушении ИП Арефьева А.И. трудового законодательства, что следует из письма от <дата>. № Государственной инспекции труда в КО (л.д.11).
<дата>. истец обратилась с претензией к ИП Арефьеву А.И. с требованием выплатить: заработную плату за отработанное время, компенсацию за неиспользованный отпуск, пособие по временной нетрудоспособности (л.д.13).
Согласно расходно-кассового ордера ИП Арефьев А.И. от <дата>. Дзубан С.В. выплачено: заработная плата за <дата>. в сумме <...> рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <...> рублей (л.д.16).
Согласно расходно-кассового ордера ИП Арефьев А.И. от <дата>. Дзубан С.В. выплачено: пособие по нетрудоспособности б/л № в сумме <...> рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <...> рублей (л.д.17).
Анализируя изложенное, суд считает доказанным совершение ответчиком неправомерного бездействия по отношению к истцу, выразившегося в невыплате истцу задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, пособие по нетрудоспособности. Доказательств уважительных причин несвоевременной выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении истца, ответчиком в материалы дела не предоставлены.
Суд считает установленным, что в результате неправомерного бездействия работодателя истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с невыплатой зарплаты, поставившей истца в сложное материальное положение, ограничение права истца на достойное существование.
Из п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» следует, что в соответствии с частью 4 статьи 3 и частью 9 статьи 394 Кодекса, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, размер невыплаченной зарплаты и компенсационных выплат, срок невыплаты, характер причиненных истцу нравственных страданий. С учетом всех обстоятельств, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <...> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Арефьева А.И., ИНН №, ЕГРИП № дата <дата>., зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Дзубан С.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>
- компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Арефьева А.И., ИНН №, ЕГРИП № дата <дата>., зарегистрированного по адресу: <адрес> в доход местного бюджета муниципального образования Анжеро-Судженский городской округ Кемеровской области государственную пошлину в сумме <...> рублей.
На решение Анжеро-Судженского городского суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.07.2014 года.
Председательствующий:
