Дата принятия: 02 октября 2013г.
Номер документа: 2-939/2013
Дело № 2- 939/2013 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Большой Камень 02 октября 2013года
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Шамхаловой Т.М.,
при секретаре Степановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеева К.В. к Овоян А.В. о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Фадеев К.В. обратился в суд в настоящим исковым заявлением к Овоян А.В., указал в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в районе <данные изъяты> по вине ответчика Овоян А.В. произошло ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта составила 166078,20руб., расходы на оплату услуг эвакуатора 6300рублей, на отправку телеграммы ответчику для участия в оценке ущерба 358,80рублей.
Просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба 172737рублей(166078,20+6300,00+358,80), а также возместить понесенные в связи с настоящим делом судебные расходы по оплате экспертизы – 5000рублей, государственной пошлины в сумме 4654,74рублей, юридической помощи представителя в размере 16000рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен Гривков Д.А. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебное заседание Фадеев К.В. и его представитель Мельянкин М.Л., извещенные надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, не явились, Мельянкин М.Л. направил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Гривков Д.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание.
Ответчик Овоян А.В. возражал против иска по тем основаниям, что его вины в причинении имущественного вреда истцу нет; пояснил суду, что является главой крестьянского фермерского хозяйства в с. Романовка, в собственности у него пять лошадей; ДД.ММ.ГГГГ ему по телефону сообщили, что его лошадь была сбита автомашиной в районе моста в с. Романовка - <данные изъяты>; по прибытии на место ДТП в отношении него сотрудниками ГИБДД ОМВД Шкотовского района был составлен протокол по ч. ст. 12.29 КоАП РФ и вынесено постановление о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 200рублей; после чего он поехал в крестьянское хозяйство и обнаружил, что все его лошади целы, самостоятельно выяснил, что владелец погибшей лошади проживает в с. Царевка Шкотовского района, содержит фермерское хозяйство, о чем он незамедлительно сообщил сотрудникам полиции; на месте ДТП он о данных обстоятельствах сообщил представителю владельца автомашины <данные изъяты>(механику автопарка такси), который прибыл забрать поврежденный автомобиль; постановление о назначении ему административного наказания по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ не обжаловал в установленном порядке, так как в силу правовой неграмотности не знал, что обладает правом обжалования данного постановления.
Выслушав пояснения ответчика по существу спора, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал водитель автомобиля такси марки <данные изъяты> - Гривков Д.А., а также данный автомобиль получил технические повреждения. Причиной ДТП послужило то, что водитель Гривков Д.А. совершил наезд на лошадь, переходившую проезжую часть дороги, в результате удара животное отбросило на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где наезд на лошадь совершил автомобиль Toyota Hiace, под управлением гражданина КНР Ван Юй Чен.
В обоснование требований истец ссылается на то, что ответчик несет ответственность по возмещению вреда, причиненного его противоправными действиями, поскольку привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ.
Проверяя доводы иска относительно вины ответчика в причинении вреда, судом запрошены в ОМВД по Шкотовскому району материалы проверки по факту ДТП в районе <данные изъяты>, вместе с материалами административного дела в отношении Овоян А.В.
Из материалов проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Овоян А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ.
Постановлением инспектора ДПС ОМВД по Шкотовскому району Приморского края от ДД.ММ.ГГГГг. Овоян А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ.
Признавая Овоян А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ, инспектор ДПС указал, что возчик Овоян А.В. нарушил требования п. 24.5 Правил дорожного движения РФ.
Пунктом 24.5. ПДД предусмотрено, что животных по дороге следует перегонять, как правило, в светлое время суток. Погонщики должны направлять животных как можно ближе к правому краю дороги.
Будучи допрошенным сотрудниками полиции на месте ДТП ДД.ММ.ГГГГ., Овоян А.В. отрицал свою вину в том, что оставил своих лошадей без присмотра, пояснял, ДД.ММ.ГГГГ он загнал лошадей в загон, где они находятся постоянно под охраной, потому убежать лошадь не могла.
Согласно части 2 статьи 12.29( в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим мопедом, велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя механического транспортного средства), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере двухсот рублей.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 рассматриваемой статьи, выражается в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации лиц, управляющих мопедами, велосипедами, возчиков и иных лиц, участвующих в процессе дорожного движения.
В материалах административного дела, возбужденного в отношении Овоян А.В. по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, отсутствуют доказательства того, что он участвовал в процессе дорожного движения, также не доказано, что он является владельцем лошади, создавшей помеху на пути движения водителя Гривкова Д.А., управлявшего автомашиной Toyota Corona Premio.
По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Принимая во внимание действующую в гражданском праве презумпцию добросовестности, на стороны ложится бремя доказывания недобросовестного, противоправного поведения другой стороны.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Следовательно, на истца возложено бремя доказывания противоправного поведения ответчика, причинения истцу вреда, в том числе размера ущерба, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец не доказал, что имущественный вред причинен противоправным поведением ответчика.
Постановление о привлечении Овоян А.В. к административной ответственности поч.2 ст. 12.29 КоАП РФ таким доказательством не является.
С учетом установленных обстоятельств, требования истца о возмещении стоимости поврежденного автомобиля за счет ответчика, суд полагает необоснованными.
Учитывая, что имущественные требования истца отклонены судом в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований возмещению истцу судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фадеева К.В. к Овоян А.В. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться в Шкотовском районном суде ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Шамхалова Т.М.
