Решение от 07 июля 2014 года №2-939/14

Дело №2-939/14 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Ленск 07 июля 2014 года
 
    Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
 
    председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Калмыкова М.Н.,
 
    при секретаре Юшкевич В.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «1 пожарная часть федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по РС (Я)» к Алешину Н.Е. о возмещении ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд к Алешину Н.Е. с вышеуказанным иском указав о том, что ответчик работал с [ДАТА] по [ДАТА] в ФКУ «1 пожарная часть федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по РС (Я)» в должности [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. [ДАТА] он уволился по собственному желанию в результате за ним осталась задолженность при увольнении до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил оплачиваемый проезд для члена семьи-дочери А., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. где денежная сумма составила в размере ___ рублей.
 
    Просит взыскать с ответчика ___ рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Калмыков М.Н. исковые требования поддержал и просит удовлетворить.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки не сообщил, не заявлял ходатайства о рассмотрении дела без его участия.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно п.5 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 г. №455 расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения т обратно к месту постоянного жительства – в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами.
 
    Судом установлено, что ответчик работал с [ДАТА] по [ДАТА] в ФКУ «1 пожарная часть федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по РС (Я)» в должности [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. Согласно платежном поручению №___ от [ДАТА] Алешину Н.Е. на р/с ___ начислена сумма ___ рублей как компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа.
 
    [ДАТА] он уволился по собственному желанию и в отпуск не съездил.
 
    В результате за ним осталась задолженность при увольнении до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил оплачиваемый проезд для члена семьи-дочери А., [ДАТА], где денежная сумма составила в размере ___ рублей.
 
    Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в судебном заседании не установлено.
 
    Алешин Н.Е.не имел правовых оснований для получения компенсации расходов на оплату стоимости проезда его несовершеннолетней дочери к месту использования отпуска и обратно, поскольку последний сам не выезжал в отпуск.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет МО «Ленский район» в размере 2000 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Федерального казенного учреждения «1 пожарная часть федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по РС (Я)» удовлетворить.
 
    Взыскать с Алешина Н.Е. в пользу Федерального казенного учреждения «1 пожарная часть федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по РС (Я)» ___ (___) рублей.
 
    Взыскать с Алешина Н.Е. в бюджет Муниципального образования «Ленский район» государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.
 
    Ответчик вправе подать в Ленский районный суд РС (Я) заявление об отмене заочного решение суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: п/п Н.Г. Аммосов
 
    Копия с подлинным верна: Н.Г.Аммосов
 
    Решение в окончательном виде изготовлено 07.07.2014 года