Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Номер документа: 2-939/14
Дело № 2-939/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе
судьи Соколовой О.В.,
при секретаре Коноваловой К.Г.
с участием:
представителя истца Войталик Н.А.
представителя ответчика Аксеновой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудлюк Виктора Владимировича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Кудлюк В.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 48 170 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3 000 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, неустойку в размере 10581,97 рубль, штраф 35875,99 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1100 рублей и расходы на оплату услуг представителя 7500 рублей.
В обоснование иска истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Марк 2 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9 и автомобиля Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу. Согласно постановлению виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель Беличенко Н.А. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. Истец Кудлюк В.В. обратился в <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак №. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составляет 48 170 рублей. Кроме того, за составление заключения по стоимости восстановительного ремонта истец уплатил 3 000 рублей. 14.06.2013г. истец обратился в Воронежский филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Однако выплата произведена не была. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд.
Истец Кудлюк В.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Войталик Н.А. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы на оплату эксперта в размере 3 000 рублей, неустойку в размере 9 138 рублей, штраф в размере 6 069 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1100 рублей.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Аксенова А.А. в судебном заседание возражала против иска истца, не оспаривала заключение независимой экспертизы, просила снизить расходы на представителя.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд удовлетворяет уточненные исковые требования по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.1 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № от 07.05.2003г. (ред. от 08.08.2009), установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Марк 2 государственный регистрационный знак № под управлением Беличенко Н.А. и автомобиля Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу.
Согласно постановлению виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель Беличенко Н.А. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения.
Истец Кудлюк В.В. обратился в <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак №. Согласно заключению № от 14.06.2013г. стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составляет 48 170 рублей. Кроме того, за составление заключения по стоимости восстановительного ремонта истец уплатил 3 000 рублей.
14.06.2013г. истец обратился в Воронежский филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Однако выплата произведена не была.
В судебном заседании установлено, что ответчиком до рассмотрения гражданского дела по существу осуществлена страховая выплата в сумме 48 170 рублей.
В силу ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде оплаты оценки стоимости ремонта проведенной в досудебном порядке, с целью подтверждения факта недоплаты страхового возмещения, в размере 3 000 рублей за стоимость проведения экспертизы ущерба.
Кроме того, ответчиком не оспариваются основания для удовлетворения требований в части взыскания неустойки, доказательств обратному ответчиком не представлено вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При неисполнении обязанности ответчика по составлению акта о страховом случае, не принятии решения об осуществлении страховой выплаты потерпевшему страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (п. 70 в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 131).
Неустойка подлежит исчислению в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Закона, и при просрочке 200 дней согласно материалам дела составляет 9 138 рублей. При этом расчет неустойки ответчиком не оспаривался. Согласно уточненным требованиям истца размер неустойки составляет 9 138 рублей.
В соответствии с п.46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.
На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф за нарушение договорных обязательств в сумме 1 500 руб. в пределах уточненных исковых требований истца со снижением размера штрафа.
При изложенных обстоятельствах и исходя из положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при доказанности исковых требований истца удовлетворяет последние в пределах заявленных требований.
В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 500 руб., снизив их и расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 100 рублей, с учетом требований соразмерности и разумности.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 400 рублей, то суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
учитывая вышеизложенное суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кудлюк Виктора Владимировича расходы по оплате независимой экспертизы 3 000 рублей, неустойку в сумме 9138 рублей, штраф в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1100 рублей, расходы на представителя в размере 7 500 руб., а всего: 22 238 (двадцать две тысячи двести тридцать восемь) рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей по следующим реквизитам: р/с № в ГРКЦ <адрес>, БИК №, получатель УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>), ИНН №, КПП №, ОКАТО №, КБК госпошлины №
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья О.В.Соколова
