Дата принятия: 23 апреля 2013г.
Номер документа: 2-939/13
Дело № 2-939/13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Моршанск 23 апреля 2013 года
Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
Федерального судьи Алексеевой Г.Л.
при секретаре Л.Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.Л.А. кК.О.А. о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Р.Л.А. обратилась в суд с иском к К.О.А. о взыскании задолженности.
В обоснование своих требований она указала, что является предпринимателем и осуществляет торговлю одеждой и обувью для женщин в магазине «<адрес>».
Одним из способов расчета покупателей за купленный товар является отсрочка платежа, при которой стоимость товара записывается в тетрадь и в результате последующей оплаты, долговые обязательства покупателя списываются.
К.О.А. на протяжении длительного времени указанным выше способом покупала вещи и каких-либо претензий у них друг к другу не возникало. Затем К.О.А. стала набирать вещи, но своевременно не расплачивалась, объясняя это временным нестабильным финансовым положением. После неоднократных напоминаний и разговоров с К.О.А. о необходимости возврата денежных средств истица обратилась в МО МВД России «<адрес>» с заявлением о неправомерности действий К.О.А.
В ходе проведенной проверки было установлено, что действительно у К.О.А. перед истицей существует долг за приобретенный ею товар в сумме 188, 500 руб. В результате они договорились о том, что К.О.А. возвратит долг в сумме 188500 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, о чем К.О.А. была написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ
Однако по истечении установленного срока указанный долг К.О.А. не был возвращен.
Ссылаясь на то, что К.О.А. свое обязательство уплатить деньги за полученный товар не исполнила, Р.Л.А. обратилась в суд и просит взыскать с К.О.А. в ее пользу задолженность за купленный товар в сумме 188500 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2774, 72 руб. и по день фактического исполнения обязательства с применением учетной ставки ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых.
В настоящее судебное заседание Р.Л.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, от нее в суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ранее в судебном заседании Р.Л.А. заявленные исковые требования поддерживала в полном объеме и поясняла, что является предпринимателем и осуществляет торговлю одеждой и обувью для женщин в магазине «<адрес>». Одним из способов расчета покупателей за купленный товар является отсрочка платежа, при которой стоимость товара записывается в тетрадь и в результате последующей оплаты, долговые обязательства покупателя списываются. К.О.А. на протяжении длительного времени указанным выше способом покупала вещи и каких-либо претензий у них друг к другу не возникало. Затем К.О.А. стала набирать вещи, но своевременно не расплачивалась, объясняя это временным нестабильным финансовым положением. После неоднократных напоминаний и разговоров с ней о необходимости возврата денежных средств, Р.Л.А. обратилась в МО МВД России «<адрес>» с заявлением о неправомерности действий К.О.А. В ходе проведенной проверки было установлено, что действительно у К.О.А. перед ней существует долг за приобретенный ей товар в сумме 188500 рублей. В результате они договорились о том, что К.О.А. возвратит долг в сумме 188500 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ей была написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ Однако по истечении установленного срока указанный долг покупателем не был возвращен. Просит взыскать с К.О.А. в ее пользу задолженность за купленный товар в сумме 188500 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2774, 72 руб. и по день фактического исполнения обязательства с применением учетной ставки ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых.
Ответчица К.О.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась телеграммой по адресу, подтвержденному адресной справкой <адрес> ОУФМС. В судебное заседание возвращено уведомление, с указанием на то, что адресат по указанному адресу со слов соседей не проживает. Суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившейся ответчицы.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Р.Л.А. обоснован и подлежит удовлетворению,по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ч. 3 вышеуказанной статьи, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Как было установлено в ходе рассмотрения данного дела, К.О.А. на протяжении длительного времени брала товар в магазине «<адрес>» с отсрочкой платежа.
При этом стоимость товара записывалась в тетрадь и в результате последующей оплаты, долговые обязательства покупателя списывались.
Как установлено в суде К.О.А. на протяжении длительного времени указанным выше способом покупала вещи и каких-либо претензий у истицы к ответчице не возникало. Затем К.О.А. стала набирать вещи, но своевременно не расплачивалась за них, поэтому Р.Л.А. обратилась в МО МВД России «<адрес> с заявлением о неправомерности действий К.О.А.
В ходе проведенной проверки было установлено, что действительно у К.О.А. перед ней существует долг за приобретенный ей товар в сумме 188500 рублей. В результате они договорились о том, что К.О.А. возвратит долг в сумме 188500 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ей была написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ К.О.А. взяла у Р.Л.А. деньги в долг в сумме 188500 рублей и обязалась отдать до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п.2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В ходе рассмотрения дела установлено, что сумма долга в размере 188500 рублей ответчицей К.О.А. не возвращена до настоящего времени, следовательно, требования истицы Р.Л.А. о возврате этой суммы – обоснованы, в связи с чем, суд считает необходимым исковые требования в части взыскания денежных средств в сумме 188500 рублей удовлетворить полностью.
Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты банковского процента на сумму пользования чужими денежными средствами. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в сроксумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Поскольку в указанные в расписке сроки сумма долга возвращена не была, то с ответчицы подлежат взысканию проценты, исходя из банковской ставки рефинансирования.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) сумма процентов, согласно сделанного истцом расчета составляет 4899, 36 руб.
Эта сумма подлежит взысканию с ответчицы К.О.А., поскольку расчет истцом сделан правильно.
Суд считает необходимым исковые требования истицы Р.Л.А. в части взыскания с ответчицы К.О.А. денежных средств за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истицы Р.Л.А. о взыскании судебных расходов, взыскав с ответчицы в ее пользу 5026 рублей – сумму госпошлины, оплаченной истицей при подаче в суд искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Р.Л.А. – удовлетворить.
Взыскать с К.О.А. в пользу Р.Л.А. сумму невозвращенного долга 188500 (сто восемьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей;
Взыскать с К.О.А. в пользу Р.Л.А. сумму процентов за пользование чужими средствами 4899 (четыре тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 36 копеек.
Взыскать с К.О.А. в пользу Р.Л.А.уплаченную госпошлину в сумме 5026 (пять тысяч двадцать шесть) рублей
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Моршанский райсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья: Г.Л. Алексеева
Решение принято в окончательной форме: 25 апреля 2013 года.
Федеральный судья: Г.Л. Алексеева
Копия верна: Судья- Г.Л. Алексеева
Секретарь- К.И.Н.
СПРАВКА: Решение вступило в законную силу «__28__»____________мая_________2013 года
Судья- Г.Л. Алексеева
