Решение от 10 июля 2014 года №2-939/13, 2-1400/12, 2-797/11

№ 2-1837/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    (дата)
 
    Истринский городской суд Московской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,
 
    С участием адвоката Шинина А.В.,
 
    При секретаре Мурсаловой А.З.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянниковой К.В. к Нагаевой Н.П. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истица Овсянникова К.В. обратилась в суд с иском к ответчице Нагаевой Н.П. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением. В обоснование исковых требований указала, что (дата) между ней и Нагаевой Н.П. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, на основании которого она бесплатно передала в собственности ответчице квартиру, расположенную по адресу: -...-. По условиям заключенного договора Нагаева Н.П. обязуется пожизненно полностью содержать ее, обеспечивая питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, а так же за ней сохраняется право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. Стоимость ежемесячного материального обеспечения определена сторонами в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. С момента заключения договора ответчицей не исполняются условия, на которых он был заключен, а именно она не обеспечена питанием, одеждой, уходом и ей не оказывается необходимая помощь. При этом она все условия по заключенному договору выполнила в полном объеме. Она неоднократно обращалась в суд за защитой своего права с иском об изменении условий договора, с иском о расторжении договора. Решением суда от (дата) условия договора были изменены, определен порядок исполнения обязательства в виде периодической ежемесячной выплаты денежной суммы в валюте РФ в размере, равной стоимости ежемесячного материального обеспечения, определенного сторонами по п. 6 Договора, однако, ответчица вновь не выполняла надлежащим образом обязательства с учетом изменённых условий. Решением суда по иску Нагаевой Н.П. условия договора в части размера были изменены, стоимость общего ежемесячного обеспечения определена в размере двух установленных в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по РФ. Но до настоящего времени эти обязательства надлежащим образом ответчицей не исполняются, она не перечисляет установленное содержание на представленный ее (Овсянниковой К.В.) счет. С (дата) перечисления на ее расчетный счет перестали поступать вовсе. Нагаевой Н.П. действительно в квартире была заменена входная дверь, окна, производилась оплата коммунальных платежей, но в соответствии со ст. 210 ГК РФ это ее обязанность как собственника жилого помещения. Просит на основании ст. 450 ГК РФ расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением т.к. Нагаева Н.П. не исполняет его условия в части обеспечения ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, в части обязательств по ежемесячному содержанию в размере двух установленных в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по РФ. Просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный (дата) года, возвратить в собственность Овсянниковой К.В. квартиру по адресу: -...-
 
    Истица Овсянникова К.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Никулина И.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что с (дата) истица не получает денежных средств на свое содержание с ответчицы Нагаевой Н.П., которая направляет их почтой. Овсянникова К.В. данные денежные переводы не получает по состоянию здоровья. До (дата) Нагаева Н.П. денежные средства перечисляла на расчетный счет истицы, после расчетный счет был закрыт и открыт новый, о чем Нагаева Н.П. была поставлена в известность, но доказательств этому, а именно уведомления представить не может. Поступлений денежных средств на новый счет не было.
 
    Ответчица Нагаева Н.П. в судебное заседание не явилась, ее представитель, адвокат, Шинин А.В. исковые требования не признал. Пояснил, что измененные решением суда условия договора пожизненного содержания с иждивением ответчица Нагаева Н.П. исполняет надлежащим образом. С (дата) Нагаева Н.П. не смогла переводить денежные средства на счет Овсянниковой К.В. в связи с открытием нового счета, в связи с чем ей пришлось направлять данные средства переводами, от получения которых Овсянникова К.В. отказывалась. О наличии нового банковского счета на имя Овсянниковой К.В. Нагаевой Н.П. не было известно, никаких извещений об этом она не получала. В настоящий момент после получения реквизитов о новом банковском счете Овсянниковой К.В. Нагаева Н.П. продолжит перечислять денежные суммы в соответствии с условиями заключенного договора.
 
    Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и дав им правовую оценку приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что между Овсянниковой К.В. и Нагаевой Н.П. заключен (дата) нотариально удостоверенный договор пожизненного содержания с иждивением с передачей в собственность квартиры, находящей по адресу: -...- (л.д.9-12).
 
    Согласно указанного договора Овсянникова К.В. передала бесплатно в собственность Нагаевой Н.П. принадлежащую ей на праве собственности указанную квартиру, а Нагаева Н.П. согласно п. 5 договора обязуется пожизненного полностью содержать Овсянникову К.В., обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.
 
    В соответствии со ст. 601 Гражданского кодекса РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
 
    К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.
 
    В силу п. 2 ст. 602 ГК РФ в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
 
    Суд разрешая заявленный спор устанавливает следующие значимые для дела обстоятельства: как исполняла плательщик ренты свои обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением, допускала ли нарушения, если допускала, то по чьей вине и являются ли они существенными.
 
    Решением Истринского городского суда от (дата) по гражданскому делу №2-797/11 об изменении договора пожизненного содержания с иждивением в связи с существенным изменением обстоятельств исковые требования Овсянниковой К.В. удовлетворены. Изменены условия договора пожизненного содержания с иждивением от (дата) установленное п.5, определен порядок исполнения обязательства в виде периодической ежемесячной выплаты денежной суммы в валюте РФ в размере, равной стоимости ежемесячного материального обеспечения, определенного сторонами по п.6 договора пожизненного содержания с иждивением от (дата), заключенного между Овсянниковой К.В. и Нагаевой Н.П. то есть в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законом (л.д.35-37).
 
    Решением Истринского городского суда от (дата) по гражданскому делу №2-1400/12 по исковым требованиям об изменении условий договора иск Нагаевой Н.П. удовлетворен частично, изменен договор пожизненного содержания с иждивением от (дата) года, изложен п. 6 Договора в следующей редакции «Стоимость общего ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере двух установленных в соответствии законом величин прожиточного минимума на душу населения в Московской области, а при отсутствии в Московской области указанной величины две установленных в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации». (л.д.27-32).
 
    Решением Истринского городского суда от (дата) по гражданскому делу №2-939/13 в удовлетворении исковых требований Овсянниковой К.В. к Нагаевой Н.П. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением отказано (л.д.19-23). Апелляционным определением Московского областного суда от (дата) указанное решение суда оставлено без изменения (л.д.24-26).
 
    Согласно п. 2 ст. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Согласно п.2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
 
    Поскольку иск по гражданскому делу №2-939/13 заявлен на том основании, что с (дата) Нагаева Н.П. не исполняет условия договора, решением суда от (дата) было установлено, что ответчица продолжает регулярно перечислять денежные средства истице, суд при решении вновь возникшего спора проверяет наличие исполнения по договору за период с (дата).
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доводы истицы и ее представителя о том, что ответчик Нагаева Н.П. не выполняет условия договора, не обеспечивает истицу питанием и одеждой, не оказывает уход и помощь, не нашло своего подтверждения.
 
    Принимая решение суд учитывает, что не получение денежных средств истицей по договору само по себе не является основанием для расторжения договора.
 
    В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Заявлением от (дата) Овсянникова К.В. сообщила ответчице номер счета на который следует перечислять денежные средства по договору.
 
    Из пояснений представителя ответчика в предварительном судебном заседании следует, что указанный счет в (дата) был закрыт и Нагаева Н.П. вынуждена почтовым платежом перечислять денежные средства.
 
    Представитель истицы пояснила, что указанный в заявлении от (дата) счет закрыт истицей и открыт новый, от получения почтовых переводов истица отказалась.
 
    Стороной ответчика представлены в подтверждение исполнения условий договора доказательства, перечисления денежных средств Овсянниковой К.В. приходные кассовые ордера. Из извещения о возврате перевода от (дата) следует, что причина невручения перевода – отказ Овсянниковой К.В., из извещений о возврате перевода за период с (дата) г. по (дата) года причина невручения истечение срока хранения. Из письменных записей Овсянниковой К.В. от (дата) представленных со стороны ответчика следует, что Овсянникова К.В. отказывается получать денежные переводы.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Принимая решение суд учитывает, что условиями договора, законом не определены порядок расчета между сторонами по договору
 
    Перечисление денежных средств почтовым переводом не противоречит договору, закону, обычаям делового оборота.
 
    Представленное заявление Овсянниковой К.В. (л.д.38) адресованное ответчице с просьбой перечисления денежных средств на указанный счет не может быть принято судом, т.к. не представлены доказательства его получения ответчицей.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не получение Овсянниковой К.В. денежных средств на ежемесячное пожизненное содержание с (дата) года по настоящее время возникло не по вине Нагаевой Н.П., которая ежемесячно производила денежные перечисления в адрес истицы.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Овсянниковой К.В. о расторжении договора ренты (пожизненного содержания с иждивением), о возврате в собственность Овсянниковой К.В. квартиры по адресу: -...-.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении иска Овсянниковой К.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от (дата) г., возвращении в собственность квартиры по адресу: -...- отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий:
 
    Решение составлено (дата) г.