Решение от 07 июля 2014 года №2-938/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-938/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 июля 2014  года                                                                                    г. Саратов                                                                                           
 
                Мировой судья судебного участка № 9 Ленинского района г.Саратова Любчикова Е.П., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Саратова,
 
    при секретаре Меркуловой О.В.,
 
    с участием представителя истца Запорощенко М.И.,
 
               рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове  гражданское дело по иску Агафоновой <ФИО1> к закрытому акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» в защиту прав потребителей, об отказе от исполнения договора  купли-продажи,  возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований, компенсации морального вреда,  штрафа,  судебных расходов,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Агафонова А.Б. обратилась к мировому судье с иском к Закрытому акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» (далее - ЗАО «Русская Телефонная Компания») об отказе от исполнения договора купли-продажи, о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 17990 руб., неустойку с 08.06.2014 года в размере 1 % стоимости товара за каждый день  просрочки, по день вынесения решения, компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 1779 руб. 84 коп.,  и штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.
 
       Истец Агафонова А.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
       Представитель истца Запорощенко М.И. в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.
 
    Представитель ответчика ЗОА «Русская Телефонная Компания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи, с чем мировой судья с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что иск подлежит частичному  удовлетворению по  следующим основаниям.
 
    В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.
 
    Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    На правоотношения сторон спора распространяются положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (с изм. и доп.) «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей»).
 
    В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ и п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
 
    На основании ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Аналогичное положение содержится и в п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
 
    В соответствии со ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.
 
    В силу п. 1 ст. 18  Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
 
    потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
 
    потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
 
    потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
 
    потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
 
    отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
 
    обнаружение существенного недостатка товара;
 
    нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
 
    невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
 
    На основании п. 2 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
 
    Из п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.
 
    Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
 
    Пунктом 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
 
    В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    При этом п. 2 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» гласит, что в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено и не оспорено сторонами, что 27.04.2013 года Агафонова А.Б. приобрела в магазине ЗАО «РТК» по договору розничной купли-продажи  сотовый телефон марки HTC 8X black, imel 353569050298428, стоимостью 17990 руб., что подтверждается товарным чеком (л.д. 13). В процессе эксплуатации, в товаре выявился недостаток, а именно возникали шумы при воспроизведении звуков, в результате этого в телефоне была заменена основная плата. Через некоторое время пользования телефон не включился.
 
    Из технического исследования, представленного истцом (л.д. 16-17) следует, что сотовый телефон марки HTC 8X black имеет постоянно присутствующий недостаток «не включается». Неисправность является следствием заводского дефекта электронных компонентов.
 
    28.05.2014 года  истец  направил ответчику письменную претензию, в которой потребовал возвратить уплаченную за товар денежную сумму в связи с отказом  от исполнения договора купли-продажи. В тот же день претензия была лично вручена продавцу магазина, но требования указанные в ней ответчик не удовлетворил. Доказательств обратного  ответчиком  суду не представлено.
 
    Таким образом, ответчик, в случае непризнания иска должен доказать, что имеющиеся недостатки  товара  возникли после передачи его потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Ответчиком таких доказательств суду не представлено.
 
    Установлено, что ответчиком добровольно не было удовлетворено требование истца, указанное в претензии о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы, направленной ответчику в течении пятнадцати дней  со дня  передачи товара потребителю.
 
    На основании изложенного, исковые требования о  взыскании с ответчика в пользу истца  стоимости товара в размере 17990 руб., подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 23 Закона РФ за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день, после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.
 
    Истом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара в размере 17990 руб.,  по 179 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, начиная  с 08 июня 2014 года  по день вынесения выполнения решения  суда. При этом  на день вынесения решения суда  размер неустойки оставляет 5397 руб., исходя из расчета   179 руб. 90 коп.  (1% от  17990 руб.) х 30 дней.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств ответчиком, однако мировым судьей нарушения прав истца как потребителя в настоящее время не установлено, в связи с чем в удовлетворении данного требования следует отказать.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Суд полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, поскольку судом установлено, что моральный вред причинен истцу продажей некачественного товара.  Данный факт ответчиком также опровергнут не был. В результате продажи товара ненадлежащего качества истец испытывал моральные страдания, связанные с невозможностью полноценного использования товара по назначению.
 
    Вместе с тем суд считает, что требования о возмещении морального вреда в размере 5000 рублей истцом значительно завышены. При этом суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма морального вреда в размере 2000 рублей.
 
    Истец также просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, что подтверждается договором на оказание  юридических услуг (л.д.7-8). Расходы по оплате услуг представителя, относятся к судебным расходам, и подлежат возмещению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела. Исходя из объема выполненной представителем работы с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 3000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной  судом в пользу потребителя.
 
    Сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда. Судебные расходы по делу (на проведение экспертизы, оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа не учитываются.
 
    На основании указанной нормы права суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 12693  руб. 50 коп., из расчета  (17990+5397+2000) *50%, т.к. вина  ответчика в неудовлетворении в добровольном порядке требования потребителя нашла своё подтверждение в судебном заседании.
 
      В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты  судебных расходов, в муниципальный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
       Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с п.4 ч.2 ст.333-36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 1101 руб. 61 коп. подлежит взысканию с ответчика, из расчета: ((17990+5397) - 20000) х 3% + 800 + 200 руб. в доход   муниципального бюджета на основании ст.103 ГПК РФ.
 
    Также подлежат возмещению истцу  в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы в счет возмещения расходов на проведение досудебного технического исследования в размере 1779 руб. 84 коп. (л.д. 18)
 
    Руководствуясь ст.ст. 103, 194 -198, 233-237  ГПК РФ, мировой судья
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования  Агафоновой <ФИО1> к закрытому акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» в защиту прав потребителей, об отказе от исполнения договора  купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор купли - продажи от 27.04.2013года между Агафоновой <ФИО2> и закрытым акционерным обществом «Русская Телефонная Компания».
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в пользу Агафоновой <ФИО1> денежную сумму, уплаченную за товар в сумме 17 990 рублей,  неустойку в сумме 5 397 руб. с 08.06.2014г. по 07.07.2014г., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.,  расходы на оплату услуг досудебной экспертизы в сумме 1 779 руб. 84 коп., штраф в размере 12 693 руб. 50 коп., а всего 42 860 (сорок две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 34 копейки. 
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1101 (одной тысячи ста одного) рубля 61 копейки.
 
    Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Саратова через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                 
 
 
 
    В полной мотивированной форме заочное решение суда изготовлено 11 июля 2014 года на 6 страницах.