Дата принятия: 23 мая 2014г.
Номер документа: 2-938/2014
Дело №2-938/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бригадиренко А.В.,
при секретаре Филипповой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке
23 мая 2014 года
гражданское дело по иску Гайсиной ...10 к Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка о признании права собственности на жилой дом,
у с т а н о в и л:
Гайсина Н.Х. обратилась в суд с иском к Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка, в котором просит прекратить ее право собственности на жилой дом, общей площадью 42,2 кв.м, расположенный по адресу ...; признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 119,4 кв.м, расположенный по адресу ....
Свои требования мотивирует тем, что ... она приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: .... Указанный жилой дом был ею перестроен без соответствующего на то разрешения, была переделана крыша, под которой было сделано еще 2 комнаты. Она проживает в указанном доме вместе со своей семьей. На протяжении этого времени никто, кроме ее не претендует на владение данным строением. Считает, что в судебном порядке необходимо установить право собственности на жилой дом и сохранить его в перепланированном состоянии, поскольку он соответствует градостроительным нормам, что не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истица Гайсина Н.Х на исковых требованиях настаивает, дала пояснения, изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что они произвели именно реконструкцию дома, а не перепланировку, как указано в исковом заявлении, и поскольку жилой дом по ... после реконструкции в эксплуатацию не принят и не узаконен в ином установленном законом порядке, он является самовольной постройкой. Споров о порядке пользования домом и земельным участком с собственниками прилагающих домовладений нет. Отсутствие правоустанавливающих документов на жилой дом с указанными характеристиками делает невозможной регистрацию права собственности на него, распоряжение домом. В соответствии с актом экспертного исследования, жилой дом, жилой пристрой и пристрой, расположенные по адресу: ... г. соответствуют установленным требованиям данного типа зданий: градостроительным, строительным, санитарно- гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, а так же не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Дальнейшая эксплуатация объекта возможна.
Представитель ответчика Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела (л.д.28).
Представитель третьего лица – Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, отдел в г. Новокузнецке ...5, действующая на основании доверенности №163Д от ... года, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела(л.д.29), предоставила письменный отзыв (л.д. 24), из которого следует, что согласно данным Единого государственного реестра прав ... за ... произведена государственная регистрация права собственности ...6 на жилой дом (1- этажный, общей площадью 42,2 кв.м.) по адресу: ... на основании договора купли- продажи жилого дома от ..., просила рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя.
3- е лица ...7 и ...8 извещенные о месте и времени судебного заседания (л.д.26,27) в суд не явились, предоставили заявления, в которых просили рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования Гайсиной Н.Х. поддержали (л.д. № 30,31).
Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании договора купли- продажи жилого дома от ... года, заключенного между ...1, в лице представителя ...9 (продавец) и Гайсиной ...11, дата регистрации ... года, № ..., Гайсина ...12, ... года рождения, является собственником жилого дома, общей площадью 42,2 кв.м, расположенного по адресу ..., что следует из копии договора купли продажи(л.д. 5-6), копии свидетельства о праве собственности (л.д.19), а также отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Отдел по г. Новокузнецку, на исковое заявление (л.д. 24).
После приобретения дома истицей была произведена реконструкция дома без получения необходимых разрешений и акта ввода объекта в эксплуатацию.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
При этом в соответствии с п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Указанных разрешений в отношении спорного жилого дома получено не было.
Таким образом, дом, расположенный по адресу: ... является самовольно реконструированным, и данная самовольная реконструкция жилого дома подпадает под действие ст. 222 ГК РФ. При этом в результате данной реконструкции был фактически создан новый объект недвижимости- жилой дом общей площадью 119,4 кв.м.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Земельный участок, на котором расположен самовольно реконструированный жилой дом, относится к категории земель- земли населенных пунктов, имеет площадь 500 кв. м. и кадастровый номер ....д.5).
Кроме того, для признания права собственности на самовольно возведенные объекты (самовольно реконструированные объекты) необходимо и второе условие. Так согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку (самовольно реконструированный объект) не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В целях оформления надлежащим образом права в отношении самовольно реконструированного объекта истицей получен акт экспертного исследования (л.д. 36-44), согласно выводов которого:
1.Жилой дом, жилой пристрой и пристрой, расположенные по адресу: ..., соответствуют установленным требованиям для данного типа зданий: градостроительным, строительным, санитарно- гигиеническим, противопожарным нормам и правилам.
2. Жилой дом, пристрой и жилой пристрой, расположенные по адресу: ...,не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Дальнейшая безопасная эксплуатация исследуемых объектов возможна.
Так же на основании экспертного осмотра установлено, что все строения находятся в пределах земельного участка, расположенного по адресу: ....
Кроме того, истицей предоставлен технический паспорт на жилой дом по состоянию на ... г., из которого следует, что общая площадь дома 119,4 кв.м. (л.д.45-60).
Таким образом, судом достоверно установлено, что объект недвижимости - жилой дом по адресу: ... общей площадью 119,4 кв. м., является самовольно реконструированным, возведен без необходимых разрешений, на земельном участке, на который истица имеет законное право, кроме того данная самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истицей соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и правила и нормативы.
Учитывая изложенное, суд считает заявленное требование истицы о признании за ней права собственности на данную самовольную постройку обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Прекратить право собственности Гайсиной ...13 на жилой дом общей площадью 42,2 кв.м, расположенный по адресу ....
Признать за Гайсиной ...14 право собственности на жилой дом общей площадью 119,4 кв.м, расположенный по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья (подпись) А.В. Бригадиренко
Верно. Судья А.В. Бригадиренко
