Решение от 16 апреля 2014 года №2-938/2014

                                                                                                   № 2-938/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
    16 апреля 2014 г.                                                                    г. Туймазы РБ
 
 
    Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,
 
    при секретаре Садыковой А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» (далее по тексту ОАО «ИнвестКапиталБанк»)к Литовченко Г.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО «ИнвестКапиталБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Литовченко Г.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в сумме <Х> руб. с уплатой № % годовых сроком на № дней, общая сумма платежей по договору составляет <Х> руб. <Х> коп. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты и иные платежи в порядке и на условиях, указанных в договоре. Однако в нарушение условий договора ответчик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. Задолженность Литовченко Г.Ф. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <Х> руб. <Х> коп., в том числе: <Х> руб. <Х> коп. - основной долг, <Х> руб. <Х> коп. - проценты, <Х> руб. <Х> коп. - проценты на просроченный основной долг, <Х> руб. <Х> коп. - пени на просроченный основной долг, <Х> руб. <Х> коп. - пени на просроченные проценты, <Х> руб. <Х> коп. - штрафы. Просит взыскать с ответчика указанную сумму и расходы по уплате государственной пошлины в размере <Х> руб. <Х> коп.
 
    Представитель ОАО «ИнвестКапиталБанк» в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в их отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Литовченко Г.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания неоднократно надлежащим образом по месту регистрации. Повестки возвращались с отметкой об истечении срока хранения. Вместе с тем, в период рассмотрения дела ответчик была зарегистрирована и проживала по указанному в исковом заявлении адресу.
 
    Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких случаях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
 
    Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
 
    Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Суд считает, что нежелание ответчика, участвующего в деле, получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает иск ОАО «ИнвестКапиталБанк» обоснованным по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа).
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, о чем указано в ст. 809 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, о чем указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.
 
    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <Х> руб. сроком на № дней с уплатой кредитору за пользование № % годовых.
 
    Банк условия договора выполнил, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <Х> руб. и выпиской по лицевому счету Литовченко Г.Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    В свою очередь ответчик Литовченко Г.Ф. приняла на себя обязательство погашать задолженность по кредиту и процентам на условиях кредитного договора согласно графику (п. 2.1 кредитного договора).
 
    Однако из представленных суду документов следует, что заемщик не выполнял свои обязательства перед Банком надлежащим образом, погашение кредита производилось с нарушением установленных размеров ежемесячных платежей и с нарушением сроков, предусмотренных графиком платежей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора, Банк направил Заемщику уведомление № с требованием исполнить обязательства по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ г., которое ответчиком не получено.
 
    Исходя из представленного истцом расчета задолженность заемщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <Х> руб. <Х> коп., в том числе: <Х> руб. <Х> коп. - основной долг, <Х> руб. <Х> коп. - проценты, <Х> руб. <Х> коп. - проценты на просроченный основной долг, <Х> руб. <Х> коп. - пени на просроченный основной долг, <Х> руб. <Х> коп. - пени на просроченные проценты, <Х> руб. <Х> коп. - штрафы.
 
    Проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд находит требование истца о взыскании с ответчика Литовченко Г.Ф. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания основного долга в сумме <Х> руб. <Х> коп., процентов в размере <Х> руб. <Х> коп. и штрафа в размере <Х> руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов на просроченный основной долг в сумме <Х> руб. <Х> коп., поскольку условиями кредитного договора не предусмотрено взыскание дополнительных процентов на просроченный основной долг.
 
    Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата пени на сумму просроченного основного долга и пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере № % за каждый день просрочки.
 
    Сумма начисленных пени на сумму просроченного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <Х> руб. <Х> коп., пени на просроченные проценты <Х> руб. <Х> коп.
 
    В соответствии ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, что предусмотрено ст. 333 ГК РФ.
 
    Суд считает необходимым применить к суммам неустойки положения статьи 333 ГК РФ и снизить их размер до <Х> руб. на просроченный основной долг и <Х> руб. на просроченные проценты.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
 
    Соответственно с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере <Х> руб. <Х> коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» (далее по тексту ОАО «ИнвестКапиталБанк»)к Литовченко Г.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Литовченко Г.Ф. в пользу ОАО банк «Инвестиционный капитал» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <Х> руб. <Х> коп., в том числе: <Х> руб. <Х> коп. - основной долг, <Х> руб. <Х> коп. - проценты, <Х> руб. - пени на просроченный основной долг, <Х> руб.- пени на просроченные проценты, <Х> руб. <Х> коп. - штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <Х> руб. <Х> коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «ИнвестКапиталБанк» к Литовченко Г.Ф. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Туймазинский районный суд Республики Башкортостан.
 
    Судья                                                                             В.М.Рыбакова