Дата принятия: 21 марта 2014г.
Номер документа: 2-938/2014
Дело № 2-938/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА АДРЕС
Миасский городской суд АДРЕС в составе:
председательствующего Барашевой М.В.
при секретаре Шавриной А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жигалова Олега Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Сулейманову Руслану Фаритовичу о возмещении судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Жигалов О.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах»), Сулейманову Р.Ф., в котором просит взыскать в счет возмещения ущерба ..., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя ..., расходов по оценке суммы ущерба – ..., расходов на уведомление телеграфом – ..., расходов по оплате услуг нотариуса – ... (л.д. 4-6).
В обоснование своих требований сослался на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДАТА в ... по АДРЕС с участием его, истца, управлявшим автомобилем ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, и водителя Сулейманова Р.Ф., управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, его автомобилю причинены механически повреждения. Виновным в ДТП был признан Сулейманов, ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». По оценке ООО «Росгосстрах» сумма ущерба составила .... Не согласившись с такой оценкой, он, истец, обратился в ... по оценке которой сумма ущерба составила .... За услуги по оценке он, истец, уплатил ..., а также понес расходы по извещению лиц в сумме .... Невозмещенная часть ущерба за минусом выплаченных ... составила .... Размер ущерба за пределами лимита ответственности составляет ....
В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований в части взыскания возмещения ущерба с ООО «Росгосстрах» в сумме ... и Судейманова Р.Ф. в сумме ... в связи с добровольным возмещением ущерба. В связи с отказом от иска производство по делу в этой части прекращено.
Истец в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 76).
Представитель истца Сеннер Е.А., действующая на основании нотариальной доверенности от ДАТА (л.д. 82), исковые требования в части возмещения судебных издержек поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики – представитель ООО «Росгосстрах» и Сулейманов Р.Ф. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 74, 77)
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Обязанность страховщика по договору ОСАГО за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) предусмотрена ст. 929 ГК РФ и ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002года, п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ 07.05.2003 года № 263 (далее Правила).
Страховым случаем в силу п. 7 Правил обязательного страхования признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 7, 12 ФЗ № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.2.1). К указанным в п. 2.1 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 2.2), стоимость независимой оценки, на основании которой производится страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ....
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось да наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Указанная норма соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ и п. 2 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ. Закрепленный в указанных нормах закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает возмещение потерпевшему нарушенного права в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
Как следует из материалов дела (л.д. 12-15), ДАТА в ... на регулируемом перекрестке проезжих частей АДРЕС водитель Сулейманов Р.Ф., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак НОМЕР, двигался по проезжей части АДРЕС в направлении от АДРЕС, в процессе движения обнаружил автомобиль ... государственный регистрационный знак НОМЕР с включенным левым указателем поворота, приступивший к маневру поворота со своей полосы налево. Продолжая осуществлять движения, водитель Сулейманов Р.Ф. неверно оценил сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию, обусловленную наличием автомобиля ..., в нарушение п. 10.1 ч.2 ПДД РФ своевременно не принял мер к снижению скорости, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ выехал на указанный перекресток на запрещающий движение для транспорта желтый сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем ... под управлением Жигалова О.В. Нарушение водителем Сулеймановым Р.Ф. Правил дорожного движения повлекло по неосторожности причинение водителю Жигалову О.В. тяжкого вреда здоровью.
Вина водителя Сулейманова Р.Ф. установлена материалами уголовного дела по обвинению Сулеманова Р.Ф. по ч.1 ст. 164 УК РФ, справкой о ДТП (л.д. 12), самим Сулеймановым Р.Ф., не оспорена.
Постановлением Миасского городского суда от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, уголовное дело по обвинению Сулейманова Р.Ф. прекращено по ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон (л.д. 14).
Справкой о дорожно-транспортном происшествии установлено, что в результате ДТП у автомобиля ... были повреждены капот, переднее правое крыло, передняя правая дверь, передняя подвеска кузова с колесом, передний бампер, заднее правое крыло, наличие скрытых дефектов (л.д. 12).
Наличие указанных повреждений ответчиками не оспорено.
Гражданская ответственность Сулейманова Р.Ф. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО серии ВВВ НОМЕР (л.д. 12), ответчиком это обстоятельство не оспаривается, подтверждается актом о страховом случае (л.д. 17).
Страховая компания при первичном обращении с заявлением о выплате страхового возмещения перечислила истцу ..., что подтверждается страховым актом ОСАГО (л.д. 17).
Несогласившись с размером страхового возмещения истец за свой счет произвел оценку причиненного ему ДТП ущерба (л.д. 23-50), размер которого составил ..., и направил ДАТА в адрес страховой компании досудебную претензию с требованием выплаты полного страхового возмещения согласно представленной оценки.
Страховая компания ДАТА в добровольном порядке произвела полную выплату страхового возмещения в сумме ... (из расчета: .... лимит ответственности – ... выплаченных ранее), что подтверждается платежным поручением (л.д. 79).
Виновник ДТП Сулейманов Р.Ф. в добровольном порядке возместил причиненный истцу ущерб за пределом лимита ответственности в сумме ... (из расчета ....), что подтверждается распиской (л.д. 68).
Таким образом, причиненный Жигалову О.В. материальный ущерб в результате ДТП в добровольном порядке возмещен виновником ДТП и страховой компанией.
Однако истец, с чем соглашается суд, понес расходы по оплате оценки ущерба, составления нотариальной доверенности и по оплате услуг представителя.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных исковых требований.
За проведение оценки ущерба и суммы упущенной выгоды истец заплатил ..., что подтверждается договором, квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком (л.д. 21, 22, 51, 52).
За оказание юридических услуг истец, заплатил ... (включено проведение юридической экспертизы представленных заказчиком документов и информирование его о возможных вариантах решения спорного вопроса; разрешение спорного вопроса посредством: проведения комплекса мероприятий по подготовке и составлению претензии и ее направлению соответствующему лицу и/или составлению искового заявления; представление интересов заказчика в суде первой инстанции; получение и предъявление к исполнению исполнительного листа) (л.д. 10, 11, 83), просит взыскать в его пользу эту сумму.
Однако, как следует из представленных истцом доказательств, договор на оказанию юридических услуг был им заключен ДАТА (л.д. 10), досудебная претензия была составлена ДАТА и направлена в адрес страховой компании ДАТА, то есть до оформления договорных отношений с представителем.
Учитывая данное обстоятельство, а также сложность и длительность рассматриваемого дела, считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ....
Истец просит возместить расходы по составлению доверенности в размере ....
Расходы подтверждены самой доверенностью (взыскано ...), которая выдана на представительство интересов именно в связи с ДТП от ДАТА с автомобилем ... (л.д. 82).
Следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу Жигалова О.В. подлежит взысканию ....
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 13, 56, 68, 98, 103, 198-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Жигалова Олега Владимировича в счет возмещения судебных издержек: за проведение оценки ущерба – ..., за оказание юридических услуг – ..., за составление доверенности ..., а всего ...
В удовлетворении требований о возмещении расходов по отправке телеграмм Жигалову Олегу Владимировичу – отказать.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов с Сулейманова Руслана Фаритовича Жигалову Олегу Владимировичу – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, его вынесший.
Председательствующий М.В. Барашева
