Решение от 16 сентября 2014 года №2-938/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2 - 938/14
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
     15 сентября 2014 года                                      г. Уфа
 
 
    Мировой судья судебного участка № 5 судебного района Калининский район г. Уфы Республики Башкортостан, расположенного по адресу: г. Уфа ул. Вологодская 20/1, Баландина О.В., при секретаре Лихачевой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Висконтас <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителя, взыскании неустойки
 
                                                   УСТАНОВИЛ
 
    Висконтас К.Р. обратилась в суд с иском к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителя из договора страхования, взыскании неустойки, указав в обоснование иска, что <ДАТА2> произошло ДТП между  автомобилем  <НОМЕР> государственный  регистрационный номер <АДРЕС>, под управлением <ФИО2> и принадлежащем истцу на праве собственности автомобилем <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР>. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО2>, ОСАГО ответственность которого застрахована у ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»по договору обязательного страхования. После обращения истца в страховую компанию, ответчик признал  данное событие страховым случаем и истцу выплачена сумма в размере <НОМЕР> рублей. Позднее истец, несогласный  с суммой страхового возмещения обратился в суд  за защитой нарушенных прав, т.к. суммы возмещения выплаченного ответчиком было недостаточно. Согласно решения  <ОБЕЗЛИЧЕНО> районного суда г. Уфы с ответчика  взыскано недоплаченное страховое  возмещение в сумме <НОМЕР> рублей.
 
     В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» неустойку в размере <НОМЕР> рублей, а также штраф за нарушение прав потребителя -  неисполнении добровольного порядка удовлетворения его требований в размере 50% от присужденной суммы, <НОМЕР> рублей услуги представителя.
 
    Истец Висконтас К.Р. на судебное заседание не явилась, о дне и времени извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия. 
 
    В судебном заседании представитель истца Кирьянова К.С. действующий на основании доверенности  от <ДАТА3>, удостоверенной нотариусом  г. Уфы  <ФИО3> в реестре за <НОМЕР> исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    В судебное заседание представитель ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не явился, о дне и времени его проведения извещен надлежащим образом, согласно отзыва на иск, считает, что расходы представителя завышены.  Кроме того в соответствии со ст. 330 ГК РФ просил снизить сумму неустойки, т.к. считает, что подлежащая уплате неустойка  подлежит снижению до разумных пределов.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, извещенного о дне и времени рассмотрения дела.
 
    Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> произошло ДТП между  автомобилем  <НОМЕР> государственный  регистрационный номер <АДРЕС>, под управлением <ФИО4>, автомобиля Мицубиси Лансер гос номер <НОМЕР> под управлением <ФИО5> и принадлежащем истцу на праве собственности автомобилем <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР> под управлением истицы. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя  автомобиля <НОМЕР> ОСАГО ответственность которого застрахована у ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по договору обязательного страхования. После обращения истца в страховую компанию, ответчик признал  данное событие страховым случаем и истцу выплачена сумма в размере <НОМЕР> рублей. Позднее истец, несогласный  с суммой страхового возмещения обратился в суд  за защитой нарушенных прав, т.к. суммы возмещения выплаченного ответчиком было недостаточно. Согласно решения  <ОБЕЗЛИЧЕНО> районного суда г. Уфы от <ДАТА4> с ответчика  взыскано недоплаченное страховое  возмещение в сумме <НОМЕР> рублей. Указанное подтверждается решением <ОБЕЗЛИЧЕНО> районного суда г. Уфы ( л.д.9-12), копией исполнительного листа( л.д.6).
 
    В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Согласно п. 2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшего в момент возникновения правоотношений сторон, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263 (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.
 
    Из п.п. «а» п.60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу п. 2 ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ», действующего в момент возникновения правоотношений сторон, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. В силу ст. 7 п. «б» указанного закона, страховая сумма при причинении ущерба имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей.
 
    Согласно разъяснений Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, в случае разрешения спора о страховым выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    <ДАТА> года  истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. <ДАТА8>, согласно уведомления, ответчиком получено заявление истца о наступлении страхового случая.   Вышеуказанным решением .<ОБЕЗЛИЧЕНО> районного суда г. Уфы от <ДАТА4> с ответчика  взыскано недоплаченное страховое  возмещение в сумме <НОМЕР> рублей.  Решение вступило в законную силу <ДАТА9>
 
    Принимая во внимание, что обязанность по выплате истцу страхового возмещения ответчиком в установленные Законом сроки исполнена не была, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки,  при этом, суд находит расчет неустойки, предъявленный представителем ответчика и заявленный в  иске  не верным.
 
    Так, расчет неустойки составляет:  с <ДАТА10> ( истечение 30 ти дневного срока с момента получения ответчиком заявления о выплате страхового возмещения)  по <ДАТА11> ( вступление решения суда в силу( л.д.12)). С учетом того обстоятельства, что ставка рефинансирования с <ДАТА12> была установлена в размере 8,25% ( Указанием ЦБ РФ от 1.09.2012 года <НОМЕР>) , следовательно, сумма неустойки составила:
 
     С <ДАТА10> по <ДАТА11> (<ДАТА> дней)
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей.
 
    При этом, суд не находит оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ, т.к. ответчиком не предоставлено доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также каких-либо нарушений со стороны истца.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», которые применимы к правоотношением сторон, ввиду их возникновения до 01.09.2014 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке  требования истца, изложенные в иске,  не выполнены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований: неустойки (<НОМЕР> рублей), , что составит  <НОМЕР> рублей.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Расходы истца по оплате услуг представителя  на сумму <НОМЕР> рублей по делу подтверждены  договором, распиской. Суд,  с учетом сложности дела, объема проделанной работы, принципа разумности, степени участия представителя в деле, определяет размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию, частично от заявленных истцом - в сумме 5000 рублей.
 
    Согласно статье  103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением  дела, и государственная пошлина, от уплаты которой  истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного  от уплаты  судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной  части исковых требований.
 
    Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <НОМЕР> рублей. 
 
    Учитывая изложенное,  руководствуясь  ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Висконтас <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителя, взыскании неустойки удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « <ОБЕЗЛИЧЕНО>»   в пользу Висконтас <ФИО1> неустойку в размере  <НОМЕР> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <НОМЕР> рублей,   а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <НОМЕР> рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « <ОБЕЗЛИЧЕНО>»  государственную пошлину в доход  местного бюджета в  размере <НОМЕР> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Калининский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 19.09.2014 года.
 
 
 
 
Мировой судья                                                                    Баландина О.В.