Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: 2-938/14
... Дело № 2- 938/14 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2014г. г.Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе
федерального судьи Максименко Т.В.,
при секретаре Чернопазовой С.А.,
с участием ответчика Вуколовой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Вуколовой О.Ю. о взыскании кредиторской задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к ответчику Вуколовой О.Ю., указывая, что 21 марта 2013г. между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 379075 руб.34 коп. на срок до 21 марта 2018г. на приобретение автомобиля «S., год выпуска ****г. идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серо-бежевый.
В целях обеспечения выданного кредита 21 марта 2013г. между Банком и ответчиком был заключен договор залога автомобиля.
В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполняла свои обязанности по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 395450 руб.29коп.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 395450 руб.29коп., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль «S., ****г.в., установить начальную цену залогового имущества в размере 209400 рублей на основании заключения об оценке № от 28 мая 2014г.
Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» Козлов А.В. в письменном ходатайстве иск поддержал и просил суд снять арест с залогового автомобиля «S., в целях немедленного реализации в счет погашения долга. Просит суд рассмотреть дело его отсутствие.
Ответчик Вуколова О.Ю. иск признала, пояснив, что в настоящее время передала автомобиль истцу в целях погашения задолженности по кредиту, не возражала против снятия ареста с автомобиля.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно с ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 21 марта 2013г. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Вуколовой О.Ю. ( заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 379075 руб.34 коп. на срок до 21 марта 2018г. для приобретения автомобиля. Размер процентов за пользование кредитом составляет 16%.
Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора кредитные средства в полном объеме были перечислены на лицевой счет Вуколовой О.Ю.
21 марта 2013г. между ООО «Автопрофиль» и Вуколовой О.Ю. был заключен договор купли-продажи автомобиля «S., год выпуска ****г., идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серо-бежевый. Общая сумма договора составляет 328745 рублей.
В целях обеспечения возврата кредитных средств 21 марта 2013г. между Банком и ответчиком был заключен договор залога указанного автомобиля.
В соответствии с условиями кредитного договора Вуколова О.Ю. обязалась производить ежемесячные платежи по кредитному договору в размере 9218 руб.38коп. в срок до 30 ( 31 ) числа каждого месяца.
Из истории погашений по кредитному договору следует, что ответчик ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по погашению кредита.
Согласно представленного расчету по состоянию на 24 апреля 2014г. задолженность Вуколовой О.Ю. по кредитному договору составляет 395450 рублей 29 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту - 324697 руб.72коп., срочные проценты на сумму текущего долга -996 руб.33 коп.; долг по погашению кредита ( просроченный долг) -32592 руб.67коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) -20341 руб.55 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту -11218 руб.38коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 5603 руб.64 коп.
Представленный расчет подтверждается документально, и ответчиком не оспорен.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Так как ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, требование Банка о взыскании с Вуколовой О.Ю. кредиторской задолженности в размере 395450 рублей 29 копеек подлежит удовлетворению.
Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по кредитному договору 21 марта 2013г. между ООО «Русфинанс Банк» и Вуколовой О.Ю. был заключен договор залога имущества № в отношении автомобиля S., год выпуска ****г., идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серо-бежевый. Залоговая стоимость имущества 328745 рублей.
Истец просил суд установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 209 400 рублей согласно заключению оценщика ООО «БК-Аркадия» от 28.05.2014г.
По ходатайству ответчицы судом назначалась судебная товароведческая экспертиза по оценке рыночной стоимости автомобиля.
Согласно заключению экспертов Z.Z.Z от 06.08.2014г. рыночная стоимость автомобиля S. ****г.в., идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серо-бежевый, составляет 282860 рублей.
Заключение эксперта сторонами не оспорено.
В силу указанных норм закона, требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство LADA», 219020 LADA-GRANTA, 2012г.в. подлежит удовлетворению. Установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 282860 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11154 руб.50коп.
В соответствии со ст. 95 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам или другие, связанные с рассмотрением дела, возмещаются за счет стороны, заявившей соответствующую просьбу.
На основании указанной нормы закона по заявлению директора Z.Z.Z с Вуколовой О.Ю. подлежит взысканию оплата за проведенную судебную экспертизу в размере 4700 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Вуколовой О.Ю. о взыскании кредиторской задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Вуколовой О.Ю. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от 21 марта 2013г. в размере 395 450 рублей 29коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11154 рублей 50коп.
Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки S., год выпуска ****г. идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серо-бежевый.
Установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 282860 рублей.
Взыскать с Вуколовой О.Ю. в пользу Z.Z.Z за проведение судебной автотехнической экспертизы 4700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.
П/п-судья Т.В.Максименко
...
Судья Т.В. Максименко
