Решение от 22 апреля 2014 года №2-938/14

Дело № 2-938/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    22 апреля 2014 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,
 
    при секретаре Потаниной Ю.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Копытиной Н.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к Копытиной Н.В., в котором просит взыскать задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № 2140337908 от 29.08.2011 в сумме 473640,78 руб., в том числе задолженность по оплате основного долга в размере 344211,03 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 21798,97 руб., убытки (неуплаченные проценты) в размере 104430,78 за период с 25.09.2012 по 11.08.2015, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств 3200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 3968,20 руб. и за подачу настоящего искового заявления в размере 7976,09 руб.
 
    В обосновании заявленных требований истцом указано, что 29.08.2011 между сторонами был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № 2140337908, в соответствии с условиями которого истец предоставил денежные средства в размере 383264 руб., сроком на 48 месяцев, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает. Кроме того, до подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 3968,20 руб. Определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.
 
    В судебное заседание истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» своего представителя не направил, при этом представитель Баширова Г.М, действующая на основании доверенности от 13.11.2013 № 1-1-10/4019, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
 
    Ответчик Копытина Н.В., будучи извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
 
    Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    В представленном письменном отзыве ответчик Копытина Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований, считает, что проценты за пользование кредитом могут быть взысканы лишь на дату вынесения решения или подачи искового заявления.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
 
    Как видно из дела, 01.09.2011 Копытина Н.В. обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанас Банк» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 383264 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом – 19,90% годовых, на срок 48 месяцев, с суммой ежемесячного платежа – 11620,56 руб., дата уплаты первого ежемесячного платежа – 21.09.2011. Неотъемлемой частью договора являются Условия договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, Соглашение банка о подтверждении заключения договора, график погашения и тарифы банка.
 
    Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитный договор от 01.09.2011 не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.
 
    Факт исполнения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» своих обязательств по перечислению денежных средств на счет Копытиной Н.В. в размере 383264 руб. подтверждается справкой по счету за период с 01.09.2011 по 16.08.2013 и ответчиком не оспаривается.
 
    Согласно п. 1, 1.2 раздела II Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Проценты каждого процентного периода начисляются Банком по ставке, указанной в поле 34 заявки (19,90 %). Размер ежемесячного платежа по кредиту указан в поле 31 заявки (11620,56 руб.) и включает в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода; сумму комиссий, которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей (при наличии), часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. При уплате ежемесячных платежей заемщик должен руководствоваться графиком погашения. Банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Начисление процентов производится банком начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день его полного погашения включительно.
 
    Как следует из п. 2, 3, 4 раздела III условий, за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленным тарифами банка. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете. Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытки, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору. Банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше шестидесяти календарных дней.
 
    Учитывая, что в связи с неисполнением Копытиной Н.В. обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им нарушены права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренные кредитным договором, с учетом вносимых Копытиной Н.В. платежей, суд приходит к выводу о обоснованности требования о досрочном исполнении обязательства и взыскании с ответчика задолженности по кредиту и предусмотренных договором процентов по нему в связи с просрочкой исполнения обязательства.
 
    Как следует из представленного истцом расчета задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № 2140337908 от 01.09.2011 по состоянию на 13.08.2013 она составила 473640,78 руб. из которых задолженность по оплате основного долга составляет – 344211,03 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 01.10.2011 по 26.08.2012 – 21798,97 руб., штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 3200 руб., убытки банка (неоплаченные проценты) за период с 27.08.2012 по 11.08.2015 – 104430,78 руб.
 
    Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций представленного истцом расчета и исследованными в судебном заседании финансовыми документами с учетом вносимых Копытиной Н.В. платежей, суд находит его верным.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в связи с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчик Копытина Н.В. доказательств своевременного и в полном объеме внесения денежных сумм в счет погашения задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № 2140337908 от 01.09.2011 не представила.
 
    Что касается требований истца о взыскании с ответчика Копытиной Н.В. убытков банка в виде процентов за пользование кредитом за период с 27.08.2012 по 11.08.2015 в размере 104430,78 руб., суд приходит к следующему.
 
    Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).
 
    Положения Гражданского кодекса РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу, и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
 
    Из материалов дела следует, что до дня, когда ответчиком кредит должен быть возвращен Банку, он должен был уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 104430,78 руб. (л.д. 27).
 
    Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела задолженность, в том числе по основному долгу, ответчиком погашена не была, суд считает обоснованным требование истца о взыскании суммы неполученного дохода по процентам за пользование кредитом в указанном выше размере.
 
    Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика Копытиной Н.В. штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 3200 руб., суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    По условиям рассматриваемого договора (п.1 раздела 3 Условий, л.д. 15) обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является неустойка (штраф, пеня), предусмотренная Тарифами Банка.
 
    Так, согласно представленным Тарифам (л.д. 19) штраф, который Банк вправе начислять и взыскивать за каждый случай возникновения задолженности просроченной свыше 1 календарного месяца 500 руб., свыше 2 календарных месяцев – 1000 руб., свыше 3 календарных месяцев – 2000 руб., свыше 4 календарных месяцев – 2000 руб.
 
    В рассматриваемом случае, исходя из приведенных условий и действий ответчика, размер штрафа составил 3200 руб., расчет которого судом проверен и ответчиком не оспаривается.
 
    Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    В рассматриваемом случае, с учетом изложенных обстоятельств, последствий нарушения обязательства, срока его неисполнения и размера штрафа, суд считает, что положения ст. 333 ГК РФ применению не подлежат, поскольку явная несоразмерность подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства не усматривается.
 
    Следовательно, вышеуказанный размер штрафа подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    Как видно из определения мирового судьи судебного участка № 2 Вахитовского района г.Казани от 23.01.2013, указанным определением отменен судебный приказ от 18.12.2012 по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Копытиной Н.В. задолженности по кредитному договору, в связи с потупившими возражениями должника.
 
    При обращении за выдачей вышеназванного судебного приказа, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была уплачена государственная пошлина в размере 3968,20 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.10.2012 (л.д. 5).
 
    Из анализа действующего законодательства о налогах и сборах следует, что возвращение уплаченной заявителем суммы государственной пошлины в случае отмены вынесенного судебного приказа не предусмотрено.
 
    В силу положений ст. 12 ГК РФ, одним из предусмотренных указанной статьей способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    На основании ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
 
    Учитывая указанное выше, поскольку истец воспользовался своим законным правом на взыскание с ответчика в упрощенном судебном порядке задолженности по кредитному договору, необходимым условием чего была уплата государственной пошлины в установленном размере, эти расходы, по существу, являются прямыми убытками истца. Данные убытки истец понес по вине ответчика, вследствие неисполнения последним принятых на себя кредитных обязательств.
 
    В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика Копытиной Н.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в счет возмещения убытков по уплате государственной пошлины при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа в размере 3968,20 руб.
 
    В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    С учетом изложенного требования закона, принимая во внимание, что согласно платежному поручению № 34273 от 13.08.2013 при подаче иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была оплачена государственная пошлина в размере 7976,09 руб. исковые требования которого удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика Копытиной Н.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уплаченную последним при подаче иска государственную пошлину в сумме 7976,09 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Копытиной Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № 2140337908 от 29.08.2011 в сумме 473640,78, в том числе задолженность по оплате основного долга в размере 344211,03 руб., проценты за пользование кредитом за период с 01.10.2011 по 26.08.2012 в сумме 21798,97 руб., убытки (неуплаченные проценты) за период с 27.08.2012 по 11.08.2015 в размере 104430,78, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 3200 руб.
 
    Взыскать с Копытиной Н.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в счет возмещения убытков по уплате государственной пошлины при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа в размере 3968,20 руб.
 
    Взыскать с Копытиной Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7976,09 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 28.04.2014
 
    Судья Ю.В. Кулинченко