Решение от 02 сентября 2014 года №2-938/14

дело №2- 938/14 г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Славянск-на-Кубани      02 сентября 2014 года
 
    Судья Славянского городского суда Краснодарского края Радионов А.А., при секретаре Килиной Г.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева С.Н. к Аветисян М.Р. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
Медведев С.Н. обратился в суд с иском к Аветисян М.Р. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на следующие обстоятельства.
    В 2012 году ответчица купила у него бетономешалки, которые им были переданы на условиях отсрочки платежа. Так в марте 2012 года передал 2 бетономешалки на сумму 29000 рублей, а июне 2012 году - еще 2 бетономешалки - 28000 рублей. Ответчицей в подтверждение суммы долга были написаны расписки от 30.03.2012 на сумму 15000 рублей, 30.03.2012 на сумму 14000 рублей, от 02.06.2014 на сумму 28000 рублей. Указанные суммы ответчица обязалась вернуть по первому его требованию. На неоднократные требования о возврате суммы долга ответчица взятые на себя обязательства не исполняет. До настоящего времени сумма долга в размере 57000 рублей не возвращена. В связи с тем, что ответчица длительное время долг не погашала, был вынужден обратиться в полицию с заявлением о совершении в отношении него факта мошенничества. Отделом МВД России по Красноармейскому району была проведена проверка, в ходе которой ответчица подтвердила в своих объяснениях о наличии долга в сумме 57000 рублей. Кроме того, в соответствии со ст.395 ГК РФ считает подлежащими взысканию с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7680 рублей согласно представленному расчету за период с 15.12.2012 по 01.08.2012 (дата подачи иска в суд). На основании изложенного просит взыскать с ответчицы основную сумму долга в общей сумме 57000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2012 по (...) в сумме 7680 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 2141 рубль 00 копеек.
 
    Истец, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в направленной суду телеграмме просит дело рассмотреть в его отсутствие, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
             Ответчица Аветисян М.Р..в судебное заседание по неустановленным причинам не явилась, о рассмотрении дела со своим участием не ходатайствовала, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие с вынесением заочного решения.
 
             Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.
 
    В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно долговым распискам от 30.03.2012 ответчица получила в долг от истца денежные суммы в размере 15000 рублей и 14000 рублей, которые обязалась вернуть по первому требованию займодавца (л.д.12,13).
 
    Согласно долговой расписке от 02.06.2014 ответчица получила в долг от истца денежную сумму в размере 28000 рублей, которую также обязалась вернуть по первому требованию займодавца (л.д.11).
 
    Таким образом, общая сумма долга ответчика перед истцом составила 57000 рублей. Факт наличия долговых обязательств перед Медведевым С.Н. в сумме 57000 рублей подтвержден постановлением ОМВД России по Красноармейскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.05.2014, где в своих объяснениях Аветисян М.Р. признает указанную сумму долга.
 
    Медведевым С.Н. в адрес ответчицы первое уведомление с требованием о возврате долга 57000 рублей направлялось 06.12.2012.
 
    Впоследствии истец дважды заказными письмами направлял уведомления от 18.03.2013 и 14.11.2013 с требованием возвратить долг, что подтверждено описями вложения почтового отправления и чеками.
 
    До настоящего времени Аветисян М.Р. в добровольном порядке свои обязательства не выполнила, сумму долга не возвратила.
 
    Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 08.10.1998 (в ред.04.12.2000) «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
 
    Таким образом, суд считает рассчитанный истцом размер процентов за период с 15.12.2012 по 01.08.2014 на общую сумму 7680 рублей 00 копеек за пользование чужими денежными средствами правильным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.
 
             На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Аветисян М.Р. в пользу Медведева С.Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2141 рубль 00 копейки.
 
              Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
    Взыскать с Аветисян М.Р. в пользу Медведева С.Н. сумму долга 57000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7680 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 2141 рубль 00 копеек, а всего взыскать 66 821 рубль.
 
    Решение суда может быть обжаловано ответчиком в Славянский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения, а также сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Копия верна:
 
    Согласовано: судья Радионов А.А.