Решение от 02 июля 2014 года №2-938/14

    Дело № 2-938/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    именем Российской Федерации
 
    Суд ..... в составе
 
    председательствующего Карасовской А.В.
 
    при секретаре Виноградовой В.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в .....
 
    .....
 
    гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Е. металлургический комбинат» к Рассказчикову Я.В. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Е.» обратилось в суд с исковым заявлением к Рассказчикову Я.В. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска. Просит взыскать с Рассказчикова Я.В. задолженность за неотработанные дни отпуска в сумме 12924,83 руб., сумму государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 516,99 руб. Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО «Е.» и ответчиком был заключен Трудовой договор от ..... № ....., в соответствии с которым ответчик был принят на работу нагревальщиком металла 4 разряда, участка нагревательных колодцев, обжимного цеха, прокатного производства ОАО «Е.» (Распоряжение о приеме на работу от ..... № .....). В соответствии с графиком отпусков на ...... и приказом (распоряжением) о предоставлении отпуска от ..... Рассказчикову был предоставлен ежегодный основной отпуск за период работы с ..... г. по ..... в количестве ..... календарных дней, дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда в количестве ..... календарных дней, за многосменный режим работы ..... календарных дня, а всего предоставлен отпуск ..... календарный день с ...... по ..... ..... Трудовой договор с Рассказчиковым Я.В. был расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (Приказ (распоряжение) об увольнении ..... от ..... г.). В связи с увольнением Рассказчикова Я.В. до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, у Работника перед Работодателем образовалась задолженность за неотработанные дни отпуска, а именно за 16 неотработанных дней, в сумме 12924,83 руб. Удержание из заработной платы работника при увольнении в соответствии со ст. 137 ТК РФ Работодателем не производилось в связи с отсутствием денежных средств на его лицевом счете. В рамках досудебного урегулирования спора ..... истец направил в адрес ответчика письмо ..... с предложением оплатить задолженность в добровольном порядке. Ответчик оставил письмо без ответа, долг не верн..... образом, в результате бездействия ответчика истцу причинен ущерб в сумме 12924,83 руб.
 
    Представитель ОАО «Е. металлургический комбинат» - Бакач Н.Б., действующая на основании доверенности от ..... в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Дополнила, что на момент увольнения денежных средств на счете Рассказчикова было недостаточно, поэтому удержание денежных средств не производилось.
 
    Ответчик Рассказчиков Я.В. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, указав на то, что работодателем пропущен срок 1 мес., на предъявление ему требований о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска.
 
    Представитель Рассказчикова Я.В. – Уланова А.К., действующая на основании доверенности от ..... в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
 
    Представитель ОАО «Е. металлургический комбинат» - Бакач Н.Б., действующая на основании доверенности от ....., в судебном заседании возражала относительно ходатайства о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, считает, что срок исковой давности составляет 1 год. Просит заявленные требования удовлетворить.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
 
    Согласно ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
 
    Согласно ст.122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.
 
    Из приведенных выше норм следует, что оплачиваемый ежегодный отпуск предоставляется за рабочий год, который работник должен отработать. Трудовой кодекс РФ не только не предусматривает возможность предоставления ежегодного основного оплачиваемого отпуска пропорционально отработанному работником времени, но и не допускает частичной оплаты отпуска.
 
    Судом установлено, что между ОАО «Е.» и Рассказчиковым Я.В. был заключен Трудовой договор от ..... № ....., в соответствии с которым ответчик был принят на работу нагревальщиком металла 4 разряда, участка нагревательных колодцев, обжимного цеха, прокатного производства ОАО «Е.» (Распоряжение о приеме на работу от ..... № ..... В соответствии с графиком отпусков на ...... и приказом (распоряжением) о предоставлении отпуска от ..... Рассказчикову был предоставлен ежегодный основной отпуск за период работы с ..... г. по ..... в количестве ..... календарных дней, дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда в количестве ..... календарных дней, за многосменный режим работы ..... календарных дня, а всего предоставлен отпуск ..... календарный день с ..... по ..... ..... Трудовой договор с Рассказчиковым Я.В. был расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (Приказ (распоряжение) об увольнении ..... от ..... г.). То есть, Рассказчиков был уволен до окончания рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск. Количество неотработанных дней основного отпуска составило ..... дней ( 28 /12 * 7, где: 28 - количество дней основного отпуска; 12 - количество месяцев в рабочем году; 7 месяцев (..... г.) - неотработанный период с даты, следующей за датой увольнения (..... г.) до конца рабочего года для отпуска (..... г.).
 
    Таким образом, у работника перед работодателем образовалась задолженность за неотработанные дни отпуска, а именно за 16 неотработанных дней в сумме 12924,83 руб. Эту сумму и просит взыскать истец с ответчика.
 
    ..... за ..... Рассказчикову Я.В. было направлено уведомление с просьбой погасить задолженность за использованный, но фактически не отработанный отпуск в размере 12924,83 руб. Ответчик оставил письмо без ответа, долг не вернул.
 
    В соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
 
    Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 настоящего Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
 
    Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.
 
    Предусмотренные ст. 137 ТК РФ, ст. 1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от ..... N 95 "Относительно защиты заработной платы" (ст. 8), ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.
 
    Предусмотренные законом основания для взыскания в пользу работодателя заработной платы, выплаченной работнику, судом установлены не были, а оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете, действующее законодательство не содержит.
 
    В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать ОАО «Е. металлургический комбинат» в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с Рассказчикова Я.В. задолженности за неотработанные дни отпуска.
 
    Вместе с тем, суд считает необоснованными доводы ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности – 1 месяц.
 
    В соответствии ч.2 ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
 
    В качестве основания заявленных требований истец, ссылался на ст. 238 ТК РФ, согласно которой, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
 
    Следовательно, срок исковой давности по делам, относящимся к данной категории, составляет 1 год.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
 
    Суд считает необходимым отказать ОАО «Е. металлургический комбинат» во взыскании с Санникова Д.С. расходов по оплате госпошлины, поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
 
    Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований ОАО «Е. металлургический комбинат» к Рассказчикову Я.В. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска в сумме 12924 рубля 83 копейки, расходов по оплате госпошлины- отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено ..... г.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Копия верна
 
    Судья: Карасовская А.В.